Pourquoi mon acquisition est de si pietre qualité ..

Tous les camescopes ne sont pas débridables. Pour plus de précisions sur le sujet, place un post dans le forum DV IN, plus bas.

Le débridage ne se fait pas par le connecteur firewire mais par le lanc. tout ça est très bien expliqué chez DV IN France

http://www.ifrance.com/dv-in-france/html/Digital8.htm

et sur le site suivant :

http://www.digital8.fr.st/

Bob

 

Salut funkujames,

Es-tu content de la qualité des images produites par ton TRV140E?
Principalement concernant la balance des blancs et le bruit de l'image en ambience intérieure?

Merci.

 

Bonjour,

Votre discussion vient au coeur de mes questions depuis un mois.
Noëlphyte de la vidéo, je m'excuse d'avance pour les bêtises que je sortirai !

Je reviens un peu sur un des sujets initiaux de la discussion, formulé autrement :

Comment est-ce qu'on peut visualiser correctement son film .avi, copié en pleine résolution sur le disque dur, sur l'écran PC ou la TV ?

Je rejoins la position d'un parmis vous, de ne pas vouloir utiliser le camescope - ça m'énerve un peu qu'il doit rester là au milieu, et je n'aime pas tous ces fils au milieu qu'un jour quelqu'un se ramassera dans les pieds...et hop !

J'ai essayé toutes les recommandations dans vos messages, le résultat est chez moi toujours plus ou moins le même (WMP 6.4, 7.0 , powerDVD 2.55, Premiere 6, desentrelacé ou non) : un fort artefact de ligne (d'entrelacement ?!). Tsunami, en compressant pas mal (MPEG2), ne rajoute guère d'artefact - j'ai plutôt l'impression qu'il produit moins (ou filtre ?) les artefacts de ligne. Ne serait-ce pas le codec microsoft-DV, qui ne serait pas "en phase" avec le codeur DVsoft du camescope (JVC) ?

Alors question, si on ne peut pas afficher correctement sur l'écran PC *, pourquoi les artefacts persistent-t-ils sur l'image TV générée par la carte vidéo du PC (Gforce2)? Le pb d'entrelacement devrait disparaître. Mais au contraire, aux artefacts s'ajoute une perte de netteté.
Si je prends un film DIVX, pas de pb sur le'écran PC ni sur sa recopie TV.

* et pourquoi, sur mon écran pourtant plus rapide que 50Hz, ces logiciels n'émulent-ils pas une fenêtre entrelacée à 25fps ??

A vos avis ?
Jan

 

pour superloupiot

Salut,

Cette camera est excelente à tous les niveaux, je parle en tant qu'amateur. Elle restitue bien les couleurs, contrastes etc.

Avec sa sortie ilink on peut faire de l'acquiz en firewire mais le problème de tous les cam c'est l'entrelacement. Disons que ça pourrait ne pas être un problème car il faut comprendre le sujet.

Faire de l'acquisition avec un DV puis le compresser disons que ça ne sert à rien vu la qualité de départ.

Je pense que le graveur de DVD est indissociable du DV. L'image reste entrelacée mais qu'importe puisque le résultat final sera pour un lecteur DVD, et tous le monde pourra le voir chez soi (ex: la famille).

C'est vrai que faire du montage uniquement pour le PC ça reste limité. Maintenant je vois une autre dimension, le graveur de DVD!

A+

 

Pourquoi, hors DVD, on ne ferait du montage que pour le PC ?

Je ne comprends pas ce que signifie ton observation.

Je fais du montage que j'exporte sur bandes DV et VHS et je les vois plein écran sur TV sans aucun problème comme tout le monde, en conservant la qualité originelle des images (aucun entrelacement).

Bob

 

DVD

Personnellement, faire un montage et le rebalancer sur bande DV ça me fait chier car c'est une bande. Idem pour le VHS, il y a perte de qualité.

Donc, j'opterai plus pour le DVD qui est plus rapide d'accès aux plages et meilleure qualité.

Ceci dit, chacun voit midi à sa porte.

 

DV/DVD

Ok! je parlais de meilleure qualité que le VHS.

Faut reconnaitre que concerver ses montages sur DV c'est chiant.

Tu dois embarquer ton Cam partout pour pouvoir montrer tes videos etc.

Tous le monde ou presque a un lecteur DVD et fanchement, même si il y a perte de qualité (théorique) vers le DVD, je défie quiquonque de voir la différence.

 

Moi je veux bien parier tout ce que tu veux là-dessus tout de suite parce que tu as perdu d'avance ! :lol:

Cela dit, je comprends tout à fait que, pour la diffusion, le DVD soit préférable. On y viendra de plus en plus.

Mais ceux qui font du montage aiment bien aussi conserver leurs originaux sur bande car sur DVD, on ne conserve rien de récupérable par la suite. Les deux formules sont plus complémentaires qu'exclusives l'une de l'autre.

Bob

 

Merci funkyjames pour ta réponse.

L'entrelacement n'est pas un problème pour moi car je grave sur DVD et ca passe nikel sur la télé.

Je suis passé par le même étapes que toi : acquisition, montage et visualisation sur moniteur PC. J'ai été déçu.
Ensuite, j'ai visualisé sur la télé par l'intermédiaire d'une RADEON 8500 et là aussi, déception.

Finalement, je suis passé au graveur de DVD et au lecteur de salon, et là, tous les problèmes d'entrelacement ont disparus et je me suis rendu compte que tout compte fait, le résultat était très bien.

Plus j'avance, plus mes rendu son beau! J'affine la compression mpeg2. La recette n'est pas compliquée : quand ca marche, TMPGEnc avec les paramètres poussés à fond!

Finalement, cette file de discussion ne fait que me conforter dans mon opinion. La plupart des gens qui se lance dans le numérique voient digital, DV et mpeg2 en prenant comme référence la qualité d'un DVD commercial.

Mais tout le monde oublie le principal : la qualité d'image fournie par la caméra!!! et là, ca fait mal.
On fait les premières prises de vues et voilà qu'il y a du fourmillement dans l'image, où que les zones trop claires sont saturées. On s'empresse de créer le mpeg2 et le résultat est à 100 lieues de ce à quoi on s'attendait!

Ce n'est ni le fait que l'on travaille en mjpeg, ni le fait que l'on travaille en DV, ni le fait que l'on travaille en mpeg2, ni le fait que l'on échantillone un signal analogique où pas qui détermine la qualité du rendu, mais c'est la qualité des images générées par la caméra qui prime.
Pour preuve, c'est qu'un film sans bruit issu d'un DVD commercial et codé en divx donne de meilleur résulat qu'un film codé en DV issu d'une caméra grand publique.
Je le constate à chaque fois que je fait un montage : si j'ai filmé en plein jour, il n'y a pas de bruit dans mon image et lorsque je regarde le rendu du montage en mpeg2, j'ai l'impression de regarder un DVD commercial. Par contre, lorsque je filme en ambience intérieure, il y a du fourmillement dans l'image et il est accentué par la compression mpeg2.

De plus, j'ai une HI8, et j'ai comparé à une canon MV530i d'un copain, et bien j'affirme que ma HI8 donne de meilleur résultat une fois mis sur DVD! Merci au digital!!!

Tout cela pour dire que je trouve que le forum pousse trop le DV. Or le DV n'est qu'un format de compression comme un autre. Le malheur, c'est que souvent, le DV est associé à des caméras qui ne sont pas si terrible que cela tout compte fait.
Ce que j'aimerais trouver, c'est un comparatif des caméras (analogique et digitale) afin de pouvoir choisir une qualité d'image et non une méthode de montage.

@+

 

merci pour vos réponses

juste une remarque pour funkyjames:

j'ai un graveur de DVD (pioneer AO4) et je voulais juste te dire que l'utilisation d'un DVD-R comme support de diffusion convivial est très "théorique" voir "utopique"...
Oui la plupart des gens ont des lecteurs DVD mais une minorité d'entre eux possède un lecteur 100% compatible DVD-R... De plus tout dépend de la marque des médias vierges que tu achetes... certains lecteurs acceptent certains DVD-R... etc, etc
Moi aussi je veux faire du montage pour une diffusion sur DVD mais cette solution a beaucoup de limites... et souvent après des jours d'authoring, encodage, gravage... tu te retrouves chez des amis qui ont un lecteur acheté il y a 2 ans qui va afficher un affreux "no disc" ou "error" au lieu de diffuser ton oeuvre...
moi même je suis obligé de changer de lecteur car mon "vieux" toshiba est très capricieux...
En terme de compatibilité - les meilleurs lecteurs sont les pioneer (comme le 656A par exemple) qui avale tous les DVD-R quelque soit la marque , quelque soit le soft d'authoring et de gravage (et oui ça joue aussi...)

Sinon, pour contrôler la qualité des mes AVI capturés je dois passer par la TV mais... elle n'a pas d'entrée s-video..

Merci encore pour vos réponses

 

avec un peu de retard wiecz_m, je viens de retomber sur ce post par hasard...
en fait sous XP, il doit s'agir du fichier "qdv.dll" et pour avoir acces au parametre dont je t'ai parlé on peux utiliser un petit prog comme graphedit ou d'autre qui te permette de visualiser les filtres directx et dxshow installé sur ta becane.
cependant si tu vois l'entrelacement sur tes videos pas de pb; tu est en pleine resolution.

 

Fin de mes problèmes, je reviens!

>Tout cela pour dire que je trouve que le forum pousse trop le DV. Or le DV n'est qu'un format de compression comme un autre.

Pas tout à fait la compression DV est une compression INTRA (image type I seulement), c'est à dire que chaque image est compressée en "solitaire" sans tenir compte de la où les precédente(s).
A l'inverse du MPEG qui est une compression INTER donc tenant compte d'une succession d'image (GOP = Group Of Pictures) qu'il est impossible de "tronçonner", empêchant ainsi de monter à l'image près: c'est bien le problème du MicroMV.

Je trouve que justement le DV est un très bon compromis entre la qualité d'image et son "poids" sur un disque dur. Arriver à faire un rapport de compression de l'ordre de 5 avec une aussi faible dégradation, pour moi relève de l'exploit. En passant c'est assez proche du MJPEG.
Je ne veux pas faire de proselytisme, et Sony présente les défauts et l'arrogance des bien des grands constructeurs, mias il faut quand même reconnaître qu'il ont sorti là un algorithme assez fort qui a fait le bonheur de nous tous autres videastes amateurs.

>Le malheur, c'est que souvent, le DV est associé à des caméras qui ne sont pas si terrible que cela tout compte fait.

C'est vrai mais c'est lié à un pb de coût et non pas de type de compression.

>Ce que j'aimerais trouver, c'est un comparatif des caméras (analogique et digitale) afin de pouvoir choisir une qualité d'image et non une méthode de montage.

Si tu veux pouvoir monter tu seras obliger d'utiliser un Codec INTRA (GOP = 1) Il n'y en a pas tant que ça (MJPEG ou MPEG2 I-Frame only), et pas de miracle, ils ont tous une qualité a peu près équivalente ou inférieure au DV.

Et si tu ne compresse pas du tout, là ce sont soit les DD, soit les processeurs qui ne suivent plus.

Quant à monter de bande analogique à bande analogique, merci!Tout le monde à suffisamment donné en pro ou en amateur pour savoir que ce n'est pas avec ça que tu auras une meilleur qualité (Bande passante, bruit, dégradation avec les générations etc.)

 

J'avais pas encore vu les autres !

Pour FunkyJames:

>Cela veut donc dire que l'image d'une DV est du MPEG2 identique à celle d'un DVD?
Non (StKro à déjà répondu, dailleurs!) voire mon post au-dessus. Le DV est meilleur que le DVD

>J'ai bien compris que power DVD lit uniquement les fichiers, j'ai essayé et l'image est désentrelacée.

C'est parce que le PwerDVD effectue le désentrelacement "à la volée", mais la video est entrelacée sur le disque.

>Peux tu répondre à ceci : Il y a bien des DVD entrelacés?

A priori ils les sont tous (je n'en suis pas totalement sûr):
Les films DVD disponibles à la vente à la vente et la location ont été mis sur bade video Digital Beta (faible compression) en standard video classique 720x576 ENTRELACE.
Ensuite il sont compressés en MPEG2 en conservant l'entrelacement (ce serait à confirmer mais je le pense car la destination finale est un téléviseur entrelacé lui aussi. Les constructeurs ne vont pas, alors qu'il cherchent à limiter le coût des lecteurs DVD de salon, a y ajouter sans raison un dispositif de réentrelacement).
Puis les fichiers crées sont gravés sur le matrice qui servira à presser les séries.

>Ok l'entrelacement c pas bon pour le pc mais ne pourrait il pas y avoir un logiciel qui désentrelace même après le déchargement?

Les logiciels de montage évolués le permettent en général au prix d'une petite dégradation de l'image.

Il est donc recommandé de désentrelacer le + tard possible lorsque tu es certain que l'image résultante NE SERA VU QUE SUR UN PC.

Et conserver le fichier AU FORMAT D'ORIGINE, c'est-à-dire ENTRELACE PAL DV 720x576.

A+

 

Résumons

A Cendron

Très juste de rappeler que le DV est très supérieur au DVD puisque toutes les images sont là (type I) et comprimées 5:1.
Sur le site www.adamwilt.com/DV.html de Adam Wilt, un des meilleurs spécialistes du DV, on trouvera tous les détails dans une FAQ; ainsi on voit que le débit de 25Mbps est très supérieur à celui du meilleur DVD (comme le rappelle Saint Kro) .

Comme tu l'as dit, les images du DVD sont encore de type JPEG, mais elles ne sont pas toutes complètes, puisqu'on intercale entre les images I des images partielles (B et P) qui ne contiennent que ce qui a changé. A la lecture il faut reconstruire des images complètes.
On peut dire qu'à la compression spatiale du DV s'ajoute un compression temporelle. On peut voir le DVD comme une approximation du DV, qui n'est pas forcément mauvaise. Ce procédé est d'ailleurs utilisé très souvent dans d'autres domaines.

Les DVD sont-ils tous entrelacés? je crois que oui. Même s'ils proviennent d'un film (nécessairement progressif), le modèle choisi sera entrelacé pour les besoins de la TV, mais la reconstitution d'une séquence progressive par le PC est immédiate puisque 2 trames successives appartiennent à la même image (mode Weave). Si la source est entrelacé au départ (type vidéo) un autre algorithme est utilisé (genre doubleur de ligne ou mode Bob).
En conclusion: puisque nos caméscopes produisent de la vidéo entrelacée, conservons la jusqu'au bout: la TV aime ça et les PC s'en accomodent.

A Funkyjame

Tu dis que c'est ch... de sauvegarder sur une minicassette, parce que ballader son caméscope chez les copains c'est ... Mais tu confonds deux choses: l'archivage et la diffusion.
Sur le 1er point je suis totalement d'accord avec Bob Art : il y a trois jours j'ai bousillé un CD-R et les fichiers AVI et MPG correspondants avaient été effacés du DD depuis des mois. J'ai bien été content de retrouver la source DV sur une minicassette.
Même chose si tu veux lancer un autre encodage MPEG2 de la même séquence alors que tu as effacé ton fichier AVI de départ.

Personne ne t'oblige ensuite à visionner ton film en connectant ton caméscope à la TV. Tu préfères graver au préalable des fichiers MPEG2, moi aussi. On garde les 3 couleurs fondamentales du DV et du DVD alors que la connectique TV...Mais il s'agit là d'une autre question.

Jacques