[VotreAvis] Pourquoi la C300 se vendra plus que la Scarlet

Oui oui 50mb en 4.2.2 c'est bien et c'est un très bon HD... mais Canon parle de CINEMA !! Le gros bruit médiatique qui a lieu ce n'est pas pour faire de la télé HD mais du cinéma... et donc comment fait-on du 2k avec de la HD ?... il faut faire une bidouille comme je l'expliquais... ce qui est totalement ridicule vu que le capteur est un 4k et que le downscale aurait pû être direct et totalement propre, avec un codec 50mb 4.2.2 pourquoi pas...

 

Bah, face à la vague du cinéma numérique et des grands capteurs, j'imagine que Canon a pris une carte-mère de XF305, a remplacé le capteur et quelques DSP et collé tout ça dans un petit boitier en se disant que ça allait passer.

Dommage qu'au niveau de la qualité d'image de la C300 se fasse littéralement atomisée par un GH2 hacké.

Quant à RED, c'est clairement dans une autre cour...

A 4 500-5 500 € TTC, la C300 m'aurait intéressé, pour peu que la sortie soit en 10 bits. Peine perdue : elle sera à 14 350 € TTC avec une sortie bridée en 8 bits.

 

Tu as testé les deux caméras cote à cote? Tu as vu des tests sur youtube, vimeo?
Car je serais vraiment curieux de voir ça.

 

Bonsoir Jean Luc,
Ahhhh.... j'avais cru que cette histoire de capteur de la C300, dont on avait parlé lors de la sortie, passait en fin de compte par une matrice de Bayer... donc autant pour moi et exit le downscaling....
Faire du HD le format du cinéma, faut pas non plus mélanger les torchons et les serviettes ! Bon blague à part, c'est ce que font la plupart des réalisateurs qui tournent en video HD... ils mettent des bandes noires de chaque coté pour arriver à 2048 et restent avec le format d'origine et ses 1080 lignes... Ce qui en soi n'est pas très grave. Personnellement, je préfère que tous ces formats co existent, 2048 c'est plus large que 1920, quand même ! et c'est bien de conserver les choses comme ça.
Dont la C300 restera, comme les Panasonic et Sony, des caméras video HD, non Cine 2k. On peut faire des films avec, c'est quand même l'essentiel...

 

Pardon, je me suis mal exprimé. Un capteur Bayer, composé d'une matrice de photosites sensibles soit au vert, au rouge ou au bleu, comme je l'ai expliqué, voir l'image ci-jointe, a bien entendu 100% de résolution au niveau de la luminosité. Par contre, il manque des infos concernant les couleurs. C'est ici que la disposition des photosites, et le fait qu'il y en ai deux fois plus qui soient sensible au vert que au rouge ou au bleu, fait qu'on arrive, par calcul, à retrouver 80% de la résolution du capteur au niveau des couleurs. On peut bien entendu sortir une image de la taille qu'on veut, mais la résolution réelle (mesurable) de cette image est, au mieux, 80% de la résolution du capteur.


et pour répondre à <revla75> qui dit :
"DamienM, je voulais juste te faire remarquer que dans ta démonstration sur l'intérêt d'avoir une grande définition à la base pour enregistrer dans une définition moindre comme pour la RED ou l'Alexa(4k pour 2k ou 5k pour 4k), tu oubliais la C300.
Contrairement à ce que dit Gigidu 13, cette procédure n'est pas un point négatif. Il faut considérer la C300 comme une caméra HD et non 2k ou 4k. Avoir beaucoup plus de définition sur le capteur pour un enregistrement au final en 1920x1080 permet d'avoir une très bonne qualité d'image entre autres avantages. Le codec 50 Mb/s 4:2:2 n'est peut être pas le meilleur codec mais il faut rappeler que jusqu'à présent on avait du 35 Mb/s 4:2:0 ou de l'avchd sur ce genre de caméra."

Non, j'ai bien dit que la C300 à un capteur 4K, de la même taille que la portion du capteur utilisée par la Scarlet pour faire du 24, 25 et 30 ips. Seulement on ne parle plus ici de traitement Bayer, puisque le calcul est fait simplement en prenant 4 photosites (2 sensibles au vert, 1 au rouge et 1 au bleu) et cela donne un pixel de l'image finale. Cela marche très bien, c'est d'ailleurs le principe du format 4KHD que propose Red sur toutes ces caméras, afin d'optimiser le dématriçage vers un format HD1080. La différence, c'est qu'avec la C300 on est limité à du 1080P, tandis qu'avec les données ras, on peut sortir une image qui aura une résolution mesurable jusqu'à 3.2K à partir d'un capteur 4K, soit bien plus que du 1080…

Cordialement,
Damien

Quelques infos ici : [ame="http://fr.wikipedia.org/wiki/Dématriçage"]Dématriçage - Wikipédia[/ame]

 

Dont la C300 restera, comme les Panasonic et Sony, des caméras video HD, non Cine 2k. On peut faire des films avec, c'est quand même l'essentiel...

Là, je suis bien d'accord avec toi.

DamienM, je ne discute pas le nombre de photosites verts ou rouges des capteurs que tu sembles bien connaitre mais l'intérêt d'avoir une définition 2k ou 4k sur le capteur pour un enregistrement HD comme sur la C300. Ce que tu démontrais pour la Red ou l'Alexa est valable aussi pour la C300 même si ce n'est pas exactement la même technique.

 

Oui, Philipp Bloom a testé en côte-à-côte GH2 & C300 :

 

Je te conseille de regarder d'autres vidéos de la c300, tu verras qu'il y a quand meme des résultats épatants. Apparemment elle a meme plus de sensibilité qu'une scarlet-x.

Le test de bloom, je vois plutôt ça comme une sortie entre potes (super ennuyeuse d'ailleurs) qu'un vrai test, il le dit lui même d'ailleurs.

 

j'ai vu moi aussi les images de P.Bloom... je suis d'accord, c'est tout sauf un test sérieux et il ne faut pas d'y attarder. Cela dit, Jean Luc, si tu fais le pas, bienvenue au club des GH2istes... une petite bombe !
Mais pour autant l'AF101 reste une excellente caméra...
J'ai fini par acheté un vrai EVF, le dernier Cineroid EVF 4Le, qui a toutes les fonctionnalités essentielles, dont le pixel-pixel cruellement absent de l'AF101. Il y a aussi une fonction géniale, le false color qui permet d'exposer avec une grande justesse les visages (55 IRE) et J'ai même acheté le dernier objectif Leica Summilux 1.4 25mm M4/3... extraordinaire, et l'autofocus fonctionne très bien sur les 2 machines. Du coup je suis en train de customiser l'AF101 pour la rendre 100% opérationnelle et fiable.
Au bout d'un an, et quelques films, je suis toujours convaincu que c'est toujours le bon choix finalement... Une définition supérieure ? oui et non... Et s'il y a bien un point sur lequel je suis d'accord avec le discours de Bloom, c'est qu'une fois apprivoisé, c'est pas la peine de courir après les pixels, il y en a bien assez pour faire des films et bien trop pour pointer toutes mes incompétences...
Bon et puis le GH2 est là si j'ai un doute

 

Bonjour JLH 37,
Oui, merci, tu as parfaitement raison dans ton utilisation des mots Résolution et Définition, je cherchais le mot définition...

Tu m'as bien compris. A un petit détail prêt, il ne faut pas comparer le chiffre de 80% en l'appliquant à la définition d'un capteur tri-CMOS (EX1/3) APRÈS le filtre passe-bas, mais avant. Donc un capteur de type bayer de 1080x1920 aura une définition de 1080 x 80% = 864. Cependant on est d'accord, c'est justement ce que je dis, cela est visible, d'où mon intervention initiale à propos de l'A-cam dII d'Ikonoscope qui ne dispose "que" d'un capteur CMOS Bayer de 1920x1080, d'où le manque de piqué que certain on remarqué.

Quant à la C300, elle me semble très intéressante et les résultats (en dehors de ce soit-disant face-à-face de P. Bloom entre la C300 et le GH2) sont surprenants, (par rapport à ce qu'on pourrait attendre vu les spécifications de la caméra). C'est là le talent de Canon dans la conversion des données du capteur en un signal vidéo.

Pratiquant l'étalonnage, je reste biaisé vers le choix de Red d'enregistrer les données Raw pour la latitude que cela donne, cependant effectivement cela nécessite des supports capables de soutenir le débit de ces données, et donc chère ; et ensuite des machines puissantes pour les traiter. Sur ce dernier point cependant, les machines aujourd'hui sont incroyablement puissantes, et il ne faut donc pas absolument une machine ultra récente et boostée. Je travail pour ma part sur un Mac de 2008, avec Color, et obtient de très bon résultats. Cela nécessite un peu de temps de rendus certes, mais tant que ça, et la plaisir de travailler du Raw en vaut la peine.

Je soutien donc que Red vendra plus de Scarlet que Canon de C300, mais c'est pas évident et je me trompe peut-être.

Cordialement,
Damien

PS Notez que je suis moi aussi un membre du club des GH2istes, que je m’apprête à hacker...

 

Scarlet ou C300 restent hors de portée de l'amateur même un peu fortuné.

Ces machines intéresseront donc les professionnels, qui seront peut-être plus attirés par Canon et une caméra totalement fiabilisée, face à des caméras RED qui nécessitent souvent un parc de plusieurs machines en raison de leur caractère perpétuel "beta".

Pendant encore un long moment, les productions dédiés à la TV se ficheront un peu de la course au pixel et d'un format 4K.