[VotreAvis] Pourquoi la C300 se vendra plus que la Scarlet

Comme promis plus haut voici quelquues images faites avec l'AF101, j'en mettrais d'autres filmées avec le 25mm Voigtlander, pour le moment c'est pour montrer à quel point la révolution est déjà passée sans attendre cette fameuse C300.
Il s'agit de montrer ce dont est aussi capable une AF101 en relevant le piedestal noir à 10.
Sensibilité : 800 iso
Lumière du jour, aucun lumière additionnelle
Gamma : CINELIKE D
Matrix NORM2
Details 0
chroma 0
Master ped 10
Record format : 24p AVCHD

Deux parties de 1mn 30s :
1 - les plans originaux
2 - les plans rectifiés

Objectif Zoom AF Nikon F2.8-4 / 24-85mm à 24 mm
Je précise encore que l'enregistrement ici est en 24p AVCHD, donc un 4.2.0 bien compressé et que je l'ai ensuite mis en format MXF 4.2.2 que vous trouverez en téléchargement à l'url suivante (attention ça pèse 1,3 Go) :

Le fichier mxf

Remarque : Téléchargez le fichier et jouez avec la premiere partie, le but est de mettre un filtre de niveau ou une courbe de luminance pour retrouver un niveau de noir convenable... ce n'est pas un LogC ou un S-Log, mais ça marche très bien quand même !
La video HD sur Youtube est ici

 

Pourquoi la Scarlet se vendra plus que la C300

Pourquoi la C300 se vendra MOINS que la Scarlet :
Car la Scarlet offre une meilleur qualité d'image : Raw, 4K, sortie 10bits, système modulaire, et je m'avance un peu, mais j'en suis sûre : avant pas trop longtemps : un module qui enregistrera dans un format vidéo (h.264, ProRes, DNxHD ou autre, voir tous), et tout ça pour un prix inférieur à celui de la C300.
L'avenir nous le dira, mais il semble en tout cas que le nombre de commandes de Scarlets soit déjà assez élevé.
Cordialement,
Damien

 

La Scarlet, à la différence de l'Epic, avance sur un terrain déjà défriché puisque le capteur est connu, et que les bugs de la Red One ont été, à ma connaissance, résolus... cela dit je n'y connais pas grand chose en matière de bug Red One... mais il me semble que le système est stable, et que les avancées technologiques ont permis de réduire le poids, la taille et d'améliorer sensiblement le système d'enregistrement sur SSD.
On est dans une configuration de marché qui ressemble fort à du déjà vu, c'est à dire une concurrence de systèmes mais sur un segment de prix en gros de 15K€ à 20 k€ inférieur...
Si l'on parle "système et workflow" plutôt que prix et "segment de marché", la Scarlet est sur un créneau totalement différent, son potentiel sur le travail de l'image, l'étalonnage etc... est sans commune mesure avec la Canon.
y'a même pas photo, c'est évident.
La Scarlet va intéresser directement son coeur de cible, c'est à dire les gens qui ont lorgné sur la Red One, qui lorgnent sur l'Alexa, les Sony en S-Log dont la F3... Et là, il faut bien reconnaitre qu'elle est très bien placée. Toutes les prods qui louent d'habitude ce type de matériels, se disent qu'aujourd"hui ils vont enfin pouvoir acheter une caméra ad hoc. Et du coup avoir une Scarlet sous le coude, c'est le pied !!
Et il se trouve que par son prix, elle peut entrainer d'autres personnes qui n'osaient pas encore se lancer dans ce type de système de travail, de workflow...
La Canon C300, c'est différent, elle est efficace, et donne tout de suite un résultat probant. Elle va intéresser ceux qui n'ont pas envie de s'emmerder, et surtout pas envie de changer leurs habitudes. Et vu l'ambiance du marché, elle va faire son carton, c'est évident...

Mais l'immédiateté d'une image de tournage, si séduisante soit-elle, ne veut pas dire qu'on est arrivé au bout... et j'en sais quelque chose ... pour obtenir un vrai bon résultat et à étalonnage équivalent, on va beaucoup plus ramer en post prod avec une Canon qu'avec une Scarlet. Tout le monde le sait. La palette de la Scarlet est sans commune mesure, même si un MXF 4.2.2 8 bits est beau à regarder à priori, comme on le voit sur les exemples des prods initiées pas Canon, et avec un matos de dingue...
La démarche de la Scarlet, son système, c'est qu'il faut s'y coller, le mettre en place ce workflow, et si on est plusieurs il faut aussi convaincre les récalcitrants. L'argument c'est qu'après justement on ne s'emmerde plus !! Après c'est beaucoup plus facile, en fait... Le raw, c'est une autre planète. La Canon C300 n'aurait à lui opposer que la sensibilité de son capteur, mais c'est le sujet qui fâche justement...
C'est pourquoi je crois que la Scarlet va faire plus de mal à l'Epic, l'Alexa, les Sony SLog, aux loueurs de ces caméras, qu'à cette Canon... Elle ne s'adresse pas du tout au même public...
Enfin, c'est ce que je pense.
C'est l'offre groupée des deux, la Scarlet et la C300 qui chamboule le marché, elles sont en fait, complémentaires et non antagonistes, du reste ce n'est pas pour rien qu'elles sont configurées avec les mêmes montures optiques et sorties le même jour ! Pour le prix d'une RED One, vous avez deux caméras avec le même parc optique, et je suis sûr que beaucoup de productions vont acheter les deux !! C'est, pour moi, et sans faire une parano démente, une offensive totale contre Sony. Ou en tous cas ça y ressemble fort. Et là Sony a de quoi flipper !

Canon va prendre le marché de la Sony F3 standard, et Panasonic continue son chemin très bien tracé - car la texture des images immédiates de l'AF101, pardon, mais c'est quelque chose, et pour beaucoup moins cher !
Mais... il y a un mais !! Si Panasonic nous sort une AF201, avec le capteur du GH2, un vrai expand focus et l'AVC intra100 -10b, une option P-Log aussi , juste ça et c'est facile puisque tout existe déjà - (comme la démarche de la Scarlet) mais à 6000 euros, ça va suffire à encore tout chambouler, et pour le coup, faire vraiment flipper Canon et Sony.... way and see

 

Attention tout de même comme le signale Peter Lundström ( theeditman) sur son blog il faut plutôt compter sur 25K € pour le budget de la Scarlet si l'on veut être confortable pour tourner.. Je ne dis pas que ça ne les vaut pas mais seulement qu'il faut passer outre le prix de la machine seule..

 

A choisir entre les deux si le budget le permettait je pense sincèrement que je partirais sur la C300 au vu de mes besoins, mais il faut quand même avouer que les images de la Scarlett en jettent un max :


Il y a un lien sous la vidéo pour télécharger le fichier R3D, histoire de se faire une idée précise.... C'est beau rien à dire !

 

et oui... ça marche la Scarlet ! c'est même grave !

 

J'ai visionné le débat vidéo du repaire qui traite grosso-modo du même sujet que dans ce post.

J'ai relevé un point qui m'interroge, sur l'influence des gros capteurs sur l'image. N'hésitez pas à me prévenir si ce débat n'a pas sa place ici.

Forrest Finbow nous explique que l'un des avantages d'un gros capteur est que ca "tasse" les perspectives. Or, il me semble que la perspective ne dépend que d'un seul et unique paramètre: le point de vue.

J'aurais donc aimé savoir ce qu'il voulait dire par là s'il s'est mal exprimé, si je me trompe, ou si ce n'est pas juste le fait de confondre le fait qu'on peut avoir de courtes profondeur de champs en grand angle sur grand capteur alors que c'est impossible sur un petit.

Si ce n'est pas moi qui me trompe, il me semble que c'est une erreur que beaucoup font.

 

tu as raison, la perspective ne dépend que du point de vue. C'est de la part de Forrest, un abus de langage. Mais effectivement, quelle que soit la focale, le grossissement etc.. la perspective, pour un point de vue donné, reste constante...

 

Pour un personnage cadré de la même façon, c'est en jouant sur la focale que l'on resserre ou élargit les perspectives. Si l'on veut les resserrer, il faut reculer la caméra tout en choisissant une focale plus longue, si on veut les élargir, on rapproche la caméra en filmant avec une focale plus courte.

 

On est d'accord, sauf que c'est le fait de changer de point de vue qui fait varier la perspective. Pas le changement de focale, qui, elle, ne sert qu'à recadrer.

 

Je n'ai pas lu ou visionné les propos de Forrest Finbow mais il me semble comprendre ce qu'il veut dire par là, mais il aurait fallu être plus précis de sa part, si ce n'est pas le cas.... Mais, oui, forcement si tu places deux boitiers ou deux caméras à la même place dans la scène et que tu recherches le même cadrage sur le plus grand capteur tu vas choisir une optique plus longue, et forcement l'image que tu vas produire sur le plus grand capteur tassera plus la perspective que sur l'image émanant du plus petit capteur, j'imagine que c'est ce qu'il a voulu dire..

 

Si c'est ce qu'il a voulu dire, je pense qu'il se trompe. Et tu sembles faire la même erreur que lui... et comme beaucoup d'autres je pense, car j'ai lu ca plusieurs fois sur le net.

 

Non, je ne me trompe pas.. Par contre peut être que je m'exprime mal ou que tu ne m'as pas compris, ça c'est probable. Plus tu augmentes la longueur focale et plus tu écrases les plans au niveau donc de la perspective tu ressers l'impression de distance entre un premier plan et ceux qui sont derrière.. Et bien entendu plus tu utilises une courte focale plus tu augmentes l'impression de distance entre les plans, c'est un fait et tu peux facilement le contrôler en plaçant ton boitier ou ta caméra sur un pied et une faisant deux shoot avec des longueurs focales différentes. C'est de l'optique et il n'y a aucune exception sur ce point..