[VotreAvis] Pourquoi la C300 se vendra plus que la Scarlet

Je tourne avec ma Scarlet dès qu'elle arrive, j'enverrai un lien des que possible.
Je ne compte pas acheter une C300 mais vu que nombreux sont les intéressés je suppose qu'on aura des images rapidement aussi. En ce qui me concerne ça prendra 1 mois ( je devrai être livré dans le mois ).
Mais tu as raison JLH, il faudrait les mêmes images / optiques pour comparer.

 

ah c'est du mpeg ? du coup ca devrait etre fluide... comme sur du Raw.
Pour le rendu ca devrait etre plus rapide qu'une scarlet.

Cela dit, et pour moi c'est un bon argument, je n'ai jamais aimé la compression mpeg. Que ce soit du mainconcept, du matrox ou autre, elle a un grain reconnaissable, un peu comme le codec quicktime de FCP. Il donne une touche que je n'aime pas.

Ce ne sont pas les mêmes marques, mais le vrai ennui c'est que l'hvx200 sorti il y a maintenant quoi 6-7 ans, etait aussi en 4.2.2 à 50mbs. Bon on peut objecter que ce vieux format était en 1440x1080, mais la récente l'évolution en 1920x1080p n'est pas notable, surtout que les deux étaient marketé "caméra HD" (et encore l'hvx200.. bof).

Bref, proposer un produit qui dans son format d'enregistrement n'est pas franchement meilleur que par le passé, c'est abusé de la part d'un fabricant quel qu'il soit, même avec le "nouveau" Canon XF...déjà présent sur les caméra XF sorti quand déjà ? il y a un an et demi.

En gros, il ont pris un capteur de 7D, un recorder de XF30x un nouveau boitier, et hop, une nouvelle camera. Ou est l'innovation.....? dans le boitier ? C'est LE truc de raté dans cette caméra, son design (je ne parle pas des fonctionnalités, je ne l'ai aps prise en main.
_

Pour du 4k, il faut compter un peu moins de 2gb la minute, ce qui est correct.
Par contre, la ou la scarlet est moins bien que la Red One, c'est qu'elle n'a comme media que les SSD, qui sont plutot cher. 900€ les 64gb, la ou les CF-Red sont a 150€.

 

La ou les gens se plantent un peu je pense actuellement dans ce débat 4K/2K. Oui un DCP est limité à 2K donc quel intérêt (même si en effet la downconversion 4K/2Kest un ajout qualitatif certains comme l'était l'upscaling des dvd en blu ray à partir de masters SD). Oui la post prod est alourdi dont pas gérable par tout le monde.
A votre équation ne manque qu'une donnée: le grand public. La cible des fabriquants n'est plus le monde du ciné et ses atermoiement artistico-financiers mais le quidam chez lui.
Qu a t'on vu cette dernière année: l'arrivée du relief. Oui cela a été un bide retentissant mais en préparant la bande passante pour l'adapter au débit relief, c'est la possibilité de passer du 4K qui s'est profilé. Et que vous le vouliez ou non, c'est ce que les fabricants vont vouloir nous vendre maintenant puisque la course au brevets/innovations est devenue une question de survie industrielle. Je pense que red avec la scarlett ou sony/christie avec leur gammes de videoprojection 4K l'ont bien compris. C'est le nouvel eldorado qui arrive après l'echec du relief (qui est arrivé trop tot après que les gens se soient ré équipés en LED) .
La C300 bouffera le segment de la F3 je le pense sincèrement (ne serais ce que sur papier puisque canon a compris qu'un bon 2K se recréait à partir d'un capteur 2x plus fournit ce qui n'est pas le cas de la F3 et son ratio photosite sur lequel sony communique etonnament peu) , maintenant la comparer à la scarlet n'est pas judicieux. Je pense que l'on a d'un côté un produit qui colle merveilleusement au présent (ormis le 8bits) alors que de l'autre c'est un produit d'avenir qui nous est offert. Car encore une fois que l'on ne me dise pas que les cinémas ne se rééquiperont pas en installation 4K puisque les fabriquants se foutent royalement du cinéma et veulent investir le secteur "maison", donc avoir une chier de masters 4K à foutre sur un nouveau support à definir et à balancer sur des dalles 4K pour le quidam.

 

Mon petit doigt me dit que lorsqu'apparaitront les ecrans sans lunette, il y aura un catalogue bien fourni de films en 3d et le marché va prendre. Qui vivra verra.

Comme déjà dit, le 1080 a déjà du mal à s'imposer. Le 4k domestique est -il utile? Amha le consommateur lambda s'en fout, mais peut-être me trompe-je.

Tout à fait d'accord. C'est pourquoi elles marcheront tres bien toutes deux, d'ailleurs, en fonction des priorités de l'acheteur.

Mon pronostic: dans 10-15 ans

Je pense que le quidam se fout du 4k, mais je me trompe peut-être.

 

On peut aussi renvoyer à ce que dit Mister Pampuri qui possède une RED One et qui, avec la découverte de la Canon C300, fait cette remarque :

"...As-t’on réellement besoin de livrer du 4K ? Depuis que j’ai la RED One je n’en ai livré qu’une fois en 4 ans ! Alors oui c’est utile et magique d’avoir du 5K pour la 3D et pour pouvoir recarder. La précision que ça apporte est non négligeable mais il faut quand même l’avouer le Log et la HD sont vraiment loin d’être décevant sur grand écran..."


Extrait de sa découverte de la Canon C300 en voyage de presse.

Canon C300, présentation européenne à Berlin, premières impressions … | Pampuri's Blog

 

Cela dit, et pour moi c'est un bon argument, je n'ai jamais aimé la compression mpeg. Que ce soit du mainconcept, du matrox ou autre, elle a un grain reconnaissable, un peu comme le codec quicktime de FCP. Il donne une touche que je n'aime pas.

La compression à du grain si elle est importante mais dire que tu reconnais une image encodée en ProRes ou Mpeg2 100 mb/s ou en AVCintra, j'en doute un peu.
Par contre, un test de comparaison que j'avais effectué entre de la vidéo non compressée et des codecs normalement certifiés "visuellement sans perte" m'avait convaincu que rien n'égalera en qualité une image en un pour un, même 8 bits, par rapport à un codec de compression, même le meilleur en 10bits.


Ce ne sont pas les mêmes marques, mais le vrai ennui c'est que l'hvx200 sorti il y a maintenant quoi 6-7 ans, etait aussi en 4.2.2 à 50mbs. Bon on peut objecter que ce vieux format était en 1440x1080, mais la récente l'évolution en 1920x1080p n'est pas notable, surtout que les deux étaient marketé "caméra HD" (et encore l'hvx200.. bof).

Je pense que tu veux parler du codec DVCproHD que l'hvx200 utilise pour l'enregistrement HD. Il s'agit en fait d'une compression à 100 mb/s en 1440x1080, 4:2:2, 8 bits pour le 50i. En 60i, la définition est en 1280 x1080. La compression est à base de Mjpeg et non de Mpeg. Le problème de l'hvx200 est qu'elle n'a pas de capteurs HD.

Pour moi les meilleurs codecs compressés sont l'AVCintra, le DNXhd ou le ProRes mais le 50mb/s 4:2:2 8 bits est superbe au tournage (moins en multigénérations au montage) quand on lui colle un très bon capteur à la captation. Je l'ai vérifier avec la PDW700 et son capteur tri-ccd 2/3 alors avec l'énorme capteur de la C300, cela devrait être magnifique aussi.

 

J'avais lâché le forum depuis quelques semaines (et oui, faut bien faire rentrer les sous de temps en temps), ça fait du bien de retrouver ces bons vieux débats. Il y a un truc qui m'a toujours fait doucement rire chez les apôtres de Red, c'est le manque d'objectivité. On dirait que tout le monde a oublié que Red c'est de la vente par internet, sans aucune garantie de délai (et ça peut être très long, j'en connais qui ont baissé les bras passés les 9 mois d'attente), et que tout ça en cas de pépin, ça finit chez fedex pour un retour après vente au mieux en angleterre, en général aux USA pour un délai et une expertise alléatoire. Parce que oui Red c'est moins cher parce qu'il n'y a ni revendeur ni service après vente, ni technicien pour t'expliquer le produit. Ca les intéresse pas, ils veulent tout vendre de leur site internet, ça fait plus geek (et ça les enrichit). Tout ça pour faire du 4K propriétaire, qui coûte les yeux de la tête en post prod, où on ne peut même pas relire ses rushes sur la caméra pendant le tournage! En face, on a un constructeur qui au lieu de continuer à engranger le cash avec le 5D décide d'aller plus loin et de continuer de changer notre boulot à tous en sortant une cam qui résoud d'un coup alliasing, moiré, problèmes audio, de codec et j'en passe. Et la, on tape dessus parce que Red a rebaptisé la Scarlet avec un X et son capteur mysterium pareil ? On parle bien du successeur de la cam Scarlet qui n'avait jamais vu le jour au bout de 3 ans jusqu'à il y a un mois là ? J'suis pourtant pas le genre à défendre les gros groupes, le côté me v'la à Hollywood de Canon m'a bien énervé. Mais d'un autre côté quand je vois les films qui circulent sur le net, toutes les présentations Canon où on explique en détail le produit et que chez Red, il n'y a qu'un film de 25 secondes en plan fixe pour expliquer que c'est ça la révolution, forcément, ça m'énerve. J'ai vu la Canon chez Visual Impact hier. A un moment ils ont coupé les lumières, le gars de Canon a monté les Iso, pour moi on était plein jour à 9000 Iso, superbe dynamique et pas un pète de bruit!!! La cam est super agréable en mains, tout tombe sous les doigts, c'est hyper pensé leur C300!!!

 

J'avoue j'ai fais fort en me relisant faut que je me corrige...
Mais bon le Cvpa il est pas mal non plus !

Je précise qu'une fois en RGB il faut démultiplier l'espace disque tres rapidement....

 

Non justement, t'as mal compris

"Red sort une caméra 4/5 K et que ça sert à rien" : Le 5K ne sert strictement à rien sur la Scarlet puisqu'il est limité à 12fps. Qui tourne en 12fps??? Pour le reste, c'est parfait pour le cinéma, pas pour le reste. On tourne pas un docu, un reportage, ou une capta en 4-5K pour une diff TV. Il y a toujours des exceptions, mais elles sont insignifiantes. Tournez en 2K avec une Scarlet implique de grosses contraintes que JLH a bien résumé. Par exemple, une focale 50mm en 5K correspondra à un 162mm en 2K!!!
Effectivement, on a toujours tourner des fictions S16 ou 35 pour la TV mais le matos laisse place au hdcam & co plutôt qu'au red.

"Canon se contente du 1080P et c'est largement suffisant vu qu'on tourne encore beaucoup en SD (?!?)" : La remarque sur le SD est lié au fait que c'est encore largement utilisé en TV. Au mieux, ils sont en HD mais le plus souvent entrelacé!
Toujours est-il que le 3-4-5K grand public, c'est pas avant très longtemps. Les cinémas mettront des années et des années pour passer en 4K, l’équipement coute très cher. Il y a énormément de cinéma qui ne sont toujours pas équipés en 2K pour des raisons financières.

"En gros la diffusion sera sur le web ou en DVD pour 99% des gens". Oui, le blu-ray a encore besoin de 2-3 bonnes années pour être installés... et c'est toujours du 1080p, pas plus. Idem pour les vidéo proj de salon qui sont très répandus en 720p.

"le raw et le redcode explosent la C300": A 2,8go la minute (raw max) ou 1,4go/m (raw min), il vaut mieux mais le pire c'est que la différence ne sera probablement pas flagrante sur un DVD (aucune), sur Vimeo (faudra avoir l’œil), ou même sur un blu-ray (peut-être?) Ça ce jouera sur la latitude et la sensibilité et là rien n'est sûre.
On peut aussi disserter là dessus Plusieurs études montrent qu'en moyenne un homme ne peut discerner plus de 700 pixels (ou points différents) dans la hauteur d'une image qu'il regarde à une distance égale à 1,5 fois celle de cette même hauteur (5,5 m pour un écran de 7 m de base).
Avec un SSD à 1800$ de 128go, tu as 1h30 d'image avec le Raw le plus compressé possible, 46mn avec la Raw moins compressé. C'est pas une autonomie de rêve.

"la Scarlet coûte toute équipée ( sans en faire un porte avion ) 15000€. La C300 coûte nue 20000€ aux dernières nouvelles." Une Scarlet qui marche correctement, c'est plutôt 20000€, une c300 c'est 14.000€. Puis, il y a la post prod, tout est très long en rendu RAW, alors qu'en XDCAM HD422, c'est d'une fluidité exemplaire. On n'a pas parlé du son onn plus, mais tu as directement les XLR chez Canon, alors qu'il faut acheter le module I/0 pour la scarlet. D'ailleurs si quelqu'un connait le prix du module, il n'est pas en vente sur leur site???

"Donc pourquoi la C300 se vendrait plus que la scarlet ? Parce que Red agace et que même si les chefs op de fincher, Soderberg, Peter Jackson et autres tournent en Red, en France on continue de croire que le 4k ne sert à rien.:
Les noms que tu cites sont des réals de cinéma... tiens donc!

"Avez vous au moins comparez une image filmée en 2K et la même filmée en 4k ramenée à du 2k ? Pour l'avoir fait je vous garantie que ça vaut le coup." C'est le test qu'il faudra faire : 2K C300 vs 4K-->2K Scarlet, le tout sur un DCP 2K au Pathé. Peut-être en mars Gigidu13?

Je ne crois pas qu'on soit réfractaire au 4K. Simplement, le marché visé par la C300 est plus large que RED et donc les ventes suivront.
Ceci dit, je pense qu'un réal de ciné aura une préférence logique pour la Scarlet pour peu qu'elle soit moins bugé que l'Epic.

+1

 

Comme tous les forums techniques, on finit toujours par discuter sur la qualité/caractéristique d'un tel appareil et justifier cette qualité par rapport au monde professionnel dans lequel il se pose.

Je pense qu'au delà des comparaisons techniques entre la c300 et la scarlet qui seront surement intéressants, le vrai raisonnement à faire est:

_quelles valeurs ajoutées l'une ou l'autre peuvent réellement apporté à mon travail présent, par rapport à ce que je fais déjà avec les moyens que je possède déjà?

Mettons de coté notre fanatisme geek sur les caractéristiques techniques de l'une ou l'autre qui nous font rêver (4k, raw, hdr, log,20.000 iso etc...) et cherchons concrètement de penser: si j'achète une scarlet ou une c300, mes produits vont-ils avoir un saut de qualité considérable qui vont m'apporter plus de travail, plus de clients et donc plus de rémunération? Et pour obtenir cela, quel est le prix à payer?

Que se soit 20.000, 14.000 ou 15.000€ pour l'une ou l'autre, soyons bien d'accord, on est loin des prix d'une af101 ou un 5d.

Personnellement, je trouve la c300 très intéressante concernant sa dynamique et sa sensibilité, mais après je me dis aussi que je fait très rarement des prises de vues la nuit ou je pourrait réellement profiter de ses caractéristiques.
Donc une telle dépense n'est pas justifiable pour moi.

La scarlet-x m'attire encore plus que pour son 4k par le raw et le hdr-x. Mais les effets collatéraux concernant les accessoires, les limites techniques et de customer assistance ainsi que la mise à jour nécessaire de mon matériel de post prod me font conclure qu'il est encore trop tôt pour un changement assez radical.

Conclusion: le matos que j'ai va très bien pour le moment, et investir dans un matériel plus cher ne va pas m'apporter un gain réel. Peut être dans un an, deux ans, lorsque (je l'espère) mon travail et mes futurs clients exigeront une hausse de niveau générale. Mais qui sait, peut être dans deux ans, on sera en train de parler d'autres appareils qui pour le moment sont sur papier quelque part dans les tiroirs des grands fabricants.

 

Tout-à-fait d'accord.

Et ce sera le cas de beaucoup de monde, car je pense que beaucoup espéraient un produit en-dessous de 5000€, que ce soit chez red (scarlett 2/3") ou chez canon ( qui n'a toujours pas sorti de caméscope pour mettre derriere ses optiques ef(-s) à prix plus abordable comme l"a fait panasonic).