[VotreAvis] Pourquoi la C300 se vendra plus que la Scarlet

Elle devrait être vendue 10000€ pas plus vu la sortie 8 bits.

Cette caméra est plus chère car justement pour l'instant, elle est la seule (Red mis à part) dans cette gamme semi-pro et grand capteur à proposer un codec d'enregistrement broadcast. C'est à dire au moins 4:2:2 8 bits.
Si la concurrence s'organise comme par exemple avec une Panasonic AF101 et un enregistrement en P2 AVCintra et un prix dans les 8000/9000 euros cela fera peut être baisser le prix de cette C300.
Plus que concurrencer Red, cette C300 est plus une rivale de la Sony F3.
Qui va acheter une Sony F3 maintenant ?

 

Apparemment il est prévu que le prix descendrait à 13000€ selon les dernières rumeurs...

 

Apparemment il est prévu que le prix descendrait à 13000€ selon les dernières rumeurs...

Le prix annoncé était à 12000 € HT. Le prix monte alors.

 

Tous ceux qui veulent du 10bit 422 ou du 444 S-Log via l'option.

 

certains films comme La Conspiration de Robert Redford ou Hesher avec Natalie Portman (entre autres ) sortent directement en DVD et même pas en salles en France..

 

Enfin un discours raisonnable! Merci Woody.
Cette envie soudaine de 4k me rappelle la fièvre des megapixels pour les appareils photos.

Personnellement, je trouve cette c300 réellement fascinante, moi qui n'a jamais eu le coup de foudre pour les 5d et compagnie, j'ai été surpris car Canon semble avoir misé sur la qualité et non sur les chiffres pour vendre son appareil.

Et je suis aussi curieux de voir les objectifs cinéma canon. Son prime set risque d'être fort intéressant si le prix ne sera pas exagéré, et avec une ouverture de T1.3, ils vont enterrés les cp2 de zeiss.

Donc tout le paquet canon cinéma est intéressant finalement.

 

100 % d'accord avec woody...

 

Ou m'expliquer pourquoi on met cette phrase incompréhensible dans ma plume alors que je ne l'ai pas écrite???

 

Tous ceux qui veulent du 10bit 422 ou du 444 S-Log via l'option.

Et surtout dans ce cas, ceux qui veulent avoir un enregistreur externe en bandoulière et rajouter entre 1500 et 5000 € pour ce boitier plus options Sony F3.
Mais effectivement, miracle de la concurrence, la Sony F3 est vendue dorénavant un peu moins de 12000 € HT sans objectif.

 

celle la oui par contre :

D'ou le

 

Donc si je comprends bien : la C300 va se vendre plus que la Scarlet car :
- Red sort une caméra 4/5 K et que ça sert à rien
- Canon se contente du 1080P et c'est largement suffisant vu qu'on tourne encore beaucoup en SD (?!?)
- en gros la diffusion sera sur le web ou en DVD pour 99% des gens

À ça je propose :
- qui peut le plus peut le moins. Tourner en 5K n'est pas une obligation,
Tournez en 2k si vous le voulez.
- le raw et le redcode explosent la C300
- plus facile de louer une scarlet qu'une C300, donc meilleur retour sur investissement.
- la Scarlet coûte toute équipée ( sans en faire un porte avion ) 15000€.
La C300 coûte nue 20000€ aux dernières nouvelles.

Donc pourquoi la C300 se vendrait plus que la scarlet ?
Parce que Red agace et que même si les chefs op de fincher, Soderberg, Peter Jackson et autres tournent en Red, en France on continue de croire que le 4k ne sert à rien.
Avez vous au moins comparez une image filmée en 2K et la même filmée en 4k ramenée à du 2k ? Pour l'avoir fait je vous garantie que ça vaut le coup.

 

Pour alléger la post-prod quand 4k son inutiles? (reportage télé ou évènements en live par exemple ?)

Mais j'admets volontiers que ces cams s'adressent normalement plus à la fiction, pub, clip , qu'à la télé, l'évenementiel et l'institutionnel.

Il faut pas se chamailler, on verra bientôt leurs succès respectifs. Le débat n'est pas "laquelle a la meilleure qualité d'image potentielle" mais " laquelle se vendra le mieux"

 

À ça je propose :
- qui peut le plus peut le moins. Tourner en 5K n'est pas une obligation,
Tournez en 2k si vous le voulez.
- le raw et le redcode explosent la C300
- plus facile de louer une scarlet qu'une C300, donc meilleur retour sur investissement.
- la Scarlet coûte toute équipée ( sans en faire un porte avion ) 15000€.
La C300 coûte nue 20000€ aux dernières nouvelles.

Dans certains cas c'est le codec Canon 50 mb/s qui est plus intéressant que le raw. En fonction de sa facilité d'utilisation et d'exploitation.
Plus facile de louer une scarlet, étonnant comme affirmation. Il y a déjà des loueurs qui annoncent la disponibilité prochaine de la C300 alors que pour la Scarlet, on ne sait pas encore quand elle sera vraiment disponible.
20000 euros pour la C300 et pourquoi pas 40000. Pour l'instant, elle est annoncée à 12000 €.

 

Sauf que le 8bits rend ton Log inefficace.

De toute façon c'est simple, SUR LE PAPIER ( mais bientôt au cinéma avec le Fincher ), la Scarlet offre plus pour moins cher.
Son défaut ? Les délais de livraison fantaisistes de Red.

Perso j'attendais avec curiosité la réponse des canon et autres grosses firmes à la Scarlet, et je suis déçu. Rien dans ce qui est annoncé ne me paraît audacieux.
Red a toujours un temps d'avance.

 

Tout a fait juste. A mon avis, ici en France, ca sera avantage Scarlet, mais de très peu (malheureusement, nous sommes réfractaires au 4k)

C'est ca aussi qui est de la "désinformation", c'est moins gourmand de tourner en Raw qu'en h264 par exemple. Avec Adobe, je suis en temps réel en 2k, avec un ordinateur d'il y a deux ans. Effectivement, le rendu est plus long si tu restes en 4k a la fin, mais pour le moment, le 1080p est la norme. L'avantage étant dans deux ans de pouvoir repasser au 4k en faisant un simple rendu.

Niveau prix, c'est pareil. Il faut les equiper un peu toutes les deux, c'est franchement la même chose. Comme le dix Revla c'est la disponibilité qui va faire la différence...

Pour l'instant des Scarlet y'en a à peine 300 de sortie et y'en a 6000 en attente (et avec l'avance de payée)...
La différence c'est que Red ouvre les commandes avant d'etre dispo afin de ne pas stocker (ils n'ont pas les moyens), alors que Canon a les moyens de stocker 10000 unités et d'ouvrir les ventes d'un coup.