[VotreAvis] Pourquoi la C300 se vendra plus que la Scarlet

bonsoir tout le monde JLH peux tu nous donner ton retour sur le gh2 j'ai un 7D que je revends cette semaine et j'ai un long métrage à finir, je n'ai rien qui me tente pour l'instant dans les 5000 10000 euros rien qui ne vaille la peine de justifier la différence de prix sur la qualité du rendu, un 7D 5D arrive à faire aussi bien que du 35mm et sa me va, j'attends le prochain photocamescope qui va révolutionner tout çà, pour moi la c300 est beaucoup trop chere, la red me fait peur pour la sav et le temps de commande (si il y avait un distributeur en europe sa serait bien) donc finalement je n'acheterai ni l'un ni l'autre et je risque en attendant de prendre soit le gh2 soit le 550d et j'attendrai pour investir que sa en vaille réellement la peine

 

Mais... il y a mieux qu'un distributeur Red en Europe, ils ont des bureaux en Angleterre, à Pinewood studios. Tu trouveras les infos de contact ici, en bas de page à droite :
https://www.red.com/contact_us/new

Pour ce qui est des délais, je pense qu'ils se sont vraiment amélioré, et continue de le faire, ils ont construit une usine aux Etats-Unis, voir ici :
Parker, Irvine

mais bien entendu, là c'est le début pour la Scarlet, ils ont eu beaucoup de commandes. Il y a donc un délais.

Cordialement,
Damien

 

Une RED ? Le ticket d'entrée ne se situe pas à 10 000 € mais plutôt à 15 000 € pour un kit de base sans objectif. Avec les frais de douanes et la TVA à 20 % plus les frais de port les 15 000 $ deviennent en effet 15 000 € à l'arrivée.

Et puis, il faut aimer bricoler et avoir du matériel de rechange, car leurs caméras sont constamment "beta", il n'est pas rare de voir 3 EPICs tomber en rideau simultanément et séparément lors d'un tournage. Il faut alors en catastrophe installer un ancien firmware...ou refaire un blackshading durant 20 mn car les noirs bruitent excessivement.

Le HDRX, le Magic Motion et les ralentis sont par ailleurs inutilisables sur la Scarlet-X en raison des résolutions et framerates proposés.

Enfin, leur capteur Mysterium-X a presque 4 ans, il bruite même en conditions de lumière correctes. Le seul atout des RED c'est le format REDCODE RAW, mis à part que les SSDs de stockage sont hors de prix.

Si vous cherchez de la résolution, attendez un peu : chez Canon, JVC, Panasonic le format 4K arrive cette année à des prix abordables.

 

merci Damien, mais comme le dit Vec Le ticket d'entrée ne se situe pas à 10 000 € mais plutôt à 15 000 € pour un kit de base sans objectif avec des risques de bug, je pense que sa ne les vaut pas, c'est presque dix fois le prix d'un 5D pour quelle qualité finale en plus?un 5D ou 7D bien utilisé fait des merveilles...si un autre constructeur réagit vite pour nous proposer un appareil qui fait du 4K aux alentoures de 3-5OOO euros, la C300 et la Scarlet ne se vendront plus, je pense que Canon risque de payer cher si ils ne sortent pas un 5D mark 3 rapidement et pour moi cette c300 est une erreur commerciale car cette caméra n'est pas assez révolutionnaire comme l'était le 5D pour les petites prod pour attaquer le monde du cinéma...le constructeur qui donnera le premier la qualité 4K (sony?panasonic?ou Canon?) a un prix abordable pour la plupart des gens sera le grand gagnant
Si vous cherchez de la résolution, attendez un peu : chez Canon, JVC, Panasonic le format 4K arrive cette année à des prix abordables. merci de nous en dire plus Vec

 

Pour l'instant, on sait déjà cela :

- Canon : boitier Canon EOS C qui filmera en 4K, pour un prix comparable à l'EOS 1DX, présenté au photokina de septembre 2012 pour une sortie en fin d'année.

- JVC : camescope JVC HMQ10 qui filmera en 4K, pour 4 000 € HT environ, présenté au CES 2012, pour une sortie en mars/avril 2012. Une version interchangeable pourrait sortir courant 2012/2013.

Je sais que d'autres fabricants ont présenté à quelques personnes des exemplaires de pré-production en version ENG ou interchangeable. On attend des annonces de Panasonic et Sony.

 

Enregistrer en 4K n'est pas le plus important pour avoir une belle image.
De la même manière que je préférais une image SD issue d'une digital beta qu'une image HD issue d'une HDV Z1.
Il est plus intéressant d'avoir un capteur 2k,4k ou plus pour enregistrer en HD.
Un bon codec d'enregistrement pas trop compressé en 4:2:2 ou pourquoi pas en 4:4:4 (comme le DNXhd ou Prores 4:4:4) apporte plus aussi que l'AVCHD 4:2:0 d'un 5D ou de la future JVC.
C'est ce qu'offre en gros la C300 sans avoir besoin de rajouter un enregistreur externe.

 

Salut tout le monde

Ma scarlet étant arrivée, voici les 1ères images sorties cette semaine :



Comme vous pourrez le voir et le lire, un simple light panel pour le contre de la moto, et la lumière naturelle d'une rue à peine éclairée par des lampadaires.

Mis à part le 2K du ralenti qui bruite vu les conditions extrêmes, l'image est juste incroyable.

 

Tous les plans au même ISO ?
Si oui / non, lequels ?

Bien à toi.

Entropia.

 

Oui c'est vrai, une Scarlet (et une Epic encore moins) c'est pas donné, cependant il n'y a rien qui s'y compare aujourd'hui question rapport qualité/prix. Tout dépend de ce que l'on cherche bien entendu. Mais si on veux de la dynamique, de la résolution, de la sensibilité et des optiques interchangeables, (sans compter un format raw qui nous pardonne et nous donne de la latitude) ça en vaut le prix.

Je ne sais pas d'où tu tiens ces infos. D'abord, Red à toujours eu des versions "Release" des firmwares pour leur caméras, et des versions "Beta" pour ceux qui veulent les dernières options et sont prêt à tester. J'ai une Red One depuis fév. 2008, bientôt 4 ans, et à part quelques bugs nécessitant un redémarrage, nous n'avons jamais du faire remplacer la caméra, ni même perdu d'images. Les retours que j'ai, c'est que les Epics qui sont déjà sur des grosses prod sont solides comme le rock. Si il y avait ces problèmes dont tu parles, est-ce que toutes ces grosses prods (Le Hobbit, Prometheus, etc. ) et tous ces grands chefs-op auraient opté pour tourner en Epic ?

Par contre, il est vrai que j'ai observé le second problème dont tu parles, le problème de bruité, mais c'était justement avec une version Beta du dernier firmware pour l'Epic. Une réinstallation à résolu le problème, c'est un risque qu'on prends en toute connaissance de cause quand on fait le choix d'utiliser une version Beta.

Il ne faut pas trop en demander. La Scarlet offre déjà beaucoup, de nouveau, il n'y a rien de comparable sur le marché actuellement.

Faux, c'est le Mysterium qui a 4 ans, le Mysterium-X a à peine 2 ans, il ne bruite pas du tout, même en basse lumière. Oui le Redcode Raw est un des atouts principaux de Red, mais pas le seul, il y a aussi le capteur, le boitier compact, léger et modulaire (et le HDR-X et les hauts fréquences pour l'Epic). Et, il faut se rendre compte de ce qu'est le Red Raw, tant qu'on as pas étalonné du Raw, je crois qu'il est difficile de saisir l'avantage que ça offre...

Pour les SSD, oui hélas, c'est vrai, ils sont chères, mais ils offrent une très grande fiabilité, un usage extrêmement pratique et leur vitesse est requise pour le HDR-X et les hautes fréquences sur l'Epic ; cependant, il est vrai, étant donné que ces options sont restreintes sur la Scarlet, il pourrait y avoir des supports plus économiques.

Bon, en tout as vu la première offre de JVC, je me demande à qui s'adresse ce caméscope grand publique 4K...

Il n'y as pas de caméra parfaite, et oui j'ai vu des choses magnifiques tournées avec des appareils simple, pas chère, et aux spécifications modestes. Je suis d'ailleurs moi-même en train de tourner un documentaire en GH2. Je suis très content des images, mais le prochain, je le fais en Scarlet. Les limitations du GH2 me frustrent. Et je connais beaucoup de gens qui ont travaillé avec des 5D ou 7D, qui ont fait des choses magnifiques, car ils ont su exploiter les capacités de ces appareils, et déjouer les contraintes, mais ils rêvent presque tous de travailler avec une Red, Epic ou Scarlet, que se soit en tournage ou en post-prod. A chacun ses expériences et ses aspirations.

Cordialement,
Damien

 

Oui, c'est marqué en début de film, 800 iso, au 100mm ( red pro prime ) à 1.8
Les plans ( 60 i/s ) au ralenti retombent à 2K, et vu le peu de lumière qu'il y a dans cette rue, automatiquement ça bruite un peu. Le reste est somptueux, hélas la compression ne permet pas de le montrer.

Je tourne fin de semaine avec dans des conditions plus adéquates, dès que c'est monté et diffusable je mettrai un lien.

 

Oui & non : quand on regarde le global, entre tournage et post production, opter pour une RED n'est pas si bon marché.

Il n'est pas faux d'affirmer que la RED est un peu sous la panade de bugg avec les différents firmware suivant les scènes à tourner.... un tel pour une prise de vu en basse lumière, un autre lors de contre jour ... (d'où les 15 paires de Epic pour le tournage de "The Hobbit")
Sans parler des problèmes de bruit des ventilateurs, perte de synchros & de timecode qui font tomber les cheveux des ingé sons sur le tournage & assistants monteur en post prod...
Pour info, la suite de "The Hobbit" est tournée en ARRI Alexa (comme à présent la majorité des séries américaines qui se délaissent des Panavision ; de même pour les téléfilms français actuellement)

Ci contre, la liste des films tournés en Alexa ou Epic : List of films shot in digital RED / ARRI

... Scarlet / Epic : par rapport à l'Alexa, c'est son mode HDR qui fera toute la différence dans le choix de la camera !

Et on voit que ça le fait déjà très bien !!.
Actuellement, nous hésitons entre acheter le kit Red Prime ou s'orienter vers un Angenieux Optimo DP 16 - 42 et un Optimo 45 - 120...

Bien à vous.

Entropia.

 

Ayant tourné la partie principale de mon court métrage en alexa, et les flash back en red one ( et scarlet depuis qu'elle est arrivée ), j'ai pu comparer les deux.

L'alexa, bah c'est somptueux. Des couleurs chaudes, une texture et une douceur d'image qui effectivement rappellent la pellicule, alors que l'image de la red one fait... red. Voir Social Network pour comprendre de quoi je parle. ( sublime mais tirant vers le vert ).
Et la scarlet... pour le moment, l'impression que j'en ai c'est qu'il y a un mix entre les deux. Des noirs intenses, des couleurs qui pètent, une douceur pelloche retrouvée, et ce petit je ne sais quoi qui fait qu'on reste pantois devant la qualité de l'image dans son combo.

Quand on attaquera la partie post prod, je pourrai vraiment me rendre compte des possibilités du raw de la scarlet, là je monte en log C avec l'alexa donc je n'ai pas encore revu la qualité des images du tournage.

Mais franchement, pour en revenir au sujet C300 qui se vendra plus que la scarlet, je ne suis pas prêt de faire l'échange.

 

Sur ces points, il va bientôt y avoir de la concurrence et pour tous les budgets. Ce qui fera la différence au moment du choix, c'est le mode de diffusion. Quelqu'un diffusant sur le web ou pour la TV choisira une solution plus économique qu'une caméra cinéma. Surtout qu'une caméra "cinéma" nécessite du personnel pour l'utilisation et la maintenance.

La R1 est bien "stabilisée" et elle est généralement plutôt fiable, mais concernant les EPICs, il y a pas mal de problèmes aléatoires recensés, certaines fois difficiles à déceler comme des frame drops (cf. "affaire" Philipp Bloom), le TC ne sautant même pas, comme si de rien n'était. Il est aussi facile de dire que les EPICs fonctionnent bien sur un tournage quand vous avez 40 camera brains en réserve, avec différents firmware prêts et une trentaine de personnes pour s'en occuper.

Pour ma part, je suis habitué aux cams EFP et appareils photos qu'on allume et qui marchent dans 99,99 %, le 0,01% restant étant dû à une bêtise/accident de ma part ou au vieillissement normal du matériel. Je trouve assez inacceptable d'acheter du matériel qui se veut "pro" à 15 000 € ou plus et que certaines fois cela ne fonctionne tout simplement pas.

Le niveau de sensibilité est tout de même nettement en retrait des autres caméras et APN à grands capteurs sur le marché. Quant à la légèreté de la chose toute équipée, elle est toute relative : bien sûr que cela est mieux que les vieux mastodontes 35 mm, mais quand est habitué à une Sony de 2,5 kgs cela calme. C'est certes relativement compact, mais très "dense" (en tout cas l'EPIC).

Je me suis entraîné aussi sur la totalité du workflow RED, y compris pour l'étalonnage, au cas où RED sortait une version 2/3"...pour rien. Et je suis comme toi : j'adore les possibilités du format REDCODE. Mais quelque chose me dit que Sony et les autres préparent aussi de nouveaux formats.

La JVC 4K m'intéresse car c'est une caméra "Broadcast" ce que la Scarlet-X ne sera jamais : pas de 50p/60p et pas de sortie 4K en temps réel.

 

Je n'ai pas dit que c'était bon marché, quoique j'étalonne des images tournées en Red avec un Mac et des softs qui ont bientôt 4 ans... Ce que j'ai dit, c'est que Red offre le meilleur rapport qualité/prix, si ce qu'on vise c'est de faire des images destinées à être projetée en cinéma.

Je ne sais pas d'où tu tiens ces infos, je n'ai rien entendu de pareil, et pourtant je suis pas mal l'actualité sut le net, et je viens de faire des recherches, sans rien trouver qui confirme ce que tu dis. Peux-tu nous aiguiller vers un site ou magazine qui confirme tes propos ?

J'ai par contre trouvé cet excellente vidéo blog de Peter Jackson à propose du tournage en 3D de "The Hobbit", il explique pourquoi ils ont tant de caméras, et semble plutôt content. Si il décidait de tourner la suite de The Hobbit en Alexa, ça serait une sacrée nouvelle...
Pour votre plaisir (en anglais) : The Hobbit - Production Diary Video #4 [HD] [Official] - YouTube

Cordialement,
Damien