Pourquoi je me suis mis à honnir Ryan Koo de Nofilmschool

Bonjour à tous,

Une fois n'est pas coutume, voici un petit billet d'humeur.
Certains d'entre vous connaissent certainement NoFilmSchool, blog anglophone créé et entretenu par un certain Ryan Koo, jeune New-Yorkais, qui commence a avoir une certaine renommée dans le cercle fermé des sources "d'informations" techniques sur le net (rejoingnant ainsi les glorieux gourous Philip Bloom, Vincent Laforêt, etc...).

Le blog NoFilmSchool est jeune, et je dois admettre que j'ai toujours eu une relation d'amour-haine avec ce blog. Autant je reconnais à R.Koo le talent d'agréger les informations intéressantes sur son blog, autant j'ai toujours trouvé le ton assez hautain et donneur de leçons, un peu irritant de la part d'un jeune blogueur qui, malgré sa célébrité 2.0, ne fait finalement que débuter dans les métiers de l'image.

A une seule occasion, j'ai posté un commentaire sur un article NoFilmSchool, qui concernait la sensibilité de la Sony F-3. J'ai indiqué que la sensibilité de celle-ci est de 400 ISO. Ryan Koo n'a pas manqué de me répondre avec aplomb que non, elle était de 800 ISO. En réalité, la sensibilité de la caméra est déterminée par la courbe de gamma, et il se trouve que nous avions tous les deux raison. En effet en REC709 la F3 a une sensibilité de 400 ISO, alors qu'en S-Log, Sony considère que la caméra doit être prise à 800 ISO. C'est une chose très facile à vérifier lorsque l'on a la caméra dans les mains : la F3 affiche un ISO différent dans les deux modes à 0dB, et notamment, 400 ISO en gamma vidéo. Quiconque a utilisé la F3 en mode S-Log sait cela.

Je venais d'avoir une preuve que M.Ryan Koo, pourtant considéré comme beaucoup comme une source d'information, ne savait pas de quoi il parlait et n'avait sans doute jamais utilisé de F3 bien qu'il en parle comme s'il était un vieux routier. Koo ne fait en réalité que passer des heures sur son ordinateur et agréger des informations, et je le soupçonne de ne pas avoir accès et de ne jamais pratiquer sur les matériels dont il parle, notamment les caméras.
Ceci s'est confirmé à maintes reprises, post après post, et il m'est apparu de plus en plus clairement que M.Koo n'est ni plus ni moins qu'un geek de caméras et de technologie, mais qu'il ne dispose que de très peu d'expérience de tournage. La plupart des caméras "de rêve" qui font la une de son blog, il ne les a jamais touchées ni utilisées. Certes il ne le revendique pas, mais je trouve tout de même assez peu étrange d'être, par exemple, un fan de matos de planche à voile sans pratiquer le sport, et sans même avoir été dans les détails des menus de la planche à voile autrement qu'en lisant le manuel (OK la comparaison est foireuse !!)
M.Ryan Koo est l'exemple même de ce que permet Internet aujourd'hui : l'illusion de la connaissance, au mépris de l'usage réel du matériel et des sous-bases techniques qu'il présuppose.
C'est en se focalisant ainsi que les détails techniques et les informations d'Internet que certains finissent par se demander s'il ne faut pas augmenter la sensibilité de la caméra en plein jour pour avoir plus de dynamique dans les hautes lumières, un non-sens allant ainsi à l'encontre totale de l'usage réel du matériel. Cette illusion de connaissance est souvent accompagnée du mot DSLR : DSLR lighting, DSLR Timelapse, DSLR dynamic range, etc... Moiré, rolling shutter et aliasing font partie du "kit de connaissance DSLR", mais on écarquille encore les yeux quant on aborde les problèmes de banding, de relation entre le gamma et l'échantilonnage, ou les corrections de white shading, contour et de masking... Simplement parce que ce n'est pas "DSLR".

Mais pour en revenir à notre sujet, Ryan Koo est allé plus loin. Il a de plus en plus utilisé son blog comme un outil d'auto-promotion pour son projet de long-métrage, qu'il a réussi à faire financer de façon communautaire sur le site de financement Kickstarter. Grâce à la réputation du blog, le film a recueilli plus de 150000 dollars, une somme énorme pour un court-métrage, mais absolument insuffisante pour un long-métrage, or c'est le long métrage que vise notre ami. D'après sa propre description il s'agit même d'une histoire de basketball, avec des scènes dans des stades bondés de monde...

J'ai rencontré en personne Ryan Koo à l'occasion d'une soirée qu'il avait organisée pour faire le décompte des dernières heures avant l'obtention de la somme (Kickstarter fonctionne avec une date/heure butoir à laquelle soit le budget est atteint, soit aucun financement n'est perçu ; c'est donc quitte ou double). Lors de cette soirée, retransmise en livecast sur son blog, Ryan Koo était beaucoup plus préoccupé par le podcast vidéo que par les invités qui avaient eux, réellement fait le déplacement. C'est simple, Koo a passé toute la soirée devant son ordinateur et sa webcam, ignorant quasi-totalement les autres personnes de façon assez malpolie parfois.
Lors de cette soirée, je me suis senti un peu mal à l'aise car je n'avais pas participé financièrement au film de Koo.

Cependant mon malaise n'a pas duré longtemps et je suis bien content d'avoir gardé mon argent. Car bientôt Ryan Koo allait franchir la ligne rouge, en achetant une Red Scarlet avec l'argent de son film, l'argent de ses lecteurs. Un cadeau de Noël totalement irrationnel évidemment : il s'agit d'un schéma de pensée classique des personnes inexpérimentées pour qui le fait de posséder la caméra semble débloquer la possibilité de tourner des films. La réalité est que ce sont les relations, le temps et l'accès au matériel (plutôt que la possession du matériel) qui permettent cela.
Cette décision est donc un non-sens absolu à tous points de vue. Tout d'abord, financièrement parlant, la location d'une Red Epic pour trois semaines de tournage lui serait revenu à un prix inférieur que l'achat de la Scarlet avec les accessoires, surtout s'il a de bonnes relations avec la boîte de location (voilà ce que je veux dire par relations et accès au matériel). Mais surtout, Ryan Koo prévoit de tourner de nombreuses scènes de son film au ralenti, et donc la Scarlet est à peu près la pire caméra pour cela puisqu'elle ne va pas au-delà de 24 ou 25 images par seconde en 4K!
Bref, acheter une Scarlet est stupide, et M.Koo fait bien ce qu'il veut, le problème c'est qu'il ne s'agit pas de son propre argent mais de l'argent de milliers de personnes et de lecteurs de son site qui ont cru en lui et ont participé au financement de ce film. Quelle horreur pour quelqu'un qui a donné de l'argent, de lire au jour le jour sur son blog préféré comment son don est dilapidé en cadeaux qu'un enfant gâté s'offre à lui-même.

M.Koo donne des leçons mais il serait temps qu'il en reçoive une : celle de la modestie et de la connaissance réelle. Internet n'offre qu'une connaissance complémentaire, les bases techniques profondes s'apprenant à l'école de cinéma ou dans des livres, et l'utilisation du matériel sur le terrain. Il est illusoire de croire ne serait-ce qu'un instant que l'on accumulera suffisament de connaissances pour devenir chef opérateur uniquement sur Internet. Cela n'existe pas. Ne pas faire d'école de cinéma, "No Film School", devient vite une impasse si cela signifie que, comme Koo, on ne pratique pas et on ne développe pas des réseaux réels. Internet n'est pas suffisant. Les écoles de cinéma, bonnes ou mauvaises, sont toutes des lieux pour débuter les réseaux et accumuler de la pratique. Deux choses que vous n'aurez jamais sur NoFilmSchool.

M.Koo, dégonflez-moi donc ces chevilles, et continuez votre travail de journaliste comme vous savez si bien le faire, mais ne cherchez pas à prétendre ce que vous n'êtes pas.

 

Plus que la technique, c'est surtout l'accès à de bons acteurs/trices qui fait défaut ces temps ci, amateurs ou pros, je vois des projets hyper aboutis en terme visuel, VFX à la Matrix, camera blabla, avec des acteurs qui jouent comme des patates ... le constat en est d'autant plus saisissant.

Tout le monde se tâte sur la scarlet ou le C300, mais rien à propos de la nécessité de tisser des liens avec des gens de théâtre, des scénaristes, etc.

 

Bonjour Bdman
Est-ce que tu as la possibilité de lui dire directement ce que tu nous racontes?
Est-ce que ce sera public?
Es-tu seul à l'analyser à ce point?
Comment ceux qui partagent ton point de vue peuvent t'aider à le discréditer?

De toutes façon, Caméra ou pas , un premier long métrage a de grands risques de faire un fiasco, commercial et public.

 

Absolument d'accord, et c'est bien dommage, surtout que les premiers articles de Nofilmschool allaient dans ce sens jusqu'à ce que le blog dérive sur le matos.

Je pense que mon avis est partagé; et notamment par les quelques centaines de personnes qui l'ont financé sur Kickstarter depuis qu'il a acheté la Scarlet. D'autres blogs ont ecrit la-dessus:
ON THE RED SCARLET-X, KICKSTARTER AND CAMERA OBSESSION | The Filmmaker Magazine Blog

Mais je ne me plains pas, il ne m'a fait aucun mal personnellement et je vais toujours parfois sur son blog. Mon but était juste de pousser un petit coup de gueule sur mon forum préféré, pas de le discréditer car il ne le mérite pas et fait un bon travail de journaliste et blogger en récoltant les informations sur le matériel. Le problème est dans le ton et le crédit que l'on commence à lui accorder en tant que spécialiste technique alors qu'il se comporte de plus en plus comme un Red fanboy. Mais tu as raison, il n'est pas exclu que je lui envoie un petit mail après tout. Il a du en recevoir plein d'autres. Je ne sais pas si ça changera grand chose mais pourquoi pas. On a beau s'être rencontrés, je ne le connais pas et il ne me connaît pas donc ce sera juste en tant que lecteur de son blog.

A++