Pour video quel appareil me faut-il ?

Bonsoir a tous,

Bon je vais pas y aller par 4 chemins ! Je suis novice et je n'y connais pas grand chose. J'ai réalisé quelques montages video avec GoPro et iPhone 6 mais c'est tout. Donc je vous demande avant tout de l'indulgence.

Je souhaite maintenant investir dans un appareil photo ou camescope. Je fais avant tout de la video, lors de mes voyages. Donc je cherche avant tout un appareil petit, compact, facile à transporter. Pas un reflex quoi.

J'aime faire des ralentis, donc je souhaite un minimum de 60i/seconde lors de l'enregistrement.
Si il existe plus, sa serai franchement bien !

Apres lors de mes voyages je film un peu tout. C'est a dire, des panoramiques de paysages, des gros plans, des portraits...

Donc voila, d'après mes recherches je suis tombé sur le SONY Alpha 6000.
Mais je voudrais savoir quels sont ses concurrents. Ou son modeles au-dessus.

J'ai un budget de 1000 euros.


Merci pour votre aide et vos futurs messages.

 

il est tres bien, c'est le successeur des NEX-xx qui etaient tres bien aussi.
encore faut-il te decider sur l'objectif, parce que'avec un gros objectif, ca va plus etre aussi petit que ca.
dans le meme genre il y a le Rx10, un peu plus gros, qui te donne un objectif avec un meilleur range et est plus "etanche".
A lentille standard fournie le RX10 est plus interessant.
si tu pense avoir des objectif supplementaires le 6000 offre plus de possibilites.
Maintenant si c'est pour la taille, le RX100 est bien plus leger/petit , mais le zoom est moins puissant.
il donnera aussi une meilleure video que le 6000.
tierce gagnant dans l'ordre
RX10
RX100
A6000

 

Merci pour ta réponse.
Quelqu'est le range ?

Non je n'ai pas d'objectif. Je sais qu'il font des kits avec le sony mais c'est tout.

 

Personnellement je fais pratiquement exclusivement que du reportage de voyage, et d'expérience je déconseille un APN.
Un camescope est beaucoup plus facile à utiliser, sur la gamme grand public on a des zooms excellents qui vont jusqu'à X20, des stabilisateurs à toutes épreuves, et des fonctions automatiques, qui facilitent très souvent la prise de vue, car on n'a jamais le temps de se poser et faire des réglages.
(je suis en train de finaliser mon dernier montage : Reportage voyage en Argentine : 7H de rushes ramenés, film monté 1H 30)
J'ai un Panasonic SD700, qui date déjà de plus de 5 ans mais qui rivalise en qualité d'image avec la grande majorité des produits non pro aujourd'hui.
Si je devais changer je prendrai un Sony AX33 pour sa légèreté et sa maniabilité, voire un AX53 qui va sortir, et on est bien dans le budget, sans trimbaler des objectifs additionnels.

Olivier

 

c'est tout a fait vrai, le camescope est toujours une meilleure solution si tu veux faire de la video.
si tu veux aussi ramener des photos, ca vrai que la ca se discute.

 

Moi, si je devais changer ce serait pour l' AX53 … car … j'ai déjà l' AX33 …

ET, si tu peux être patient attends ce numéro 53 !
Elle est prévue avec les mêmes qualités que l' actuelle AX33 dont celle primordiale quand on filme "en action", et qui est son stabilisateur par ailleurs non égalé, hormis, depuis le CX740, ses successeurs 780, 810…
Outre des améliorations intéressantes, l'AX53 ne devrait pas être "E", c'est à dire limité aux fréquences-images de la zône "pal" ( 24, 25 et 50im/s) mais offrir aussi celles de la zône "ntsc" ( 24, 30 et 60i/s) - 50 et 60 im/s sont réservées au "Full HD" (1920x1080p), en 3840x2160p (UHD applé '4K') seules les fréquences 24 / 25 et 30im/s sont offertes, un 30im/s** en mode progessif vaut mieux qu'un 50i et pratiquement aussi bien qu'un 50p.
Et puis, cerise sur ton gateau, des filmages Full HD seront possibles jusqu'au 120p.

** mon AX33 n'est pas "E", c'est un modèle qui filme aux fréquences "ntsc" (24, 30 et 60).
+ si tu manques de patience, le projecteur de l' AXP33(E) n'est guère plus qu'un gadget, s'il ne semble pas nécessaire l' AX33(E) fait exactement les mêmes vidéos avec les mêmes conditions de filmage.

giroudf a raison, on ne fait pas facilement une bonne photo avec un camescope… Mais, j'utilise cepndant l'AX33 pour photograpier … un "sujet" qui doit être très bien défini dans une vidéo, par exemple une pancarte informative comme ça … qui n'est d'aucune façon une œuvre artistique mais qui est quasi impossible à filmer sans appui.


Image recadrée aux dimensions moitié de l'original AX33.

 

pas sure que l'AX53 rentre dans son budget de 1000 euros ou alors "sec" sans meme une batterie de rechange.
Ce qui peut-etre un plus en voyage c'est que si tu filmes avec un petit truc qui n'a pas en plus l'air d'une camera, c'est que les gens sont plus cool, voir ca passe entre les gouttes dans des lieux ou filmer est interdit ou deconseille.(surtout dans les pays ou les policiers ou soldats pullulent dans les lieux public)
perso si j'etait toi, je prendrai la gopro avec, plus une perche telescopique genre selfie, parce que c'est possible de faire des plans de cette maniere impossible autrement (dans une voiture avec vue de l'exterieur, par dessus une foule sur une place bondee, ou simplement un point de vue un peu different.)

 

+1
Je ramène de mes voyages toujours une centaine de photos (non de lieux, pancartes diverses), qui me servent à faire le sous-titrage "live", c'est a dire en surimpression mouvante dans la vidéo (je vais jusqu'a découper les contours de la pancarte, très facile avec les masques dans Premiere).
Mais globalement sans égaler un APN, un camescope prend d'excellentes photos.
(Souvent ma femme emprunte quelques unes de mes photos pour compléter son album réalisé avec un APN).

Olivier