Pour filmer le mouvement, HDV ou DV ?

Bonjour,

Serait-il possible de dire ici les + et les - de chacun de ces deux formats, pour la restitution de mouvements assez rapides (images de sport, par exemple...)

merci par avance

 

question de format!

le pb qui m'assaille c'est que les gros plans passent incontestablement mieux en 4/3 qu'en 16x9, or le hdv c'est du 16x9. Si l'on veut regarder un match de foot, c'est super d'avoir un grand champ (of course!). Si l'on veut voir les détails d'un pneu qui frotte la bord du trottoir, je pense que c'est plus clair en 4/3.
Deuxièmement : en hdv je flime sans le stabilisateur (mais avec le mode grand angle, un truc qui donne un bon résultat sur HC1), le stab induit trop de flou dans les panoramiques, une limitation de plus aux mouvements de caméra en sport. Tout ceci n'engage que moi, ce n'est pas scientifique, mais c'est comme ça que je le sens.
Je viens de faire un mariage en hdv et clairement, on ne peut pas filmer comme en dvd 4/3. Il serait d'ailleurs inutile de faire de très gros plans puisque c'est très net déjà en plan moyen. Apparemment ça bat même la télé à plate couture en SD .
Chaque changement technique implique une adaptation, au début on va tâtonner. Perso je préfère ne pas avoir à gérer trop de gros plans, c'est beaucoup moins "voyeuristique"!

 

Milo
j'ai lu tes propos avec intérêt mais j'ai un peu de mal à voir le rapport avec ma question (?)
je voulais parler de la restitution des mouvements des personnes que l'on filme et non des mouvements de caméra, sur ce topic

 

euuuh...

Si les personnes bougent il faut les tenir dans le cadre, et la caméra doit bouger (pano, travelling). Si Jacky Chan reste dans le cadre et qu'il est trop excité il faudra filmer au ralenti!
En fait on a peu le choix du format : en hdv c'est forcément du 16x9, en DV on aura du mal à filmer un terrain de foot en plan large pendant bien longtemps. Conseil : prendre un main un cam DV qui fait les deux formats et essayer. Visionner sur grand écran, et là on comprend ce que je veux dire.

 

Certes

mais je pensais à des mouvements rapides tels ceux d'un joueur de badminton ou de volley (smash), cadrés en plan suffisamment large pour ne pas avoir forcément à accompagner leur déplacement par un mouvement d'appareil

 

fallait dire!

le hdv (sans expérience perso dans ce domaine) est sûrement adapté à un champ rectangulaire, comme un terrain de tennis ou badminton. Le pb c'est qu'il faut quand même varier les plans, et il en faudrait deux (cams) pour filmer en continu, pas seulement capturer des extraits, mais ceci n'engage que moi .. et pas mes deniers!
Pour ce qui est du format d'enregistrement, c'est le même pour les deux systèmes : 50 trames par seconde, et on ne détrame pas si on ne veut pas avoir le pb de stroboscope sur les balles rapides. En badminton on pourrait peut-être, on a un volant freiné! Encore une fois, faut essayer, en SD 16x9 si on n'a pas mieux, et on voit tout de suite ce qu'on peut faire. Personne ne peut faire l'expérience pour un autre, "il y en a des" qui font mine de ne pas voir de diff entre SD et HDV, alors...

 

Oui Milo mais ma question ne portait que sur la qualité de restitution du mouvement, avec l'un et l'autre (DV, HDV), pour celui qui regarde ensuite l'image captée ...

 

pas d'autres avis sur la question :(

 

Merci

ben, comme je l'écrivais dans le 1er post, j'aimerais savoir quel est le format le plus approprié pour restituer correctement la fluidité des mouvements/déplacements rapides de sportifs en action, la caméra étant, elle, fixe.

 

Pour l'Europe, le 50i sera le mieux adapté. Pour les zones 60 Hz, du 60p ou du 60i conviendront encore mieux. Ensuite il faudra ajuster la vitesse de l'obturateur électronique en fonction des effets voulus (filé de mouvement ou non).
Les formats à éviter pour les images sportives sont le 24p, le 25p et le 30p (et les vitesses dérivées).
La règle est valable en SD comme en HD.

 

Ben oui, la question de 'la dégradation éventuelle dûe au mode de compression' est aussi à prendre en compte, non ?!

 

Le fait que la caméra soit fixe minimise les effets de la compression. Il y a obligatoirement des zones assez importantes dont le contenu change peu, ce qui allège les calculs, que ce soit pour du DV ou du MPEG. D'autre part les sujets en mouvement sont plus flous que les zones immobiles (sauf si le shutter est à vitesse rapide), il y a donc peu de détails fins reproduits ce qui facilite également les calculs de compression. Le DV et le HDV seront à l'aise dans cette situation.
Où les choses sont plus difficiles, mais ça sort des limites de la question, c'est quand le contenu global de l'image change comme dans un panoramique ou un effet de zoom. Dans ces conditions, le HDV peut être plus affecté que le DV.

 

Pour toute production qui se terminera à la télé, tournez en dv ou dvcam, les amis ! on a pas encore de tv HD, et la compression HDV va manger vos couleurs et la définition qui, au final, ne sera pas meilleure qu'en dvcam. C'est joli de visionner des captures sur un écran d'ordinateur, mais le but est tout de même de diffuser le produit. Le terme HDV est pour moi une erreur, on devrait plutôt l'appeler HRV (oui, on a plus de résolution...)
Dans le cas du mouvement le post précédent est juste. De vilains artefacts peuvent apparaitre en HDV, ils seront moins évidents en dvcam.