Portables 2013 pour édition vidéo

pour un budget serré j'opterais plutôt pour celui là à 1150 €

>> Ordinateur portable - Aspire V3-772G-747a161.26TBDWakk - Full HD - SSD - Acer

Bertrand

 

merci bcauchy, en effet ça reviendrai du coup à un bon tarif, directement à 16go de ram et directement un 1To en plus du ssd, se serait parfait..

Mais quand est il de la fiabilité de Acer?
Malgrès un budget serré, j'aimerai quelque chose de fiable, et je lis quand même beaucoup de critique vis à vis de cette marque sur le net, nottament par rapport à leur service après vente qui laisserai à désirer...

Si ici quelqu'un tourne sur une de ces config. ou une plus ancienne ça me permettrai de me faire une idée, sinon pourquoi pas partir sur autre chose genre MSI au même prix quitte à rajouter moi même un SSD et pourquoi pas de la ram...

 

par exemple
Ordinateur portable - GE70 2OE-070XFR - Backlight - Sans OS - MSI
+
Crucial M500 mSATA 120 Go (CT120M500SSD3) : achat / vente Disque SSD sur ldlc.com
+
plus tard
Crucial SO-DIMM 16 Go (2 x 8 Go) DDR3 1600 MHz CL11 (CT2KIT102464BF160B) : achat / vente Mémoire PC portable sur ldlc.com

total 1215euro avec la ram... pas beaucoup plus cher que le acer mais chez MSI
alors serai-ce une bonne idée? ou bien je fais confiance à Acer

 

Portable 2014 pour edition video

Agdimage, Bertrand et Olivier, le GT70 2OD-674FR est en effet une jolie bestiole, mais effectivement un poil chere.
En revanche, parmi l'infinie diversite de config propose par MSI, j'en ai repere une qui devrait etre assez similaire pour un prix vraiment inferieur. (1200 euros vs 1900)
Promo Ordinateur portable - GS70 2OD-422FR - Super RAID SSD - MSI - Pas cher !
Deja, on est plus sur la gamme GTxx, mais sur la gamme GSxx:
(rappel, pour ceux a qui ca n'evoque rien non plus: Pouvez-Vous M'expliquer La Difference Des Modeles Msi - MSI - Portables 4 Gamers)
Le 70 qui vient apres correspond a la taille de l'ecran (70 = 17.3 pouces ; 60 = 15.6)
Pour le reste, j'ai toujours pas compris les codes type "2OD-674FR" si ce n'est que le FR correspond a un clavier francais

Pour en revenir a la config, si j'ai bien compris ce qu'Olivier et ses confreres rabachent a longueur de page, les donnees importantes a regarder sont les suivantes:
- Le prix (of course)
- Le processeur (I7de 4eme generation en l'occurence pour les deux)
- La RAM (mais point besoin de monter a 16Go, 8Go devrait suffire, meme si un emplacement pouvant accueillir une autre barrette ne pas forcement inutile? J'ai bon?)
- La carte graphique (pour l'aspect cuda, mais-en-meme-temps-ca-sert-a-rien-de-monter-trop-haut-en-perf, Bon?)
- Les USB3 sont devenus un standard necessaire, right?
- Et les disques bien entendu.
Sur ce dernier point, j'ai du mal a me faire un avis. Je lis un peu partout sur le net que le raid0 prend son sens sur des HDD, et constitue un pre-requis pour de la manipulation de fichier Full HD, mais ne presente qu'un interet limite pour le SSD, qui presente deja des debits tres interessants.
Pourriez-vous confirmer?
Dans mon cas, j'hesite encore entre deux constitutions:
Petit screenshot de mon excel:

- La premiere possede moins de coeurs cuda mais dispose de 2 SSD 128Go montes en raid 0 (controleur raid integre), un emplacement est disponible pour ajout d'un HDD non inclu (je pense partir sur un 1To, reste a savoir si je veux mettre du 7200 ou 10 000 trs/min). cela fait donc 2 sources de stockage differentes: (1SSD 256Go + 1 HDD) le prix total est de 1200 euros (+ 100 euros pour le HDD 1To)
- la seconde presente plus de cuda, possede deja un HDD 1To (7200), et un SDD 128Go (2 autres emplacements SDD sont dispo, par contre, pas de controleur raid donc pas de raid0 possible). soit 4 sources de stockages differentes, contre seulement 2 avec la premiere solution. Cout total: 1500 euros (+ cout d'un (ou deux) autre SSD).

Auriez-vous un petit conseil a me donner?
Le dernier aspect a question, c'est le risque de surchauffe lorsque je vais tirer sur le bouzin (previsualisation/encodage multipiste avec warp stabilizer avec Premiere pro, after effect en arriere plan qui tourne en meme temps, et quelques autres babioles comme Google earth, et autres petites rejouissances gourmandes). Les GS sont tres fins (2.1cm), contrairement aux GT, mais bon, c'est une contrainte que j'ai du fait de ma mobilite.

 

oups, je complete avec un "merci d'avance" pour vos conseils et suggestion!

 

Je l'ai déja dit : pour le montage natif en AVCHD, le Raid0 ne sert strictement à rien, il est même pénalisant car on monopolise 2 bras pour le même fichier, alors qu'il faut éclater les fichiers sous différents bras (problème de temps d'acces, pas de débit, c'est pourquoi un SSD est toujours mieux).

Le modèle GS 20D que vous avez repéré devrait convenir, bien sûr en rajoutant un disque interne et des disques externes en USB3.
8 GB sont suffisants pour faire du Montage avec Premiere, pas si on utilise le dynamic link avec AfterEffects.
Mais comme vous l'avez dit ces portables risquent de chauffer énormément dans les phases de montage et d'export (CPU à 100%).

Olivier

 

Pas mieux

+ + + + +1 Bertrand

 

Merci a vous pour vos retours
Il y a quelque chose que je ne comprend pas, c'est la remarque d'Agdimage plus tot dans le topic:
"- Le DD pour l'OS, les logiciels et le montage : 2 SSD en Raid 0 !"
C'est donc finalement inutile d'utiliser en disque systeme du SSD en raid 0, meme dans l'optique de monter du 1080p issu de DSLR a 50 images par seconde? (rushs = 5Mo/s) en sachant que je travaille essentiellement sur un fichier video a la fois, mais occasionellement, je peux travailler sur la timeline avec jusque 3 sources video differentes.

Si je reprend l'un de tes messages:
http://www.repaire.net/forums/adobe-premiere-pro/225952-cs-4-config-disques-durs.html

Il me faut:
- 1 SSD de 128G en disque systeme C avec programmes installes dessus (j'aurai windows8, faut que je regarde si ca tient niveau espace...) => le systeme a un besoin en terme de temps d'acces, pas de debit, puisqu'a aucun moment, mes fichiers video sont senses transiter dessus. J'ai bon?
- l'autre SSD de 128G pour les fichiers source (Visiblement c'est souvent la que ca peche niveau debit selon toi). Reste a voir si ces succession d'ecriture sur le SSD nuisent a sa duree de vie, ce que tu rappellais sur un autre de tes messages? Mais a priori, il n'y a pas trop d'ecriture sur un disque source...

Reste donc a trouver le stockage pour les elements suivant de ta liste:

Pour cela, il me reste:
- le HDD d'1 To (en sata) que je dois ajouter dans l'emplacement prevu, je peux le dimensionner soit en 7200, soit en 10000.
- Et je peux me debrouiller pour ajouter un HDD externe en USB3, meme si ca ne m'arrange pas niveau transportabilite. Par contre, pas 2...
Quel choix cornelien devrais-je faire pour caser ces 3 types de fichier sur 2 HDD?
en sachant que sur le lien suivant:
USB 3.0 External Drive vs SATA Internal Drive? - bit-tech.net Forums
Ils montrent que le sata garde l'avantage sur l'USB3 en terme de debit (ils ne parlent pas de temps d'acces par contre), mais ils precisent par contre que le sata perturbent moins l'activite du processeur que l'USB3.
Instinctivement, je penserais que:
- les fichiers projets (c'est pas violent comme debit) pourraient etre carrement sur le SSD systeme (qui gere bien les temps d'acces)
- les fichiers temporaire et cache sur le HDD 1To integre
- le fichier resultat sur le HDD en USB3. Dans ce cas, ce disque externe est-il reelement une necessite? ou le job pourrait etre fait egalement sur l'un des deux autres SSD? Sur ce dernier point, quelle est la criticite, temps d'acces ou debit?

Une partition de l'un de ces disque serait-elle interessante? Plutot SSD ou HDD dans ce cas?

desole pour le pave (et pour le flood, n'hesitez pas a rediriger mon flood vers un topic plus approprie si necessaire).
En vous remerciant encore pour votre aide!

Olivier

 

Il y a quelque chose que je ne comprend pas, c'est la remarque d'Agdimage plus tot dans le topic:
"- Le DD pour l'OS, les logiciels et le montage : 2 SSD en Raid 0 !"
C'est donc finalement inutile d'utiliser en disque systeme du SSD en raid 0, meme dans l'optique de monter du 1080p issu de DSLR a 50 images par seconde? (rushs = 5Mo/s) en sachant que je travaille essentiellement sur un fichier video a la fois, mais occasionellement, je peux travailler sur la timeline avec jusque 3 sources video differentes.

En regardant bien les caractéristiques des SSD on constate que les gros débits (à leur niveau, qui est déjà supérieur) ne commencent qu'à partir de 250 GB.

Personnellement, sur mon portable qui n'est plus jeune et sur lequel un SSD était venu prendre la place de l'un des deux HDD, je fais tout sur "le" SSD (qui n'est donc plus seulement un disque système), le HDD restant servant de stockage "intermédiaire". Des HDD de 2.5" externes en USB3 et autres viennent compléter le jeu si nécessaire. D'ailleur sur ce point je ne prendrai plus désormais que des DD externes en SSD pour leur aptitude à devenir de véritables clés USB qui sont à l'abri des chocs et du chauffage.

Il est donc bon de partitionner le SSD. Pour moi c'est une façon d'amener les vidéos sources sur ce SSD pour un travail rapide. Une fois l'édition (pas seulement le montage qui n'en est qu'une petite partie) terminée, elles sont enlevées. Ce 256 GB respire donc assez facilement.

Quant au SSD en raid0 (que je n'ai pas) il sert surtout, effectivement, à obtenir de super débits, pas forcément inutiles en accumulant les effets et les pistes. La capacité est aussi doublée et confortable. Et qui peut le plus peut le moins, ou dit autrement, si ça ne fait pas forcément du bien ça ne peut pas faire beaucoup de mal.

Je pense que le problème des portables est la surchauffe, d'où la priorité que je donne à la ventillation, y compris le léger surélèvement de l'ordinateur pour favoriser l'arrivée d'air frais.

Pour l'écran, je pense qu'un 15" n'est pas confortable. 17" ou plus me parait bon, surtout si l'ordinateur ne change que rarement d'emplacement. Travailler sur un seul écran avec Vegas ne me gêne pas.

Enfin je fais tout, ou le maximum, à la souris.

Voilà pour mes opinions ... pour le moment.

 

Excellente recommandation d' Agdimage

Les SSD en DD externes ( comme internes*** ) sont LA vraie bonne solution ..pour le "courant"

*** un SSD Crucial M550 de 1 To c'est maintenant ~ 430 € TTC !!!!

les DD classiques sont encore irremplaçables pour les volumes conséquents tant en archivage qu'en sauvegarde eu égard aux prix.
( ne pas confondre ce n'est pas la même chose )

Quant au coup du Raid 0 c'est inutile pour un usage professionnel courant (hors graphiste)

Bertrand

 

Merci encore pour vos excellents retours.
Il reste malgre tout une zone d'ombre
Il s'agit d'une config portable, c'est donc "au menu", et non "a la carte".
1/ En l'occurence, la config de laquelle nous parlons, c'est celle ou je dispose de 2 SSD de 128 Go chacun, avec un emplacement disponible pour un HDD (volume a definir) pour caser les 6 items auxquels fait reference Olivier:
- le système lui-même
- les applications
- les fichiers sources (capture, importations, musiques, sons, images)
- les fichiers projets
- fichiers temporaires et caches
- les fichiers résultats.

Si je pose le systeme et les applis sur le premier SSD de 128Go
Il me reste les fichiers source, fichiers projets, fichiers temporaires et fichier resultat a poser sur le 128Go, en sachant que je suis sur une birate de rush de 60Go de l'heure... donc meme en placant uniquement les fichiers sources, lorsque je rentre de voyage, avec entre 2 et 4 heures de film, ca ne passe tout simplement pas. (surtout que j'ai cru comprendre qu'un SSD ne devait pas etre trop charge?)
La seule solution de contourner cela, c'est de ne garder sur le second SSD de 128 que les fichiers projet, fichier temporaire et cache et fichier resultat, a grand renfort de partition et de mettre les sources sur le HDD, mais j'ai cru comprendre que mettre ses sources sur HDD (meme en sata et non en USB3) ca risque de faire mal niveau temps d'acces et debit :/ Vous confirmez?
Si ce que j'ecris est juste, cette config est loin d'etre optimale.

2/ De fait, l'autre config (helas plus chere, mais egalement mieux lotie en Cuda) que je met dans le screenshot semble plus coherente:
1 SSD de 128Go pour systeme et applications
2 autres emplacements SSD, (que je dois acheter) decomposes par exemple de la maniere suivante:
- 1 premier SSD de 512 Go pour les sources.
- 1 second SSD de 256 Go pour fichiers projet, fichiers temporaires et caches, et fichiers resultats (bien partitionne en 3)
Et enfin le HDD de 750Go qui sert de stockage pour mes milliers de photo et autres videos.
Le cout total est nettement plus douloureux... 1490 euros (portable) + 146 euros (SSD 256 Go) + 292 euros (SSD 512 Go), soit 1928 euros, (upgradable avec une seconde RAM de 8Go). J'imagine que le goulot a ce point sera le processeur?

Alors que dans le meme temps, la premiere config m'amenait a 1200 euros (portable) + 80 euros (HDD 7200rpm 1To), soit 1280 euros...
Tout n'est pas encore super clair pour moi, j'ai un peu peur de survitaminer la config compte tenu de la petitesse du processeur :/

Si vous avez une idee?
En vous remerciant encore une fois,
Olivier

 

A mon point de vue les deux solutions sont bancales.

L'arrivée du DD en SSD a révolutionné la façon de concevoir une installation.
Pour les fixes on va au besoin, avec les SSD en cartes à enficher, booster sérieusement l'exécution des programmes. Les emplacements ne sont pas plus un problème qu'auparavant.

Pour les portables l'avantage est plus conséquent.
On remplace les HDD gros mais "lents" par des fusées SSD.
Sachant qu'un SSD de 128 GB est plutôt à considérer comme du tout venant à cause de son débit de "débutant", cela ira pour celui qui ne met pas des quantités de choses sur son ordi.

Or les vidéos et leurs à-côtés prennent de la place; ce qui revient à dire que 128 GB est insuffisant.
* Deux fois 128 GB alors ?
Non, pas davantage, car on reste sur des débits insuffisants, ainsi qu'avec des capacités "faibles" non cumulables. Pour moi c'est de la poudre aux yeux en 2014.
* Solution à tous les points de vue : un SSD de plus grande capacité, disons 250 GB ou plus pour faire simple.
- Sa structure et son fonctionnement sont déjà une sorte de raid0. D'où le gain en débits.
- Sa capacité permet de ne pas avoir à faire de gymnastiques de répartitions (et de pertes de place) des différents paquets suggérés plus haut.
- Il suffit de partitionner si on tient à bien séparer son petit monde. En fait, hors la question de se sentir rassuré (comme pour les HDD) en pouvant gérer plus commodément et sans risque de se tromper ses différents paquets, cela n'a aucune importance de fonctionnement sur un SSD.
- Enfin, et je vois qu'il n'est pas inutile de le répéter, il a été constaté depuis maintenant une bonne paire d'années, qu'un SSD ne s'use pas plus vite qu'un HDD et que ce serait plutôt le contraire.

Ma conclusion : éviter l'accumulation de "petits" SSD; placer plutôt un "gros" (à partitionner au besoin), plus rapide, plus capacitaire, plus pratique et proportionnellement moins cher.
En 2014 et pour de la vidéo, un modèle de portable qui se contente de proposer du SSD en 128 GB est à éviter, tout simplement.

Pour ce qui est d'un second emplacement à pourvoir, soit un "très gros" (la grosseur en question est une affaire personnelle car 0.5 GB est déjà souvent bien suffisant) HDD si on tient à tout avoir sous le même volume (cas des déplacements), soit encore un autre SSD.
Il est facile d'enlever le second DD, en général un HDD, de le placer en supplétif externe en USB 3, et de le remplacer par un SSD moins "ambitieux" que le principal.


A l'avantage du SSD, en second mais fort utile, penser qu'il n'a pas de pièce mécanique. Tant qu'un HDD sera dans un portable il faudra faire attention aux chocs possibles et y prêter une attention de tous les instants. Sans HDD il n'y aura plus que le lecteur de CD/DVD/BD qui obligera à se tenir tranquille; mais son utilisation est autrement moins fréquente.
Si ce n'est à cause de l'écran qui restera toujours un peu fragile on pourra manier son portable comme une clé USB ... sauf peut être qu'il ne sera pas encore bon de le passer à la machine à laver.

Autre avantage vu plus haut, l'usage d'un SSD évitera avantageusement la multiplication des disques durs puisque les répartitions physiques n'ont plus d'importance.

Additif
J'ajoute toutefois une convergence entre SSD et HDD: plus c'est gros, plus c'est rapide.
En cause pour l'HDD la plus grande densité qui fait qu'à chaque tour plus d'informations sont saisies que pour des HDD plus anciens.

 

Celui là plus récent "me semble" plus "ouvert"
>>> Ordinateur portable - GT70 2PE-1414FR - SSD - GTX 880M - MSI
Tant en évolutivité, configurabilité ..qu'en "aérabilité " ( évacuation calories )
Bertrand

N.B.

++++++1

 

Merci encore messieurs.
J'oublie la premiere config Agd
La seconde que je presentais:
Ordinateur portable - GS70 2PE-017FR - GTX 870M - SSD - MSI
peut etre jouable avec un unique SSD, soit de 500, soit d'1To, selon le volume des videos que je souhaite utiliser. (Le petit 128G integre continuera a servir pour le systeme et applications.)
=> Agd, je crois qu'en depit de tes efforts, la sale reputation de duree de vie des SSD continuera a trainer quelques annees

La troisieme solution que tu proposes Bertrand, n'est finalement qu'une version plus puissante (meilleur proc, meilleure carte graphique) et ventilee de ma solution numero 2, il me semble. La gestion est disque est identique: 1SDD de 128, + deux emplacements sdd disponible, et un HDD d'un 1To.
Mais cela ne coute que 100 euros de plus, c'est vrai... je vais y reflechir
Merci encore pour votre aide

 

ok, je me rend compte des contre-sens que je fais.
J'associais "emplacement mSATA" a "emplacement SSD", et "emplacement 2.5" a "emplacement HDD".
En resume, je peux tres bien utiliser ma config numero 1:
- SSD 128Go en mSATA pour OS et appli (lecture)
- SSD 128Go en mSATA pour fichiers projets cache et resultat (ecriture)
- SSD 1To en SATA3 pour fichiers source (lecture) et stockage
- Et je rajoute 8Go de RAM a 80 euros.
soit 1200 + 80 + 450 = 1730 euros.
Vendu. merci pour votre aide