Poid supporté par des tubes en fibre de carbone

les 2m 50 c'est au pif ? parce que si c'est pour monter haut, entre un tube long et un tube court il n'y a pas forcement de grosses differences.
avec un tube long, il y aura un grand debatement, qu'on ne pourra pas forcement exploiter, et surtout entre la camera en haut et la camera en bas, il y aura aussi un grand arc de cercle (focus et changement de champ).
avec un tube plus court, tu peux peut-etre monter aussi haut (tube plus droit), avoir moins de contrepoid, une meilleure rigidite etc...

dand ton cas, il vaut mieux metre le point de pivotement le plus haut possible (genre un 1 m 60 minimum) et prendre un tube de 1m 60, que de mettre le point a 1m20 et de prendre des tubes de 2m50.
perso to dessin, je vois pas l'interet, ce qu'on cherche c'est just la stabilisation du bras, et la prise de la veste, le gimbal , il sert a rien, surtout si il y a une nacelle au bout.

perso, j'imagine meme que le concept de grue sur veste est depasse, tu pourrais imaginer un rail sur rotule avec la cam qui coulisse dessus.
avec le rail horizontal tu peux faire des travelling, et avec le rail vertical avoir des plongees et contre plongees.

 

Oui ^^".
Je veux pouvoir être en plongée au dessus d'une voiture, c'est à peu près l'idée que je me fait. Mais effectivement, plus je lis, plus je me dit que 2m50 c'est trop de contraintes pour un intérêt trop limité. 2m devraient être suffisant.

J'ai du mal à imaginer comment faire sans gimbal. Sans aucun pivot, la barre me semble pas maniable. Le gimbal va permettre d'avoir le steadicam et donc barre qui se place à l'horizontal par défaut plus rapidement. Cela pourrait être fait avec un simple pivot, mais avec un steadicam avec un équilibrage un peu plombé (plus de poids en bas qu'en haut du steadi), l'équilibre devrait être récupérable plus rapidement.
Le gimbal va aussi permettre de faire des mouvements en rotation, de passer en "don juan" ( la camera film derrière l’opérateur steadicam)... Bref offre plus de liberté à l'opérateur (en échange d'un objet qu'il va peut être mettre plus de temps à maitriser).

J'imagine des mouvements plus complexes, plus longs (bref, comme ce que peut faire un steadicam, mais en s'affranchissant en partie des contraintes sur l'axe haut/bas)

 

j'ai fais un tuto sur la fabrication de steadi brushless pilotable à distance

http://www.repaire.net/forums/astuc...0-steadi-brushless-camera-lourdes-follow.html

le tout avec le 5D est en dessous des 3Kg avec une gestion électronique du point pilotable ça se rapproche de ce que tu voudrais faire/utiliser... le détail des pièces utilisées est dans le topic en question.



pour un alpha 7S par exmple, la nacelle plus apn devrait être moin lourd que 2Kg... pour certaines utilisation le drone pourrait te sauver la mise et t'éviter de grands tracas inutiles surtout si c'est pour un type de plan que tu ne feras qu'une seule fois dans ta vie

 

au fait j'y pense... en utilisant des tubes télescopiques (un tubes au diamètre en dessous du premier, tu augmenterais la rigidité de l'ensemble puisque les forces ne seraient plus exercées sur un tube mais deux en même temps... je peux essayer avec mon steadi et GH4 mais je n'ai pas de tubes par contre je sais qu'avec un simple balais en bois ça fais l'affaire. sauf qu'il ne fait pas 2 m

j'ai déjà utilisé un "parasol" (on ne se moque pas ) pour effectuer ce type de plan


à 0:08 pour survoler la fille sans que mon ombre me trahisse, j'ai mis un parasol en alu de 2.5m télescopique dans la poignée de mon steadi bl et j'ai survolé la fille par l'arrière donc en alu c'est faisable en carbone je ne sais pas