Plus fort qu'ILM et Digital Domain

Et je pense qu'il faudra que l'on soit tous ainsi ! Euh... Sinon, non... Moi y en a pas être Tyler 44 mais je connais un gars qui s'appelle Tyler Durden et qui... Enfin bref...

 

Ben, Tyler 44 c'est l'inscrit du jour sur le forum, alors je me disais que peut-être que...désolé :(
On verra bien comment on est...j'espère qu'on sera beau sur la photo :lol:

Rien à voir :
A propos de Tyler Durden, tu avais vu le court-métrage Marla sur le forum permanent? Je te le conseille (pour la photo justement...et pas celle de l'équipe comme plus haut).

A+

DC.

 

Bon ...
Respirons ...
Vous semblez ne pas avoir compris 2 choses :
- Le 1er poste que j'ai mis n'avait rien de méchant, c'était un post "amical" avec une critique au "second" degret (je croyais alors que vous ne vous preniez pas au sérieux, que vous fesiez cela pour vous marrez).
- Je n'ai dans ce premier post attaqué personne, car vous n'êtes que des gens, et j'ai rien contre les gens, je n'ai fais que critiquer (dans le bon sens du terme pourtant) vos travaux. Vous, vous m'attaquez moi, en m'affublant de toutes les actions les plus dégradantes possibles...

Si une critique gentille (mais pas bonne pour autant) vous met dans cet état, alors ce sera quoi lorsque vous recevrez une critique méchante. Car faire parler d'un projet c'est avant tout, accepter la vision de chacun et la critique de chacun... Alors mon 1er conseil pour que votre projet avance... (je dis ceci pour aider ce projet donc, selon vos recommandations) n'écoutez pas les critiques aisées et gratuites, pas plus les mauvaises que les bonnes, car soit elle vous mettrons en colère (comme la mienne ... en j'en suis encore, pour la millième fois désolé ...) soit ce sera du léchage de cul inutile du style "Ouha c'est bien, j'aime bien, nikel, continuez comme ça ect ..."

Ensuite pourquoi je ne participe pas à ce projet ?
Pour plusieurs raison :
1 - Je peux aider un projet en tant que webmaster/webdesigner, ce dont vous n'avez pas besoin ...
2 - En tant que scénariste... Mais là, j'aime pas trop votre histoire (tout les gout sont dans la nature vous serez ok avec moi la dessus), et comme c'est la majorité qui l'a choisie, ca ne servirait a rien d'en refaire une nouvelle (du moins a ce stade de la création).
3 - Je déteste utiliser la 3D a tout va. Quand j'avais 15 ans c'était mon fantasme de mettre de la 3D partout, je me suis rendu compte que les FX étaient en général bien meilleurs sans 3D (Exemple typique : Matrix ou spiderman) Hors votre projet semble se baser non pas sur les effets spéciaux, mais sur la 3D, donc forcément je serais pas forcément super heureux.
4 - Je pourrais servir de concepteurs d'effets spéciaux, en imaginant un moyen de rendre le mieux possible un FX, mais je crois sur ce point, que vous avez tous plus d'expérience dans ce domaine que moi.
5 - Tout ce que j'ai appris jusqu'a maintenant sur comment réaliser un film ne vous serait d'aucune utilité pour ce genre de projet.
6 - Dans 1 ans précisément je n'aurai pas même 1 minute par semaine a consacré a internet, ca ne serait donc pas trés utile que je m'engagne pour 12 mois dans un projet qui risque de durer beaucoup plus.
7 - Vous semblez au fil de ses posts faire preuve d'une grande succeptibilité (sauf certain), ce qui est trés nocif pour une équipe
8 - Vous semblez aussi faire preuve d'une mauvaise volonté de compréhension et d'indulgence.

Sur ce, j'accepte tes excuses d'avoir ranimé le débat, et je te pris, toi aussi, d'accepter les miennes.

Toujours en étant gentil, sans critiquer ou quoi que ce soit, dans un état amical, je voulais juste dire que, peut être, ce post avait montrer LA faille de votre "Système". Pensez y, et votre "système" ne pourra que s'endurcir .

Voila
@+
BD.

 

VK

Encore une fois VK,

j'accepte toutes les critiques ... relis mon post.
Mais 'no problemo' on oublie et on recommence ...

Bonjour Valkan, comment vas tu ? ... lol

Ben écoute pour le webmastering en effet, c'est en partie mon Job privé (dev unix ...) donc en effet, on en à pas 'réellement' besoin, néanmoins une aide est toujour appréciable !! Si tu te sens cap d'administrer une partie ... no problem je suis prêt à te fournir le source PHP de cette partie, car le CSS tu sais récupérer toi même bien entendu.

ll suffit d'accorder nos violons ...


Ha oui j'oubliait ... SPIDERMAN ... regarde le mieux la prochaine fois c'est bouré de 3D !!

A chaque passage de building en building c'est du CGI et que du CGI ... ou c'est le plus flagrant, c'est à la fin du 2 ... que je trouve pas terrible justement parceque ça saute au yeux !

Ceci dit, merci de tes remarques, ce ne sont pas elles que je voulais souligner !

Bien à toi,

KaosMaX

 

Ok !

Et sinon c'est ce que je disais pour spiderman ... Les parties en 3D sont trés visibles et pas super... Alors que les parties pas en 3D, mais juste en trucage vidéo sont excellente c'est pour ca que je dit que dans ces films, les effets sans 3D sont meilleurs. Pourquoi ? Parceque les mecs qui ont fait ça ne maitrisent pas totalement la 3D, contrairement a BUF ou ILM ou même Weta digital. . Donc si on ne maitrise pas totalement la 3D, mieux vaut chercher un autre moyen. (Le but étant de faire Plus fort qu'ILM et Digital Domain)

Faudrait faire ça a la star wars : Colorier sur les images du StoryBoard ce qui est en 3D en rouge et ce qui ne l'est pas en bleu, mais bon on n'en ai pas la, puisque la question qui se pose toujours apparement est : BA? ou Court?

Si j'ai bien suivit le développement, on ne sait pas si ce sera du fromage ou du beurre mais on a déjà le lait

(Excusez moi, j'ai des métaphores pourris lol)

Bon ben voila c'était tout pour ce soir

PS : Ha oui j'oubliais dans mon CV de ce que je sais faire: Je fais trés bien le café

 

Tu cites ILM... franchemement, j'ai plutôt été déçu de leurs dernières réalisations. Pour moi l'age d'or d'ILM c'est au début, depuis 77, avec la trilogie classique de Star Wars. ILM, c'était vraiment de la magie à ce moment là. Ils faisaient des trucs merveilleux à partir de rien.
Maintenant, j'ai l'impression qu'ils croient qu'ils sont capables de tout faire. Et malheureusement ce n'est pas le cas. J'ai l'impression qu'ils se lancent dans des trucs tellement compliqués que, pour finir, le résultat produit n'est pas terrible. Oui, il est peut-être en avance sur son temps, il utilise peut-être des techniques totalement nouvelles, mais à l'oeil du néofite, il n'est pas "réaliste".
ILM ferait mieux de rester éventuellement dans un niveau moins "précurseur", là alors ils feraient vraiment des trucs incroyablement beaux.
Je suis moi-même étonné, ces derniers temps, de préférer les SFX d'autres boîtes, comme Weta Digital ou Digital Domain.
Ca me fait mal de dire ça, car j'ai grandi avec les films merveilleux d'ILM, mais les temps changent, je crois...

 

Avec Harry Potter (entre autre) c'est vrai que j'ai été déçu. Voir Jurassik Park et juste aprés Harry Potter (le 1 surtout) et voir a quel point Jurassik Park est bien plus réaliste, malgrés son age avancé, me fait aussi trés trés mal ...
Mais ILM arrive toujours a me surprendre, notemment avec les Star Wars, et surtout l'épisode 2, a un moment, un gros Plan d'obi-wan qui attrape sont sabre pendant un combat contre Jango Fett, j'étais peut être creuvé ce jour la, mais j'ai pas vu que c'était de la 3D. Et c'est aprés, en regardant le Making-Of que j'ai été surpris de voir que s'en était. Cependant y'a que sur Star Wars que je vois ce genre de chose, et en général, John Knoll n'est jamais bien loin derrière.
Pour moi, c'est que lorsqu'ils arriveront a maitriser la 3D parfaitement, qu'ils seront vraiment les leaders et redeviendront les meilleurs dans la création d'SFX, parceque justement ils partent dans des trucs compliqués, et le jour ou il arriveront a mener ces trucs a bien, les autres boites auront malheureusement connus leur limite :(
Enfin j'espère pour eux.

Et c'est principalement a cause de ça, que je suis contre l'utilisation de la 3D à 100%, et plutot pour l'utilisation abusive de trucs et astuces pour faire des effets probant

C'est un peu comme ma vidéo (d'ailleurs trés nulle lol)sur l'effet filament de spiderman. Il y en a qui disait "3D" (d'ailleurs je viend de me rappeler que tu en fesais partie je crois ) et j'ai fait ça avec 2 bout de ficelles (c'est le cas de le dire puisque j'ai utilisé de la laine lol ) c'est peut être pas super réaliste, mais j'ai fait ça facilement en 5 minutes, en 3D, ça n'aurait pas été possible de faire ça en 5 minutes et aussi facilement. Cependant, ça pouvait être mieux en 3D, mais en passant quelques heures a développer l'FX, je pense aussi que j'aurais put faire mieux, et toujours plus facilement.

Et puis dans un travail communautaire, c'est pas marrant si vous faites un film sur les FX avec beaucoup de 3D et que seules 1 ou 2 personnes savent faire des images 3D. Alors qu'avec les SFX basic, a base de maquette, d'effets de caméra, que sais je, tout le monde peut les faire, avec simplement un peut de motivation et de concentration.

Tout ça pour vous expliquer ma position face aux SFX 3D.

 

Personnellement, je placerais "l'Attaque des Clones" dans la même catégorie que les autres films que tu cites. Il y a en effet quelques plans vraiment bien réussi, mais si tu compares avec le travail de Weta Digital sur la trilogie du Seigneur des Anneaux, je trouve que ça fait bien pâle figure.

Maintenant, si c'est la faute du réalisateur ou non, c'est une autre question. J'ai le sentiment que certains réalisateurs (George, si tu nous lis) se disent que vu qu'ils ont ILM derrière eux en post-prod, autant faire le strict minimum lors du tournage. Et pire encore, j'ai l'impression qu'ils délèguent une partie de la réalisation à la boîte de SFX.
Pourquoi la bataille de Hoth (l'Empire contre-attaque) est-elle 100 fois plus excitante que la bataille de Geonosis (l'Attaque des Clones)? Car Irvin Kershner était là lors du tournage. C'était lui qui disait ce qu'il devait se passer. George Lucas a délégué toute l'introduction de la bataille de Geonosis aux gars de chez ILM. Et c'est dit clairement dans un making off présent sur le DVD: il a demandé à toutes les personnes bossant sur la séquence d'inventer des plans, puis il a gardé les meilleurs.
Comment une telle séquence peut-elle être réussite? Chaque séquence doit être totalement supervisée par le réalisateur. Si le réalisateur ne sait pas ce qu'il veut (où si il laisse de nombreuses personnes faire ce qu'elles veulent), il y a un problème.
Chaque séquence raconte quelque chose. Chaque séquence fait parti du film, et apporte quelque chose.
Si la seule information que l'on donne c'est "faites moi une bataille", c'est qu'on ne sait pas ce que l'on veut...
Ce que je veux dire par là, c'est que malheureusement on a tendance à tout reporter à la post-production. Je n'ai absolument rien contre les films bourrés d'effets spéciaux, mais je ne supporte pas l'idée que la "forme" du film se joue en post-production.
Regardez le troisième épisode de la prélogie de Star Wars, Revenge of the Sith, AUCUN PLAN n'a été tourné en extérieur. Il y a bien entendu des images qui ont été prises à l'extérieur, quelques maigres décors, mais TOUT a été tourné sur fond bleu :(

Ta comparaison entre Jurassic Park et Harry Potter est vraiment excellente. Je suis 100% d'accord avec toi.

Concernant le filament, j'étais pour le faire avec des particules. Il est vrai que ton effet rend super bien, mais je pense qu'il est limité à certains types de plans (gros plans, ...).

 

Pour Star Wars, je suis d'accord avec toi. Personnellement mon préféré est le V, parceque le réalisateur a réussi a mélanger modernité (Bespin) avec l'univers Star Wars, ce que Georges Lucas Lui même n'arrive pas a faire aujourd'hui...
De plus c'est vrai que dans les making of on voit souvent lucas regarder tel moule ou tel maquette en disant : "Je préfère celle là, oui ce sera celle là"... Et la je suis ok avec ça sur le fait qu'on ne peut faire un film bien en laissant faire les choses et en disant "J'aime, j'aime pas ...".

Moi je serais pour la réalisation d'un Star Wars différent. Réalisé par Spielberg par exemple, ou pourquoi pas quelqu'un de plus sombre comme Burton, avec des musiques de Danny Elfman (j'aime bien John Williams, mais y'a des limites ) Et avec un Chritopher walken dans le rôle du maitre sith (Je crois que je suis fan de Burton en fait lol) Bon j'arrête le fantasme la dessus.

Pour ce qui est de Weta, ils se sont forcé a apprendre sur le tas. Tu regarde les effets du 1er LOTR, lorsqu'il s'échappe de la montagne, la 3D est mal faite je trouve, mal animée... Puis quand tu termines en regardant le 3, tu vois vraiment qu'ils ont appris a maitriser leur outils... ILM c'était pareil a l'époque de l'ancienne trilogie star wars. Maintenant, plus ça va plus c'est n'importe quoi. Je suis révolté de voir un C3PO et un R2D2 en 3D dans une usine de droides tout en 3D dans l'épisode 2 ... A croire qu'il y a que Lucas qui se rend pas compte que c'est pas réaliste...
Je suis impatient de voir le 3, pour voir la transition entre les 2 trilogie. Même si je sais trés bien que je vais sortir en chialant tellement c'était null , et que je vais faire une overdose de 3D pendant le film.

Sinon juste en remarque, prenez Van Helsing ....
Weta, ILM et BUF compagnie (entre autre) ont travaillé dessus.
Fight Club lui a été travaillé par Buf Compagnie et Digital Domaine.
Quand a LOTR, il a vu travaillé pour lui Weta et Digital Domaine. Juste pour vous dire que ce qui fait la qualité des effets spéciaux de ce film, c'est d'utiliser les grands studios de SFX dans le domaine ou ils sont spécialisés. Star Wars n'agit pas comme ça... Star Wars c'est du 100% ILM, c'est trés domage...

Au passage je vous conseil de visiter ce site :
http://www.imageworks.com/films/
les créateurs des FX de spiderman entre autre... Ils vous montrer les coulisses des effets spéciaux

 

Que dire dès lors de HellBoy (effet fantastiques + maquillages top) et de 'la ligue des gent... extra...' (pfff long ce titre)

Le gars invisible était total 3D et le gars (Mr. Hyde, genre hulk), lui aussi ... du fait Hulk aussi !!

Ces film absorbe les CGI pour qu'ils paraissent réel ...
Sans voix (je parle pas du script hein !! ) lol

 

Moi je suis rassuré de voir que c'est pas ILM qui a fait l'espèce de truc qui devait être un chien a trois tête térrifiant, et l'autre tas de pixels qui devait s'apparenter a un goblin dans Harry Potter. J'ai eut peur d'un coup

SInon, je dis pas que l'on peut toujours se passer de la 3D. Mais disont que dans la plupart des cas faut éviter ...
(Terminator par exemple a basculer vers la 3D, c'est profitable, mais on pouvait aussi faire le film sans (voir les premiers )

 

Valkan,

Je viens de voir que sur ton site le titre est en Anglais !!! MDR

HAaaaaaaaaaaaaaaa ... bon ok je me tais !! lol

A+ man
Good job
KMX

 

exact, raison pour laquelle je l'ai changé en deltael qui fait plus français (le fond... la forme :( )
M'enfin je vais changer le nom pour ArverneMédia

Et puis Truffaud a bien fait un film qui se nommait "La nuit américaine" (Ca y est ca me reprend lol)

Et pour le titre de mon site, j'ai aussi fait une grosse faute (Ligth au lieu de light ... ) Je vous dis, quand on est nul en orthographe, autant s'exprimer par l'image

Tient soudainement tu me rappel quelqu'un. Un webmaster qui se nommait makeuX et donc MKX . Ca se rapproche de KMX lol
Enfin bon

Allez ++

 

Plusieurs précisions :
- M. Hyde dans LXG est un acteur maquillé et pas en 3D (sauf certains plans lors du combat final)
- Moi aussi j'aimerai bien me passer de 3D mais les maquettes faut les construires (ça coute des thunes) et surtout faut savoir les filmer ( eclairages , caméra a defilement rapide , choix des optiques ) ce qui n'est pas a la portée du premier venu tu me l'accordera.
- Pour terminator j'etais mort de rire : comment tu veux faire le plan ou tu vois plein de Terminators qui marchent sans la 3D ? comme dans le 1 en GoMotion ?
Re-regarde le 1 et tu verras ce que ca donne : ca craint quand meme !
et T2 EST une apologie de la 3D (je sais , je sais ya Stan Winston aussi mais sans la 3D , pas de T2 !!!)
-Valkan , si tu veux pour Spiderman je te ferais une selection de plans et tu me diras ce qui est filmé et ce qui est en 3D ....je pense que je vais me marrer (mais c'est pas mechant )
-Tu dis que notre projet regorge de 3D , c'est pas faux mais cela s'explique : une poursuite à 10 m de hauteur dans un Paris futuriste à plus de 300km/h ...si t'as un autre moyen de le faire , dis le moi !

Sinon le debat ILM n'est plus ce qu'il était , faut voir que les choses ont evolué : il y a 10 on faisait un film sur un effet particulier (Twister=tornade3D , Jumanji=animaux3D ,JurassikPark=Dino 3D(et animatronic pour les gros plans) , T2 = T1000 en 3D , Casper = Fantome3D , plus recemment MonAmiJoe=Gorille3D....yen a plein comme ca )
Maintenant les films ne sont plus basés que sur un effet (je simplifie ) mais sont un patchwork de dizaine d'effets qui , il y a 10 ans prenaient 1 an de R&D pour etre realisé. Apres faut pas s'etonner si le loupgarrou de vanhelsing craint !
Pour moi ce qui cloche le plus en 3D c'est l'animation . Le rendu arrive a maturité avec les technique d'illuminationGlobal, d'HDRI ou autre SubSurfaceScattering mais l'animation , malgré des setup de plus en plus evolués ,gache le plaisir des yeux dans la majorité des cas !

 

En fait on est tellement habitué à en voir, qu'un petit défaut nous gênes maintenant ... auparavant, les films tels que Godzilla en (+-1950 je crois) faisaient sortir les gens de la salle !! haaaaaa ... l'évolution !!

Au fait Dizz, merci pour LXG, je savais que Hyde était maquillé lololol mais bon, à chaque fois qu'il passe en invisible ... c'est CGI ... c'est pixélisé (un tout petit peux), on peux le voir dans la séquence ou ils sont tous ensembles dans une espèce de living-room et qu'ils se font attaquer ... A ce moment il se 'démaquille' (lol) et on le voit courir de dos !! c'est là ou c'est pixélisé un peux ! si si ... j'ai l'oeuil ... !!! un poussière ?? koi ??? noon !!!