plus de tremblements en HDV qu en DV?

Bonjour,

j ai lu dans un thread que quand on filme en HDV camera au poing, les tremblements de la main sont beaucoup plus visibles en HDV qu en DV...

est ce vrai? si oui, pourquoi?

je veux realiser un petit film en ville, j aurai peut etre la camera au poing un certain nombre de fois, vaut il alors mieux que je filme en DV plutot qu en HDV??

merci pour votre aide!

 

C'est plus ou moins vrai. En très gros : le cadre 16/9 oblige à pas mal de controle, plus que le 4/3, notamment au niveau de l'horizontalité de la cam, la composition réclame plus d'investissement aussi, ce qui fait que toute la stabilisation des micro-mouvements du bras pour contrer les tremblements peut s'en trouver un peu délaissée. Les mouvements de caméra, de par le format, sont en moyenne plus complexe à penser.

Un deuxième aspect est aussi qu'en plan relativement fixe, bien éclairé, le HDV a une définition du tonnerre de Dieu. Dès que l'on est dans un environnement plus fluctuant, tant au niveau de l'éclairage que du cadre, la qualité de l'image baisse soudainement et les écarts se voient rapidement avec les plans tournés dans des conditions plus tranquilles ; ça fait mal!

En général, plus un outil est précis, plus il demande de soins, et la règle s'applique ici aussi.

 

Filmer "à la main" en 4/3 avec ou sans stabilisateur sur camescope grand public ou sur camescope de poing est déja extrêmement difficile si on est pas rompu à l'exercice... Alors en Hdv en 16/9 ce sera évidemment encore plus difficile ... pour ne pas dire impossible, si tu fais ça pour la première fois, sans avoir des mouvements intempestifs qui sont déja pénibles à voir sur du 4/3 et qui seront effroyables sur du 16/9 et en tous cas incompatibles avec un produit que tu pourras vendre si tu es un tant soit peu sérieux.ce dont je ne doute pas .

De plus comme le précise effectivement Chennai plus l'image a une définition élevée plus "l'agitation de ses pixels" que représente le moindre mouvement de caméra devient difficile à regarder et c'est évidemment corréllaire de la qualité du traitement electronique

Le 4/3 est exigeant quand on cadre parcequ'il limite le champ visuel mais il s'accomode mieux que le 16/9 de mouvements de caméra plus ou moins rapides suivant le sujet. Le 16/9 est plus "cinématographique" en ce sens qu'il peut se passer plus de choses dans le champ visuel et on a donc moins à bouger la caméra pur peu qu'on réfléchisse un peu son cadre ... Il est nettement plus reposant à voir si il est parfaitement maîtrisé et c'est en fait plus au montage qu'on donnera le rythme et "la vitesse" qu'on peut avoir avec un simple cadrage 4/3 bien maitrisé. Tout ça demande à être expérimenté en ayant été réfléchi quand on tourne.

Plus encore que la 4/3 qui n'est déja pas évident à maîtriser le 16/9 exige qu'on soit totalement zen quand on tourne et personne n'est moins zen que quelq'un qui cadre pour la première fois sur un nouveau camescope...

C'est à cause de ces fameux mouvements qu'on a inventé des camescopes d'épaule lourds, très chers et trop voyants, des pieds pour poser ce matériel de tournage etc... etc ...

Imposes toi de trimballer un pied ( le plus gros et le plus lourd possible )... si pour toi filmer une ville ça peut être une série de cadres "paysagistes" spectaculaires plutôt carte postale... En 16/9 il me semble que tu auras là une image plus adaptée.

Si pour toi filmer une ville c'est en montrer la pulsation, montrer énormément d'endroits insolites intercepter des gens dans la rue par exemple et donc galoper sans arrêt et avoir souvent des cadres "approximatifs" comme un globe trotter alors prend toi un petit camescope 4/3 et un monopode mais entraines-toi le plus possible avant car filmer au monopode ce n'est pas évident non plus même si ça peut compenser 60% des erreurs de mouvement qu'on aura avec ce type de camescope.

Tu vas me dire moi je veux un mix de tout ça et encore autre chose et là je te répondrai on ne peut pas te dire tournes en 4/3 ou en 16/9 ... et même en DV ou HDV ... car c'est à toi de savoir ce dont tu as vraiement envie et si tu as les moyens intellectuels, techniques et financiers de tes envies ..

Rappellons enfin qu'il y a des camescopes Dv qui font du 16/9 et du 4/3 .... exactement comme en Hdv où certains le permettent aussi... et qu'il vaut mieux évidemment de nos jours tourner en haute def si on a les fameux moyens dont je parle ...

 

merci

bonsoir,

merci pour vos reponses de grande qualite.

Hugues, tu me fais me poser les bonnes questions. effectivement, il va falloir que je decide de ce que je veux, sion le resultat va etre impossible a monter. au debut, je pensais tout filmer en vrac hdv 16/9, et puis voir apres.

bon, j ai pas vraiment la solution a vrai dire... mais je vais devoir decider. la ville en question c est tokyo, donc je pensais plutot essayer de capter l ambiance qui y regne... mais il vaudrait donc mieux que je me separe de la hd. c est toujours une decision difficile a prendre, mais peut etre necessaire...