Pixel Shift, Pixel Offset, Spacial Offset

Tu as raison qu'à maintenant, on tournait autour du pot.
Mais depuis la sortie du HVR-V1 il y a un nouvel élément déterminant.
Le fameux schéma accompagnant la doc francaise (officieuse ?) du Z1, source de controverse, a vu son jumeau sortir dans les docs officielles de la HVR-V1

Il faut savoir que les deux tetes de caméra utilisent des capteurs 960x1080.

lien vers l'explication :http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/139585-pixel-shift-pixel-offset-spacial.html/post1969599403

On y voit que le terme "pixel shift" est devenu "Sony original interpolation process", dans le meme synoptique.

Clair ?

 

Bien que ce soit un peu hors sujet j'essaie de repondre à ceci


Alice, je vois bien que tu découvres la video et que tu aimerais la perfection ; mais il faut bien se dire que cette video n'est qu'un ensemble de compromis techniques et de tours de force technologiques que nous sommes obligés d'accepter si on veut rentrer dans les normes existantes.

L'arrivée de l'informatique a dopé les possibilités de la video et si, par exmple, la bande passante n'est plus un probleme, rien ne t'empeche de créer ton propre format :
un scanner à plat, une lentille de dimensions généreuses, un gros disque dur et tu crée ainsi ta caméra et ton format d'enregistrement 25 millions de pixels, sans entrelacement, sans décimation couleur (4:4:4) et sans compression. Certes à 0,1 image /seconde, mais pour de l'animation c'est suffisant.

Mais tu aura du mal à le diffuser tel que, à l'heure actuelle, et dans les 15 ans à venir.

Tu demande "Combien de temps cela prendra-t-il pour que le 1080p50 soit abordable en termes de débits ?"

Au moment où le 480/60p est enfin timidement arrivé (EDTV) en remplacement du 480/60i, les 1080/60i et 720/60p (HDTV) ont tout balayé sur leur passage.

Comme l'Histoire se repete souvent, gageons que lorsque les 1080/60p ou 50p seront prêts, permettant un saut de puce à la resolution verticale, la UHDTV sera déjà là avec une avancée fabuleuse.

A+

 

J'avais bien lu ton explication, mais elle me semble truffée d'erreurs de raisonnement, plus communément appellées "syllogismes". Elles sont dues sans doute à ton caractère méticuleux ou à des déformations professionelles.

Exemple de Syllogisme:

Tous les chats sont mortels. ST65 est mortel! Donc ST65 est un chat!

Autre exemple de syllogisme:

Le fait qu'il y ait un rectagle avec marqué dedans "pixel shift" dans le rectangle appellé "camera processing ic" ne veut rien dire d'autre que le fait que le processeur vidéo effectue un calcul lié à ce qui, dans le langage commun aux fabricants de caméras, s'appelle "le pixel shift", mais qui recouvre en fait à la fois le fait que les CCD sont décalés (offset) spatiallement et le fait que ce décalage, permet de calculer des informations nécessaires à l'interpolation (et l'extrapolation) de la résolution du signal (interpolation et extrapolations rendues nécessaires par le fait que les CCD n'ont pas la résolution physique suffisante). Vois-tu, tout le monde n'est pas aussi méticuleux et amoureux de la précision que toi: ils auraient sans aucun doute du appeller ce rectangle "calcul de la résolution finale sur base de ce que les trois CCD et le décalage d'un demi-pixel sur le CCD "vert" nous donnent comme information, après interpolation". C'était sans doute un peu trop gros pour le rectangle! Ils ont donc simplement appellé ce rectangle "pixel-shift", pensant naïvement que tout le monde comprendrait exactement ce qu'ils veulent dire... et n'allait pas en tirer de conclusion erronées!

Car, de là à déduire le fait qu'un "pixel shift" chez Sony puisse devenir une simple sorte de bidouille électronique (faudra que tu m'expliques ce que tu entends par ces termes) effectuée au sein d'un DSP alors que son nom même indique un décalage physique, là est ton erreur de raisonement: le fameux syllogisme

Autre syllogisme: croire que

, puisque c'est "original", c'est donc forcément basé sur autre chose qu'un "pixel-shift". C'est un syllogisme car c'est oublier qu'il leur suffit d'améliorer très très très légèrement l'algo d'interpollation qui traite ce que le pixel shift leur donne comme information pour l'appeler autrement et se mettre à chanter sur tous les toits le fait qu'ils sont hyper super originaux dans leur manière d'interpoller. En réalité, il y a peut-être 99,9% en commun entre le procédé que eux utilisent et celui que leurs concurrents utilisent, mais ce minuscule 0,1% leur permet de chanter leurs propres louanges... sans pour autant être accusables de "publicité mensongère"! Mystères et exagérations typiques aux marketoïdes, et ce, depuis qu'ils ont inventé le marketing, c'est à dire, en gros, depuis qu'on s'est mis à vendre sous plein de marques "concurrentes" tout plein de barils de poudre à lessiver qui sortaient des mêmes usines et qui avaient pratiquement la même composition chimique

Rêgle d'or: ne jamais oublier que le but des marketoïdes, c'est de vendre, pas d'être les plus rigoureux possible dans leur communication. Toi, par exemple, tu pourrais pas être un bon marketoïde, et c'est un véritable compliment que je te fais

 

il pratique peut etre le sophisme et/ou la Dialectique éristique vas savoir

 

Hi hi, n'as tu pas dit que le débat etait clos en ce qui te concerne ?

Tu as tout de meme remarqué qu'à 18h27 (heure "le repaire") tu en mettais ta main au feu

et à 19h02 tu en étais archi-sur,

et de plus il faudra que je prouve le contraire, toi, tu te dispense d'avoir à fournir toute preuve ; technique "arkham"

 

Il est clos en ce sens que je n'ai plus le moindre doute! Mais je crois qu'il n'y a plus que toi, sur ce forum, à avoir cette certitude du fait que Sony n'utilise pas le pixel shift!

Quant au fait de dire "j'en mettrais la main au feu" et le fait de dire "j'en suis archi-sûr", c'est synonyme dans mon esprit.

Mais je n'ai rien à prouver: toutes les preuves t'ont été présentées par d'autres que moi! Si tu refuses de croire l'évidence, ben... tu seras seul au monde à penser ce que tu penses, voilà tout! C'est pas bien grave

Ha oui, pourquoi "PIXEL SHIFT = SPATIAL OFFSET"? Simplement parceque si tu "shift" un "pixel" il devient "offset" spatiallement! Si cette phrase n'est pas claire pour toi, je te conseille de réviser ton Anglais de base

Quelle autre preuve veux-tu? Les mots, quels que soient les langues dont ils proviennent, ont des significations bien précises qui n'ont nullement besoin d'être démontrées scientifiquement précisément parceque ce sont de simples conventions de langage! Pourquoi s'acharner à me demander de prouver la signification d'un ou de plusieurs mots? Si tu ne comprends pas un mot, tu fais comme moi: tu ouvres un dictionnaire, c'est tout!

 

Bon, si on résume.
http://www.sonycenter.lu/pdf/pro/hvr-z1-fr.pdf
Dans la doc officielle en francais, il y a ceci :

Ses 3 CCD permettent d’atteindre une résolution de 1 440 x 1 080 avec l’utilisation de la technologie spatial offset et du système de balayage entrelacé (les 1440 pixels sont rectangulaires et le rapport d’aspect de l’image produite est effectivement en 16 :9).

Ce dont nous sommes sûr, c'est du terme "spatial offset". Je propose donc un moyen terme, le remplacement de "pixel shift" par le "pixel offset", dénomination officielle de sony !

Et le débat est clos !

 

A ta guise! C'est un peu comme dire "je propose désormais qu'on appelle le réfrigérateur par les termes "frigidaire" ou simplement "frigo"", à la différence près que ni "pixel shift", ni "pixel offset", ni "spatial offset" ne sont des marques déposées! Enfin, du moment que tout le monde comprends bien qu'on parle bien, en pratique, de la même chose, à savoir du fait d'un des trois CCD est décalé par rapport aux deux autres pour pouvoir artificiellement (ce qui ne veut pas dire que cela ne peut se faire "intelligement" ou "efficacement") augmenter la résolution du signal...

 

Je suis de retour : les vacances sont finies.

Je vois que le débat n'a guere avancé depuis mon départ et je propose une discussion rationnelle sur les documents sony officiels.

Je fais qques recherches et on fait un bilan.

En attendant, meilleurs voeux à tous...

 

Meilleurs vœux st65

… désolé de la fin de tes vacances mais heureux de ton retour : tu nous manquais

En ce qui concerne ce "problème", passionnant du point de vue théorique, mais sans grande conséquence pour la mise en œuvre des caméras et qui, compte tenu de sa "difficulté", n'est pas vraiment "parlant" du point de vue commercial donc ni exploité, ni contre-exploité par le marketing.
Personnellement je ne suis plus intéressé dans la participation à une controverse.

Cependant, sans prise de position sur sa mise en œuvre ou non par Sony, une description de cette technique au glossaire me parait une action intéressante.

 

A ma connaissance la SONY HVR-V1 est composée de 3 cmos clearvid a photosite carré , incliné de 45° & matrixé en 1440x810 ...

 

Il me semblait aussi....

 

Rectif j'en ai pas l'impression:

1440x810 le compte est pas bon ...
Sorry DSP et happy new year quand même

 

Happy new year a tous ...

 

Comme c'est bientôt la rentrée, il va bien falloir s'occuper à nouveau ! En feuilletant un vieux catalogue JVC, voici ce qu'ils expliquaient à propos du décalage de pixels dans leur édition 2001 - 2002.