Pixel Shift, Pixel Offset, Spacial Offset

Oui, si c'est une simple coquille, personne n'est à l'abri, je suis d'accord.
Mais quand il réécrit 3 fois "1/2 pouce" dans le meme document, c'est suspect.
Quand il dit que le GOP est de 6 alors qu'il est de 12 en 50i et de 16 en 60i, c'est aussi surprenant.
Quand il dit que le HDV, c'est 5 fois la taille du DV, il compare l'affichage en pixel carrés du HDV (1920x1080) avec le format d'enregistrement DV (720x576). Il semble ignorer royalement qu'il aurait dû comparer les formats d'enregistrement.

Ce n'est pas sérieux tout de meme !

Enfin le but n'est pas de démolir le chef de produit (il a tout de meme signé un document contenant de grossieres erreurs sans le vérifier), mais de dire que ce document est douteux quand aux définitions techniques.
Et en admettant que le schéma indiquant le pixelshift soit correct, il n'indique pas un vrai pixel shift, au sens le plus usité, mais un traitement numérique dans un circuit intégré !

Tu comprends bien que je souhaite aussi en finir avec ce sujet.
Contre le pixel shift :
-Il n'y a aucune indication de la part de sony, qui ne cache pas et qui n'a aucun interet à cacher sa technologie. Cela aurait été un plus commercial.


Pour le pixel shift :
-le chef de produit et l'article que tu réalise, influencé par ledit chef de produit.
Demonstration que dans le meilleur des cas, le pixel shift est une interpolation

-le journaliste G.K. de CV&M
Son pixel shift 2x est tout à fait farfelu ; déjà démontré par ailleurs. Concernant l'auteur, au vu de quelques uns de ses articles il est possible de prouver facilement que ses connaissances techniques ne sont pas des meilleures. Mais je souhaite ne pas le faire.

----------------

Et ma demande me semble, somme toute, assez modeste puisqu'il ne s'agit que d'enlever toute allusion au pixel shift dans ton article...
Cela n'enlèvera rien ni au chef de produit, ni à tes lecteurs mais évitera de propager ce qui me semble une erreur grossière.


Dans le cas où il y a PS, sony n'ayant pas souhaité en parler, si le repaire n'en parle pas cela n'a rien de grave.

Dans le cas ou il n'y a pas PS, si le repaire l'affirme, c'est tout de meme une bavure, non ?

 

Pardon Barraalice …

Il pourrait sembler qu'une querelle à la fois interminable et cruciale nous ( enfin m') oppose à st65 et que l'un ou l'autre tienne de façon vitale à amener l'autre à réduction …

C'est vrai que, au fond, je ne serais pas fâché de le voir admettre mes arguments et je pense la réciproque vraie … mais, il s'agit d'un sentiment tout à fait égo …

En fait, ici, personne n' a d'intérêt personnel dans une solution plutôt que dans l' autre et, dans la pratique de la vidéo, c'est le point de vue de caraibe qui, certainement emporte la conviction générale …

N'empêche qu' à la question :
comment fait Sony (ou un quelconque parmi les autres) pour faire 1920 pixels de Luma avec 3 capteurs à chacun 960 ( par ligne)?

On cherche une réponse plausible :
et, il est excellent pour tout le monde qui lit, dans ce domaine ou d' autres, que st65 soit tétu comme une mule

Et, dans cet exercice, pas question de lui en laisser l' exclusive

(Ça a déja été dit un truc comme ça )

 

Qu'est-ce qu'ils doivent se marrer et nous trouver peut-etre un peu C...
De couper les pixels en 4 ou en 1.5 comme ça
ceux qui sont dans les secrets de la Fab chez Sony ...S'ils nous lisent

Joyeux Noel à tous et ne coupez pas les cadeaux en 2 sur certains ça craint.

 

Merci JLH37,
mais tu voulais dire bientot deux ans ...

Et j'empeche tout le monde de dormir ?


Blague à part, mon argumentation te semble t-elle claire ?

A+

 

Meme réponse que pour le DV, il y 15 ans,
comment font les constructeurs pour faire 720 pixels de Luma avec un capteur à 500 pts par ligne (capteurs 320 000 pixels total, 290 000 pixels utiles)
Réponse : interpolation

Le tout dernier HVR-V1 utilise toujours le meme procédé ; chausse tes lunettes et regarde le nom du premier étage de traitement


A+

PS : l'abus de psychotropes est dangereux et peut faire voir des moulins à vent multicolores

amicalement

 

Eh les gars vous aller presque me faire regretter l'époque glorieuse de l'argentique:
Où on avait vite fait le point des facteurs déterminant la qualité:
Surface du négatif, qualité de l'émulsion, de l'objectif et on avait fait le tour.

Demain ou apres demain des codecs intelligents qui nous trouverons des détails derriere les détails par extrapolation intelligente Shifté ou pas
St65 tu vas avoir de quoi polémiquer...
Bref que tout cela ne vous empeche pas de savourer la buche noel
Et joyeux noel à toute la sympatique équipe du forum de la part
de Caraibe

 

Oups, j'oubliais le plus important ; une querelle entre nous ?
Si c'est à propos de l'existence ou non du pixel shift du camescope Z1/FX1, avant d'admettre tes arguments, je te propose de les présenter.

Voilà mes arguments contre :
1) Aucun document officiel dans la langue de shakespeare ne fait état du pixel shift, aucun manuel, aucune doc, rien !

2) Le seul document qui fasse mention du PS est un document en français dans lequel on releve plusieurs erreurs assez grossieres.
Ce document présente un synoptique qui indique que le pixel shift se situe dans un étage du circuit intégré de traitement du signal.

Ce meme synoptique existe pour le HVR-V1 et, ici, l'étage se nomme non plus "pixel shift", mais "Sony original interpolation process".

Tu peux ici placer tes arguments pour :



.
.

amicalement

 

Tss tss...
tu vas un peu vite en besogne, ou alors tu oublie vite.

...et la stabilité de l'image dans la fenetre, la précision et la qualité de l'asservissement de l'iris, les possibilités de réglage de l'angle d'obturation, etc, etc...

Détrompes toi, pour un technicien, il y avait beaucoup à dire au sujet des caméras, et de tout le reste.

A+

 

Je sors …

Je m'en vais faire un petit tour au café de madame Mostefigue,
Si la voiture de Picon passe …

 

Et au sujet de ton argumentation concernant le Z1, tu vas demander à madame Mostefigue ?

Allez cherche une raison valable pour qu'on puisse y croire, à ce pixel shift !

A+

 

Bonjour JLH37

Mais ce qu'il faut retenir, c'est que si un constructeur ne dit pas qu'il y a "pixel shift", alors il ne faut pas dire qu'il y a "pixel shift", ma démarche est simple et claire tout de meme, non ?



A+

Et bonnes fetes aussi

 

Salut VSB quel est ton avis technique à toi ?

A+