Pinnacle ou Adobe ?

OUPS!

je continue donc,

j'ai jamais pu me faire a l'interface de premiere,

est-ce que l'insertion de transition est sur le même principe dans liquid edition ?

 

Pour les effets de transitions il suffit de les prendre dans la bibliothèque d'effet et de les poser directement sur les clips concernés (et sur la même piste). Et en cliquant deux fois sur l'effet concerné tu peux le paramétrer plus précisément. Mais pour voir en détails Liquid Edition, tu devrais aller dans le forum dédié.

 

Voilou !

 

yep, je pensais bien à changer de forum

merci à toi !!

++

 

Non, pour tout : la video, le codec, l'intuitivité, la stabilité, la correction colorimétrique, le quasi temps-réel sur la sortie IEEE1394 etc.

Justement. L'avantage de Vegas est qu'il traite aussi bien le son que l'image, en multipistes avec les mêmes plugins que Sound Forge.
Quel est l'intérêt pour un même monteur d'utiliser deux logiciels différents ? On est obligé en général parce que le logiciel de montage est limité...

As-tu déjà vraiment fait un montage complet, avec mixage audio, étalonnage et export avec Vegas ?




NB : Japonais ne prend qu'un seul n, et s'écrit avec une majuscule quand il s'agit du nom désignant l'habitant du japon. Respect, respect !

 

Je l'ai déjà eu entre les mains mais il serait malhonnête de ma part de te répondre oui. Je le trouve "dangereux" ergonomiquement. J'ai modifié ou supprimer des trucs sans m'en rendre compte. Et rien qu'à cause de ça j'ai pas eu envie d'aller plus loin. Mais je te précise qu'il ne s'agisssait pas de la dernière version ; donc je généralise pas non plus.

Ben pour le codec, Edition peut utiliser le codec propriétaire de purple, à savoir le DIF si on ne veut pas utiliser l'AVI.
A noter qu'Edition peut aussi travailler en DVCPRO 25. je n'ai pas dit le DVCPRO 50 qui requiert des E/S SDI.

Pour l'intuitivité, j'ai été plutôt à l'aise avec EDITION qui est plus en lien avec ma formation dans une école audiovisuel (montage 3 points). J'ai fais beaucoup de Première mais j'ai jamis pu m'y habituer. J'aime pas le drag and drop. Edition est très productif !

Après j'ai pris le temps de bien connaître mon logiciel mais c'est comme tout, il faut travailler pour maîtriser.

La stabilité, rien à dire, à part quelques trucs par çi par là. Mais pas de très gros plantage. En plus avec "l'instant save" tu ne perd jamais rien !

Quand à la colorimétrie, je t'avoue ne pas encore bien maîtriser l'engin qui demande à lui tout seul une sacrée formation (vectoroscopes, lightening, waveform etc...) :lol:

Sur le temps réèl que reproche tu à Edition, qui le fait aussi, avec la préview analogique en RT avec la version pro. A ça, tu peux rajouter la tache de fond. On peut continuer à bosser pendant qu'il calcule. A ça tu rajoutes les effets GPU, CPU .

Pour avoir les plugins de sound Forge c'est pas un problème, il suffit de faire un XSEND vers ce derniers de modifier son "son" et le tour est joué !
Pour ma part quand je suis dans un logiciel de montage je ne fais que monter. Par la suite, je préfère de loin, mixer et traîter mon son dans un logiciel fait pour.

Non, cela veut dire que chacun à sa spécificité. C'est comme si tu me disais qu'un logiciel de mixage est limité parce que on ne peut pas faire de la 3D.

Moi je crois que le tout en un n'est pas une bonne politique. Car on ne sait plus où donner de la tête et l'ergonomie en prend un coup; parce que monter de l'image avec Végas faut être très fort !

Mais je te rassure, avec Edition, on peut monter du son sans problème et le mixer aussi .

 

Quelques images !

 

Si effectivement la partie edition de de Liquid est performante, pour ce qui est du la partie Temps Reel, il y a quand même pas mal de choses a redire qualitativement parlant. que se soit la qualité même des effet RT qui est très limite ou la sortie analogique de la version pro qui est digne d'une sortie de carte graphique (s'en est une d'ailleurs).
Il est preferable de prendre une version standard, avec un convertisseur DV-Analogique et eviter les effet RT, de toute facon les autres sont calculés en tache de fond... Eventuellement prendre un autre soft pour les encodages mpeg2.

 

Pour la partie authoring il est préférable de confier ça à un logiciel d'authoring avec une bonne carte dédiée si on veut être plus pointu dans le domaine.

Concernant le RT en preview analogique pour la version pro c'est quand même pratique pour la correction colorimétrique.

En revanche, je voulais te demander quel problème cela induisait le fait que la carte livrée avec la version pro soit une CG ? Peux tu préciser ce point ? Merci d'avance !

 

et hop quelques chinois "JaPONNISés" en plus pour Cendron :

 

Simplement que la qualité de sortie est très moyenne et pas forcément réaliste avec une sortie dv finale. Chose qu'un bon convertisseur fait beaucoup mieux (type ADVC100 ou ACEDVIO)

 

En ce qui me concerne j'ai la version de base et je pense acheter l'ADVC100. Donc si tu as des infos interessantes ça m'interesse. N'hésite pas à m'envoyer un message perso si tu peux me faire des propositions interessantes. j'espère que je n'abuse pas.

Concernant l'acedvio, peux tu m'en dire davantage. Est-ce que cela peut être interessant pour moi ?

 

Je ne trouve pas. Il arrive souvent des cas ou l'on est obligé d'adapter son montage en fonction du son (dialogues ou musique : à notre niveau on a rarement la possibilité de faire composer une musique pour l'image...) et je préfère nettement travailler les deux en parallèle, pour pouvoir faire un raccord dans une musique pour l'adapter à une adurée, comme l'inverse. Ton habitude de travail est issue du cloisonnement des fonctions dans le cinéma, mais n'a pas vraiment d'intérêt dans le type de travail d'un amateur évolué.

Je pense au contraire qu'un seul logiciel possédant toutes les fonctions réellement nécessaires à un montage est bien plus efficace. Pas besoin de s'emm... à faire des allers retours entre divers logiciels.
Je ne parle pas des effets d'mages pouic-pouic concçus pour appâter les débutants, masi de quelques fonctionnalités basiques pour moi indispensables : fondus, déplacement et zoom de l'image pour des recadrages, corrections colorimétriques, niveaux et filtres audios.
Avec ça on couvre 95% des besoins en un seul logiciel. Pour le reste on peut effectivement passer à un logiciel plutôt genre effets spéciaux.

C'est ton opinion, basée sur le fait que tu ne t'es pas habitué à l'interface de Vegas. Sortant de Première j'ai dû m'adapter et ca m'a demandé du travail pour sortir du layout "traditionnel" à deux écrans : player et recorder. Mais je n'ai jamais rencontré les problèmes que tu décris.

De plus je ne crois vraiment pas au choix d'un point de montage fait dans des fenêtres côte à côte (c'est aussi possible avec Vegas bien sûr), parce que c'est trop figé. Un raccord est quelque chose de dynamique qu'il faut regarder et apprécier de cette façon, surtout lorsqu'il faut raccorder dans le mouvement. Cette méthode était celle imposée autrefois parce qu'il s'agissait de machines, et les softs de montage n'ont fait que reprendre une ergonomie similaire pour ne pas dérouter les monteurs "traditionnels". Vegas est parti d'une autre approche que je trouve plus "libre", bien plus adapté à mon sens au montage sur disque dur, ayant un temps d'accès plus rapide à une image quelconque (Clip ou TimeLine)

Je procède donc par placement plus grossier sur la TL que j'affine pendant un visionnage en boucle : ma config se sert très peu de la fenêtre "Player" mais surtout de la Time Line et je fais quasiment tout en y plaçant mes clips par drag and drop et en retaillant les points d'entrée/sortie, parfois sur plusieurs pistes pour les déplacer. Ca va extrêmement vite, car avec Vegas, il est très simple de modifier ainsi un raccord pendant le visionnage, ce qui est beaucoup plus lourd avec le système à deux fenêtres.

Je vois donc que ces deux logiciels comportent à peu près les mêmes fonctions. Tous les écrans que tu montres sont aussi présents dans Vegas.

La seule grosse différence : pas de création/gravure de DVD dans Vegas. Mais s'il y a bien une fonction qu'on peut faire avec un autre logiciel, c'est celle-là car elle nécessite du recalcul, et n'est faite que le montage terminé. Dans ce cas l'ensemble Vegas + DVD-Architect a un prix comparable à Liquid Edition, alors...



Tout ceci dit sans haine (pas comme les japonais qui n'en prennent qu'un )

 

S'est Simplement un ADVC 100 en carte PCI doublé d'une carte OHCI; les temps de réponse sont encore plus court.