Pinnacle 12 et le format AVCHD 1920x1080

Mr Pyanepsion
Sans trop vouloir polémiquer, je travaille en AVCHD, 1920x1080, avec Studio 12 plus, et tout se passe bien mais :
1) Il faut sur le site Pinnacle acquérir le dernier correctif beta de studio 12 ( beta 12.1.2.6581) Studio 12 traite en natif le AVCHD, c'est pourquoi c'est assez lourd.
2) avoir un processeur en phase avec la complexité du codec AVCHD (h264) qui est le must actuellement, et pour longtemps, de la video. Comme processeur un Intel QUAD 6600 minimum (j'ai un QUAD 9450)
3) Avoir 2 Go minimum en RAM (Avec 4 gigas on respire)
4) Avoir une carte graphique moyenne gamme cela suffit, mais avec 512 Meg minimum.
En plus, avoir un graveur interne Blu-ray, car un des formats acceptés par le Blu-ray est aussi le h264.
Ceci étant dit, j'ai donc creé des Blu-ray en montant des rushs AVCHD, et ces Blu-ray visualisés sur un lecteur de salon donnent des résultats magnifiques.

 

Pourquoi voudrais-tu polémiquer ?

J'ai donc recherché puis trouvé ton patch, autrement dit la rustine, sur le forum du site de Pinnacle. (225 MO). Il y a du mieux :

Avant :


Maintenant :


Notez les creux d'utilisation du processeur apparaissant maintenant après le début du lancement de Pinnacle puis après le lancement de la vidéo. Le clic produit par contre une utilisation plus importante du CPU.

Cela dit, ça ne change pas grand-chose pour moi. La vidéo est toujours saccadée même si elle l'est nettement moins. Le son est quant à lui à la limite du plantage.

Que faut-il faire ? Quelle mise à jour matérielle est la plus adaptée tout en restant dans un domaine raisonnable ?

 

Re bonjour
Je disez ne pas vouloir polémiquer avec les ceusses qui ne veulent pas du AVCHD.
Moi, vu les résultats sur Blu-ray, y-a-pas photo.
Mais faut savoir que dans le domaine course puissance entre codecs HD (h264 par exemple) et processeurs, ces derniers sont à la traine actuellement.
Dans 6 mois 1 an, les choses comme d'hab auront changé !! les codecs seront toujours les mêmes, les processeurs 50% plus puissants. !! et les logiciels de montage mieux écris et plus adaptés aux multi cœurs.
En attendant on rame plus ou moins en fonction de sa bécanne.
Pour le montage vidéo HD, codecs très lourds, je change de carte mère et de processeur tous les 8-10 mois environ.
Donc conseil, actuellement prendre la config la plus puissante !! Ca ramera quand même mais c'est supportable.

 

J'en rajoute une couche:
j'ai un quad 9450, et donc 4 fenêtres d'activité CPU. (4 CPU distinctes)
Quand je traite de l'AVCHD, (ou d'ailleurs du VC1 de Microsoft, même combat) mes 4 fenêtres sont saturées à 100% !!
Je ne vous raconte pas ce que cela peut donner avec votre simple Athlon 64 3500+ à 2.21 Ghz.
Ce n'est pas du tout le cas en travaillant sur du HDV (codec mpeg2) nettement plus primaire et moins gourmand en CPU, ou là tout est fluide.

 

personne n'interdit d'utiliser le MPEG-2 HD pour faire un Blu-ray puisque en plus d'etre (largement ) plus facile a travailler il fait parti de la norme:
Le format BD-ROM spécifie trois codecs pour la vidéo : MPEG-2 , le codec H.264/MPEG-4 AVC, et le codec VC-1 . Le premier codec autorise quand meme deux heures de contenu en haute définition sur un disque Blu-ray simple couche, meme s'il est vrai qu'avec les autres codecs un disque simple couche peut contenir environ quatre heures.
Le MPEG-2 haute définition a un taux de transfert d’environ 25 Mbit/s, alors que les deux autres ont un taux de transfert d’environ 15 Mbit/s pour la vidéo....

 

Exact, Mr Hola, mais, peut-être par erreur de ma part, je pensais que la norme H.264 du Blu-ray pouvait aller jusqu'à 25 Mbit/s. Vous pouvez peut-être me préciser la chose.
Si la norme est limitée à 25Mb/s, alors quel est l'intérêt des derniers caméscopes AVCHD (Canon ou autres) qui vont jusqu'à 25Mb/s, gage de qualité (théorique) ?
Ma cible, pour ma part, est le Blu-ray avec le maximum de qualité. Sur une maximum de durée. Donc H264 ou VC-1.
Le reste m'importe peu.
D'ailleurs à ma connaissance il n'y a pas de logiciel de montage qui code en VC-1 sur Blu-ray. Je peux me tromper.
Et enfin, je le rèpète, une machine max de puissance actuelle est nécessaire pour traiter, monter, et coder en AVCHD.

 

Pour résumer, il me faut donc changer de machine ? Un simple changement de cartes n'est-il pas envisageable ? Et dans ce cas, quelles cartes ? Merci à tous pour vos suggestions,

 

théorie et pbs pratiques ...

- Je "crois" que les cartes ne feront rien à l'affaire, sauf si l'on dispose d'une carte ou bécane avec un codage h264 géré par une puce (Sigma, je "crois", de préférence) : le pb est qu'ils viennent justement de prévoir la sortie d'une nouvelle, présentée comme révolutionnaire pour le désentrelacement. Ca me rappelle certaines maj de certains logiciels traitant de pbs réputés inexistants une seconde encore avant la mise à jour.
- Mon humble cerveau n'arrive pas à comprendre que l'on puisse utiliser 25 mbts/seconde (taux du DV ou HDV) pour faire une image sans doute meilleure, mais le pb est très souvent de faire tenir une excellente qualité sur un dvd, voire un dvd double couche ... où ce sera impossible.
-3ème piste de réflexion : les "photoscopes" qui sortent actuellement font soit 30 images seconde, soit même 60, en non entrelacé. Laissons le 24 aux cinéastes, la réalité d'une image vraiment prise à 60 images pleines par seconde (pas du 24 converti) est , amha, l'avenir : pour une résolution inférieure on a une fluidité sans pareille, et deuzio on peut (pour quelques secondes) et l'on pourra sous peu (pour faire son film) avoir de la hd full dans ce mode, qui va naturellement s'imposer ... en théorie, et pour les mordus, car je doute que tous recherchent la hd à ce point. Si les capteurs des apn passent à la taille 24x36 (18x24 serait déjà énorme) en 60 images .... on va les attendre, et laisser à nos CAC à rente le temps de se refaire une santé!

 

Pyanepsion
pour le AVCHD avec studio12, tu n'as pas le choix. gonfler ta machine va te couter cher et pas te permettre de monter du HD AVCHD.

j'ai un Q6600 4Go RAM (3.3 vue par XP) nVidia 8800GT avec 1Go RAM
j'ai fait des test avec du AVCHD en 1900 et pas de proiblèmes. j'ai testé aussi créer un DVD BR avec menu et impec. l'unité centrale monté sur mesure sans OS en gros 900€
en grande surface tu peux trouver à ce prix une machine equivalente.
attention à la carte graphique. Studio 12 utilise beaucoup le GPU de cette dernière. mémoire obligatoirement dédiée, et 256Mo mini 512Mo recommendé.
8800 GT ou 9800 GT. un 9600 fonctionne j'ai testé aussi en standard, pas testé en HD.

Je sais que c'est vraiment dur de dépenser 1000€ pour faire du montage. mais le AVCHD est un format trés lourd à travailler. merci les constructeurs.
par contre il n'y a pas photo, le HD c'est autre chose que le ST sur PC et sur grande TV LCD ou plasma.
@+

 

Ce sera donc le PC que j'achèterais pour Noël. Merci pour toutes ces informations.

 

Obtenir la meilleure qualité possible sur Blu-ray disk

Bonjour,

Je suis sur le point de craquer pour l'excellent CANON HF200 qui enregistre du AVCHD 1920x1080 en 24Mbits/sec.

Je possède un i7-920 / 6GoDDR3 / GTX275-1go. Donc coté matos ça devrait aller.

Je vais probablement opter pour Pinnacle studio 14 HD (à moins que quelqu'un ait une suggestion à faire)

Ma question:
une fois le montage fait, je souhaiterais éviter que Pinnacle studio opère une conversion des données vidéo, et ce dans le but de garder la qualité d'origine (et donc optimale) des rush.
Est-ce possible ? quels sont les réglages à adopter pour qu'il n'intervienne pas dans les données vidéo, à part évidemment le montage que j'aurai fait ?

En plus j'imagine que le fait de ne pas ré-encoder la vidéo va singulièrement alléger le boulot de Pinnacle Studio et donc accélérer la création du blu-ray...

Merci pour vos éclaircissements.

 

Je n'ai pas assez travaillé en HD pour te répondre juste.

par expérience avec studio si tu demandes de créer un fichier au même format et même flux que l'original il n'abime pas trop la video.
à l'époque du SD et les AVI-DV il ne re-encodait que les parties du montage où il y avait modif. seulement le AVI-DV n'avais que peu de réglages et de possibilité de réglage. DV et c'est tout.

les AVCHD et HDV ont eux la possibilité de réglage au niveau du flux.
analyses l'original et fais le même réglage dans studio.

le mieux, tu teste sur 1mn. tu poses 1mn de film dans studio et tu crées le rendu. et tu compares la qualité et volume.
@+

 

J'ai un doute sur le fait qu'en DV (720*576) il ne ré-encodait pas les portions non modifiées puisque tu pouvais choisir ton bitrate, ou le mettre sur automatique (histoire que ton filme remplisse au mieux la place dispo sur le DVD).

Par définition si il touche au bitrate, il est bien obligé de tout ré-encoider non ?

C'est justement ce que je voudrais éviter si possible dans mes futurs montages HD.

 

Justement, le DV était le format peu compréssé capuré sur le camescope miniDV.

studio ne reencodait que les partie modifiées. et je l'ai fait plusieurs fois.

par cntre si tu crées un DVD là oui il re-encode car le format des DVD est une forme de MPEG2 et non de AVI-DV. et là tu choisis bien le flux, le codec son etc...

Oui si tu ne mets pas exactement le même bitrate il change lecoéfficient de compression. et il recalcule toute les images.
attention je n'ai pas assez de recul avec ces formats HD pour te garantir qu'il ne recalcule pas un peu. mais si tu restes dans les même reglages la qualité finale est excelente et tu ne veras pas de différence.
@+

 

Super !!

C'est ce que j'espérais lire !

Merci