Pièges et Astuces de la HVR-Z1

moi aussi au fond de la classe, et pour éviter le bonnet d'âne, j'essaye de suivre mais tout ça est bien "flou" justement ... il faut pouvoir se retrouver coincé en plein spectacle ( ou en plein soleil ) avec de la daube dans le viseur pour comprendre vraiment la détresse du cadreur le soir au fond des bois

je trouve bien sur l'article de Guy Louis Mier très interessant mais rien ne vaudrait que comparer les objectifs en situation ...

Puisqu'on parle du z1 sur ce thread moi j'avais trouvé sa capacité à filmer dans la nuit particulièrement bonne et donnant des images bine loin des images fourmillantes et crades de mon objectif ( basique certes ) mais 1/2 pouce fujinon par exemple et ce dans les mêmes conditions ... Pour le point j'avoue ne pas avoir essayé en situation difficile ( sur du mouvement en ambiance sombre par exemple ) mais je repose la question : d'où viendrait cette sensation ( trompeuse si j'en crois cetains posts ) que cette petite optique est "tip top ".

 

Faux de 90%

Je pense que tu veux dire que le viseur de la Z1 est faux à 10% (il ne donne que 90% du cadre réel).
Parce que 10% du cadre final... Autant filmer les yeux fermés!!! javascript:smilie('')

Amateur de films en Braille, achetez une Z1.

J'ai constaté que le viseur de la Z1 est en overscan (ce dont je ne vois pas l'interet, un simple trait pour indiquer la réserve étant suffisant) et que malheureusement mettre le viseur en underscan réduit l'image (sans doute de 20%) car alors il y a en plus de l'image underscan un gros border noir dans le viseur... Dommage d'avoir un si bel écran et de ne pas pouvoir l'utiliser à fond.
Cela pourrait peut-être faire l'objet d'une révision par Sony? (on peut réver!!!).javascript:smilie(':amour:')

 

Pas compris l'histoire du son...

Je viens de lire avec beaucoup d'intérêt toute la rubrique sur cette caméra que je m'apprête à louer pour les besoins d'un documentaire.

Je voudrais revenir sur un problème mentionné par Caméra des villes au sujet du son.

Pour des raisons d'organisations malheureuses une partie de mon tournage ne pourra pas se faire avec un ingénieur du son, je comptais donc utiliser deux micros en xlr, un destiné à l'ambiance, l'autre en hf cravatte mais d'après ce qu'il dit ça coincerait à ce niveau là ce qui m'étonne. Bref je n'ai pas bien compris son explication sur cette question dont il a parlé dans son test. Je pense qu'il faisait uniquement référence au micro intégré et dans ce cas là ça me rassure. Merci de me confirmer ce point si vous pouvez... Je vais tester la caméra bientôt avant mon départ.

Autre question : J'ai souvent tourné avec la sony pd 150 ou 170, aurais-je des difficultés d'adaptation à tourner avec cette caméra. je parle notamment du diaph et de la MAP...

Merci, à +

 

son de la Z1

caméra des villes parlait du miocro intégré, que je n'ai pas testé. Mais tu as deux entrées XLR inépendantes et tu peux donc sans problème mettre deux micros externes.
Par contre le micro intégré ne sert à rien, car tu ne peux pas le garder dès que tu utilise une des entrées. (il est stéréo et utilise les deux canaux, tu ne peux pas le passer en mono sur un seul des canaux).
Bref, si quelqu'un trouve un moyen de le démonter sans abimer ou fragiliser la Z1.

Par contre, j'ai acheté le nouveau canon court de Sony,(ECM-678) préconisé par Sony comme micro caméra, et en première écoute (en tournage, au casque), je n'aime pas trop son son (trop métalique à mon gout) mais cela demande à être confirmé sur une bonne écoute (dès que j'ai le temps).

Si quelqu'un le connait ou a des renseignements, je suis intérréssé.

 

Merci pour ta réponse, je suis rassuré.

Je ne connais pas le micro dont tu parles, je possède pour ma part un k6 doté d'une capsule me66, donc un hypercardioide. Mais là aussi je trouve le son un peu métallique, peut-être est-ce le cas pour tous les micros de cette gamme de prix, c'est-à-dire les plus abordables.

Un ingéson va prochainement me conseiller sur les micros les plus adaptés aussi bien pour l'ambiance que pour la captation de voix...

Merci, à plus.

 

tu pourrais développé.

pourrais-tu expliqué ce qui se passerait si on inversait les cam :

plan large avec beaucoup de détails en FX1
plan rapproché, serré en HDCAM.



le résultat serrait bleuffant ?


P.S : toutes les prod actuelles en SD font de même avec des PD170 et des DSR-570.

et forcément un plan de 5 secondes en pd170 au milieu de 2 plans de 15 secondes en DSR-570

est aussi bleuffant !

:lol:

 

merci eric, c'est ce que je pensais !

mais j'aurais voulu que caméra des villes développe.



Donc oui, le hdv est bleuffant mais dans ces conditions.

 

Nono, je trouve que tu as des réactions toujours aussi épidermiques...
Cela fait des années maintenant qu'on matche régulièrement du DV avec du Béta num. La plupart du temps personne ne remarque rien. J'ai personnellement réalisé des plateaux entiers (plusieurs minutes) en PD 150. Parce que les conditions de tournage ne permettaient pas d'utiliser la Béta, par exemple dans un petit avion ou le cadreur n'avait pas le recul nécessaire pour qu'on utilise la béta (pas un problème de focale mais un bête problème de place, la béta étant bien plus longue qu'une PD 150).
alors bien sûr il y a une légère différence, bien sur on n'utilise pas la DV pour des plans larges pleins de détails, mais cela fait partie de notre métier de savoir adapter le matériel aux conditions de tournage....
Et le résultat est souvent bluffant, et même sur un bon moniteur, bon nombre de vidéo s'y laisse prendre.
De plus, ce qui compte avant tout c'est le résultat final chez le spectateur, un mag ou un docu n'est pas destiné à être vu par quatre ou cinq personnes dans une régie, pour moi en tant que réal il est plus important d'offrir un programme riche (ou l'on a pu filmer dans des conditions difficiles, voir impossible en béta) plutôt qu'un programme pauvre mais avec une image toujours sublime. La perfection n'existe pas, et le choix du réalisateur (et de son chef op) n'est pas toujours celui du technicien.
En résumé, il y a vraiment de la place pour tout ces matériels et les progrès constants de ces caméras sont un vrai bonheur, qui font aussi progresser nos exigences à la même vitesse (qui de nos jours tournerait encore en u-matic ou même en bétacam).

 

Et c'est nono44 qui le dit

 

Pitof, je pense que tu as mal interprêté mon intervention.

Biensûr que ça fait longtemps qu'on fait cela, et heureusement qu'on a la possibilité d'utiliser des DV ou maintenant de l'HDV quand on est physiquement battu avec des bécanes d'épaule de 10Kg !!!!

Ce que je voulais démontré par mon post (et pas épidermique, mais juste casser un début dé réjouissance pour certains n'est-ce pas Chris )

Mais vu comment on parlais de la HDV, certains comprenait (à la lecture des modos et de repairenautes) que enfin, une caméra pouvait largement seconder le beta Num ou Le HDCAM !

Alors qu'en fait, il fallait juste comprendre :

dans certaines conditions extrêmes de tournage (étroitesse des lieux....) la HDV pouvait palier l'absence de vraie cam' HD sur des plans proches, serrés et court.


Mais aucun cas, les futures émissions du type Ushuaia ne se feraient en HDV !

et donc dans le principe d'un plan serré de 5 secondes entre deux jolis plan en HDCAM, oui, ça passe, bien sûr que ça passe !
(tout comme des plans serrés en PD170 entre deux plans large et long en Beta num')
aller raconter ensuite que la HDV, recopié en HDCAM avant montage était superbe (et donc similaire ?)

Il faut aussi relativiser l'enthousiasme de cette nouvelle machine.

et aux mauvaises langues qui disent que je ne fais que théoriser mes propos, Je vous rassure, je manipule régulièrement la Z1 de ma boite et bah, mais quand je reprends derrière une Beta 790, désolé de vous décevoir : devinez quelle image je préfère ?

P.S : je le répète, je ne suis pas là pour attaquer les gens , juste les propos parfait candides de certains.

 

OK Nono, on est d'accord sur le fond.
Pour Ushuaia, je n'ai jamais travaillé pour eux, mais j'ai appris que sur une émission (es-ce le cas pour toutes les émissions) il étalonnaient l'image pour rattraper les différences entre leurs deux cams, une digital, je ne sais pas laquelle, une 700 quelconque et une PD 170!
Et pas pour une scène d'action mais pour un plateau avec présentateur et invité: La digital sur Nicolas hulot (eh oui, le star système) et la PD sur l'invité. Là on parle pas de tournage de l'extrême mais juste sans doute de contraintes budgétaires. Alors la HDV, dans ces conditions ce ne peut être qu'un plus.
Il est vrai, qu'en mag on est de plus en plus contraint par des budget riquiqui (alors que pour l'info on vous envoie un DSNG pour interroger la crémière du nouveau pape!).
Pouvoir tourner à deux cam est un vrai plus, tant pis si la deuxième cam est une HDV. Le temps et le naturel qu'on gagne ainsi sur des plateaux laisse la possibilité de soigner plus ses illustr. et au final d'avoir une émission, de meilleure qualité.
Compromis, compromis...

 

La vision de Pitoff me parait la plus "saine" ici (si on caricature : peu importe le matos pourvu qu'on ait le film qu'on voulait) mais si Nono force parfois le trait pour pouvoir faire passer son opinion il a aussi raison sur bien des points.

La Z1 ne remplacera évidemment pas une Hdcam ( et entre 25 mb/s et 400 mb/s ou 800 mb/s pour du hdcam Hq elle aurait un peu de mal à suivre ... ) mais je vous préviens tous : si vous voulez qu'on renomme le forum Hdv en forum Compromis c'est NON

 

c'est un peu comme peu importe le vin pourvu qu'on ait l'ivresse!

 

bon, avec un peu de recul, nous sommes d'accord sur la plupart des points;

il faut juste utiliser les bons mots au bon endroit