Peut-on encore exporter en 1080p ?

C'est fait !
Pas terrible manque de piqué trop visible c'est pas une Z280 le A6700
Avec le A6700 si on veut un bon FHD il faut partir d'un UHD
A vous de juger
Télécharger les fichiers
A quoi bon filmer en FHD quand on a un HEVC 10bits en 75Mb/s qui est très bon.

 

Le FHD en interne est moins détaillé effectivement ( si aucun traitement apporté en post prod), même si les prises ne permettent pas de faire une analyse précise : une prise fixe avec un éclairage identique ( constant, même incidence ) ...

 

Et pour les photos solo une réserve sur le coté pour coller le ou la partenaire suivant(e) avec Photoshop (de bière).

 

En FHD 50p l'AX100 me parait meilleure

 

Test Sony a6700 Timeline FHD source FHD versus 4K 19 h Les Portes en Ré

Source FHD 4.2.2 non traitée
Source 4K 4.2.2 non traitée
Source FHD 4.2.2 traitée
Source 4K 4.2.2 traitée



Test Sony a 6700 XAVC 4K 4.2.2 Timeline 4 K export 4K



Mon impression est qu'iil faut filmer en 50 im/S en 4K et pas en FHD avec l'a6700
Pourquoi d'ailleurs s'en priver puisque le 4K 50 im/s est disponible et que le pellicule ne coute rien

Ensuite , il y a peu de différence entre le 4K exporté en FHD et le 4K exporté en 2160 p , qui reste meilleur sur une belle télé 4K

Quelle est votre opinion ?

 

La même que toi jakin
y a pas photo tes deux clips sont sans appel !
Le A6700 est pas fait pour filmer en FHD
D'autant que son HEVC en 75Mb/s est de bonne facture.
Aucune raison de filmer en FHD avec cet appareil
C'est pas la Z280 de Bertrand

pour ta comparaison plus soignée que la mienne ...Mais bon pas la peine de faire 50 rushs en FHD pour s'en rendre compte.

FHD downscal d'UHD c'est pas mal mais sur mon moniteur en 2560*1600 je préfére tout de même la version UHD

Sur une télé à distance normale de visu la différence UHD et son downscal doit pas être bien visible ( en fonction des qualités de mise à l'échelle de la télé)

En ce qui me concerne je filme systématiquement en UHD et je ne downscale que pour des clips destinés à être visualisés par des copains mal équipés.

Mon VP FHD prend très bien l'UHD que lui envoi MPCHC

 

Jakin ...Excellent travail comme dirait "l'enfoi..Trum.." Sérieux, sincérement du beau boulot
qui permet de bien comparer.

Visionné sur deux écran PC, de qualité différente, l'excellent Eizo CS2420 et un cran en dessous mais plus récent l'Eizo EV2456 format FHD 1920x1200.

Globalement un vrai plus pour les versions traitées, par contre (toujours sur la base de ces écrans) les écarts FHD vs UHD ne sont pas aussi impressionnant.

Pour pouvoir aller plus loin, le top "Jakin" serait de les avoir en téléchargement donc la possibilité de visionner sur TV

Dit autrement, (dans le contexte ci dessus) le FHD traité est parfaitement "acceptable"...

Bien entendu il est évident qu' à ce niveau de machine il faut filmer en UHD.

N.B. le FHD est/semble plus lumineux que l'UHD
"je aime" bien la transition aurore boréale

 

voici le lien pour 2 fichiers source mp4 10 bits HD etFHD

Télécharger les fichiers
ou
Télécharger les fichiers

cordialement

 

Tu vois ..."quand tu veux tu peux" ...
Grand merci

 

Voilà comparaison en simple copie d'écran ( hors qualité, FHD plus lumineux vs UHD )
UHD

FHD

 

On appelle ça un contraste différent ... et peut-être pas le même éclairage.

Peut-on encore exporter en 1080p ?

Je dirais même pire, on peut filmer en FHD, c'est incroyable.

Aujourd'hui, je fais du 4k pour des petits reportages interviews seulement.

Y a pas si longtemps, la Sony PXW-X200 faisait un excellent FHD: un AX100 4K capteur 1' était moins bon que le FHD de la X200, on était sur du triple capteur 1/2' aussi.

Les nouveaux appareils bradent le FHD au profit du 4K, sauf peut-être le Z280 .... juste pour ne pas faire comme tout le monde.

 

Incroyable non ...Mais faut tout de même une caméra adaptée...Car comme tu le dis:

C'est bien mon ressenti !
Je m'y attendais avec le A6700 et c'est une option que je n'avais pas encore choisie
Il a fallu qu'on me le demande ICI.
Le A6700 est fait pour filmer en UHD c'est certain

On a eu dans le passé des caméras Panasonic qui étaient pas mauvaises en FHD les SD 700 à 900
Retrouvé quelques rushs ..La dynamique c'était pas le point fort de la 700

 

Le célèbre "voile blanc" du au trop puissant réducteur de bruit !

Ah bon ! pourquoi ? de la rumeur ! ...surtout que pas mauvais du tout
"même que, je trouve que" le FHD du clip téléchargé de Jakin n'est absolument pas ridicule...
"je dirais même plus" parfaitement acceptable ..alors alors ?

 

Acceptable c'est le mot juste
faudra que je regarde sur ma télé
En parlant de qualité image:
AX100 vs A6700 combien d'année d'écart ?
Le plus du A6700 c'est le 50p en 4k (et le ralenti 100p)

je l'ai ressortie de sa saccoche et je l'ai réveillé
Quelle facilité d'utilisation cette AX100
En Map manuelle, quelque fois utile, l'A6700 est pas un cadeau
Pas d'affichage de distance de map par exemple ..J'ai voulu filmer les fleurs d'un arbuste de près ..Pas facile

Demain je teste les deux et je montre !
Basse lumière : avec ses 3.5 ouverture maxi l'A6700 fait seulement un peu mieux.
jakin je comprends pas que tu te sois débarrassé de l'AX700 énormément meilleure d'après Bertrand que l'AX100..Tombé sur un mauvais modèle ?

 

le problème c'est ma femme qui n'a pas voulu que j'achète l'a 6700 avant d'avoir revendu l'Ax 700 . Je regrette
Pour les oiseaux , l'ax700 était meilleure

Rien n'est parfait je finirai par acheter un télé plus long
J'ai aussi le 150/600 Tamron plein format qui me donne un équivalent 900 sur mon Nikon , mais la profondeur de champ est alors fine
Le Nikon D500 a été utilisé à l'époque pour faire de l'animalier
je peux filmer en 30 im/s

Je l'utilise à nouveau pour les photos au flash car le flash Nikon SB 900 reste superbe

Je fais aussi des diaporamas d'oiseaux
j'emporte le matériel sur le vélo ,
Il y a des marais sans touristes à moins de 5 km de la maison