Petite prise en main du Caméscope HDV Sony FX1

Bonjour,
quelqu'un saurait-il si un magnéto au format HDV est sorti ou prévu?
Merci.

 

Merci.
Vers quand la sortie se ferait-elle?

 

Réflexion très interressante, je pensais de toute façon attendre de pouvoir choisir entre plusieurs modèles HDV pour me décider.
Merci.

 

Re: A Oolivier

???

Ce qui est surréaliste, c'est que tu vas sans doute au cinéma depuis que tu es petit et que tout ce que tu as vu sur grand écran, c'est tourné en 24p ou 25p.

Je dis cela car le rendu du mouvement est exactement le même entre une caméra film à 24 images/secondes et une caméra numérique tournant en 24p.

L'excellent Barry Green a commis un tournage simultané en une DVX100 et une caméra 16mm. Pour avoir vu la chose de mes yeux, je peux t'assurer que le rendu du mouvement est le même.

Si tu veux le voir par toi-même, je t'encourage à te procurer ceci :
http://www.dvxuser.com/articles/dvxbook/

D'aucun argumenteront entre les mérites comparés entre un shutter mécanique et électronique.

Mais quand tu vas voir Star Wars (les nouveaux) ou Collateral, tu ne sors pas de la salle en te disant que c'était saccadé.
ET, POURTANT C'EST TOURNE EN 24P !!!

Il n'y a qu'une chose à comprendre avec le 24/25p quand tu shootes avec, c'est de te dire que tu bosses comme si tu avais une caméra film.
Donc tes panoramiques de parkinsonien agité du bulbe, il faut que tu oublies.


"Breaking the waves" est tourné en 35mm.
Et, comme tout les films tournés en 24/25 images/secondes, je ne trouve pas que cela saccadé. Et, toi non plus, d'ailleurs. Sinon, il y a longtemps que tu n'irais plus au cinéma...
Et, ca voudrait aussi que tout le monde se trompe depuis que le cinéma parlant est apparu.



ps : j'ai beaucoup aimé "Breaking the waves"

 

c'est pas forcement evident si on s'en tient a la logique.
en video, un signal entrelace qui se termine en bas de l'ecran, recommence immediatement en haut au frame suivant.
du coup, on peut considerer qu'il y a toujours une image ou une partie d'image sur l'ecran.
en cinema, avec l'obturateur, chaque changement d'image est cache par l'obturateur qui devrait provoquer un trou noir plus important que le retour de spot en video.
ca serait interessant de filmer cote a cote un ecran cinema et un ecran TV avec une camera haute vitesse.
En faisant un image par image on pourrait voir la difference.
A mon avis une image cine est plus saccadee qu'une image video.
La difference vient du fait qu'effectivement on a des flashes fait d'image entiere, ce qui demande moins d'effort au cerveau.
En video, on a probablement un flux lumineux moins saccade (ne serait ce que parce qu'une image video est moins lumineuse et moins contrastee qu'une image cine) mais on ne voit jamais l'image en entier. Ca revient un peu dans le sujet des images subliminales. A mon mons avis la difference n'est pas technique dans la projection, mais psycho-physiologique dans le cerveau du spectateur.

 

facile à voir

un écran d'ordinateur permet de tester la fréquence de rafraichissement, et il est facile de constater qu'en dessous de 60hz ça scintille. Sous réserve, l'oeil capte des images pleines à 60 hz environ (je crois) et le phénimène stroboscopique est évident "en direct" quand on regarde tourner les roues de carosse à rayons, quand on peut réguler leur vitesse, et pas seulement donc qu'au cinéma de grand papa. Saccade ou pas en vidéo ou cinéma ne me semble pas dépendre seulement de l'action, mais des mouvements de caméra, la panoramique est intolérable au delà d'une certaine vitesse. Le grand format implique davantage de caméras pour filmer les scènes d'action, le cinéma en a les moyens, un individuel, pas! C'est pourquoi on s'accorde à dire que le 720p à 50 ou 60 ips serait le top pour un amateur. Ca viendra peut-être si on pleure assez fort auprès des constructeurs!! L'expérience home cinéma montre qu'une taille de 1280x720 permet une image de 2m de large à 3,5 m de l'écran, un angle de vue que l'on n'a pas toujours au cinéma, selon la place qu'on occupe. Si certains ont des yeux pour ne pas le voir, on ne peut pas les convaincre, c'est sûr, mais qu'ils regardent un diaporama (dont forcément non entrelacé) de photos 1152x864 et leur mauvaise foi risque fort d'être prise en défaut.
Jean Yanne disait à l'inspecteur : moi, j'changerai pas mes g'noux! ... je crois aussi ce que mes yeux me disent, n'en déplaise aux techniciens et autres émules d'Holly/Bolly wood , et le hd c'est très beau. Ca m'énerve un peu de voir jurer par le 24 ou 25 P quand c'est physiologiquement aberrant, et que surtout on pourrait faire mieux. Mais ceux qui ne voient pas ne sont pas non plus prêts à écouter le destinataire final de leurs chefs d'oeuvres, aucune importance, le progrès est en marche, inarrêtable!


le modèle 2 posts plus bas, voilà un cam qu'il est joli! dommage qu'il n'existe pas encore, mais il va "dans le bon sens" : un super trv950, c'est tout ce qu'il me faut, avec siouplait une sortie disque dur "standalone", de 400Go. Ne riez pas, les disques durs dédiés multimédia avec télécommande commencent à voir le jour, il faudra à l'avenir être bien c ... pour utiliser des cassettes, du moins je l'espère.

 

Ah bon, si une caméra a des défauts, on ne peut plus en parler? C'est tabou?

Alors pour rétablir l'équilibre saches que je trouve à la FX1 une bonne définition, une bonne ergonomie. Saches aussi que je ne trouves pas la DVX100 parfaite, loin s'en faut, mais c'est celle qui répond le mieux à mes attentes, ce qui ne veut pas dire qu'elle conviendra à tout le monde pour autant.

Si tu préféres acheter une FX1, prends une FX1.

Libre à toi de penser ce que tu veux. Le terrain est miné ici, surtout lorsque qu'on en vient à parler de mode progressif.

Je crois que la caméra a fait ses preuves. Si tu veux aller voir ce court métrage réalisé sur DVX100, il vient de remporter 9 titres dans des festivals divers dont certains mondiaux, les compétiteurs étaient parfois d'autres courts réalisés en 35, S16, Beta. Pour le reste j'ai déjà tout dit sur le sujet

Je suis d'accord avec toi pour dire que des 3 la VX2000 est certainement la meilleure, mais je remet en question ton jugement, basé sur le fait que dans ton test la Sony était meilleure, donc la nouvelle Sony est forcément meilleure, dixit tes propos. C'est oublier que depuis la VX2000, il y a de l'eau qui a coulé sous les ponts, et à l'heure d'aujourd'hui avoir comme référence une VX2000 comparée juste à une XM1 et une XL1, c'est quand même largement dépassé.

Oui c'est vrai, Georges Lucas (et les autres) qui utilisent des caméras numériques en 24P, ils sont vraiment trop cons, surtout que sa cam, elle a la possibilité d'enregistrer en entrelacé. C'est vraiment trop bête !

Pour être plus sérieux, si tu n'aimes pas le 25P, ne l'utilises pas. Mais dénigrer systématiquement ceux l'utilisent, c'est un peu facile. C'est pas parce j'aime pas les bals musettes que je vais aller crier au scandale et faire des manifs pour les empécher. Un peu de tolérance ! Merci.

faux, sauf si l'encodage est vraiment à trés bas débit et de mauvaise qualité, ce qui n'est vraiment pas le cas des films en DVD. Même sur des films convertis en DivX, si une saccade était visible au départ MPEG2, elle reste visible en DivX.

Un film ou tu exécutes un vrai réentrelacement par calcul de l'image manquante (une sorte d'interpolation sophistiquée), c'est à dire, tu passes de 25 à 50 images par secondes, c'est possible, mais ca n'a aucun sens, le débit trop rapide va faire penser à de la vidéo. Si tu fais un réentrelacement à partir d'un blend de 2 images successives, ca n'a aucun interet, tu introduis des artefacts qui seront visibles en terme de fluidité. Je serai bien curieux que tu nous postes un exemple si tu es vraiment sur de ce que tu dis. Je l'ai dit et le redit: tous les films diffusés en TV, la quasi totalité des pubs et clips vidéos, bon nombres d'emissions de variétés sont diffusés en progressive. C'est facile à vérfier pour qui a la possibilité de faire des captures d'un signal TV. Sinon, vous avez toujours la possibilité d'extraire le film d'un DVD et d'aller y voir ce qui s'y cache. Encore faut-il avoir les compétences pour analyser l'image et discerner une image progressive d'une entrelacée.

Caricature, c'est peut etre pas le mot adapté. mais en tous cas, le 25P, c'est un passage obligé si on désire se raprocher d'une image cinéma. Il y a evidemment d'autres paramétres à tenir compte.

Je ne l'aurai pas exprimé comme cela, mais dans les grandes lignes, on est d'accord. Une TV à tube cathodique ne sait reproduire les images que de maniére entrelacée, puisque par définition, elle a un balayage entrelacé. mais qu'on en s'y meprenne pas, ce n'est pas parce que son balayage est entrelacé qu'on ne peut pas voir la différence entre images d'origine entrelacée et progressive: La différence est parfaitement visible. Et pour traduire ce que voulait dire Eric: une image progressive saccadera moins diffusée sur un écran à diffusion progressive (un ordinateur par exemple) et les saccades seront amplifiées sur l'écran TV à diffusion entrelacé.

Oui ce n'est que le debut. Ci dessous un modéle HD encore à l'état de proto, mais on mumure déjà qu'elle serait une vrai 25P avec une option pour enregistrer non plus à 25mbs, mais à 50mbs en MPEG2.

 

mcprod

Eric tu dis que la Z1, la version pro de FX1 arrive en décembre ?... il on avancé le lancement au satis il parlait de février ?

mcprod

 

petite question ...

Bonjour à tous ...

J'ai lu bien attentivement le débat sur la Fx1 ... et j'ai bien rigolé jusqu'à dans les derniers post lorsque que le progressif est tombé dans la marmitte aux questions !!!

Ha ha ha ... génial ! Je ne rajouterai rien au débat chacun pense ce qu'il veut ... et chacun ses propres expériences ... enfin bref.

Je post juste une question, car je prévois d'acheter une cam et un videoproj ...

Dans le test vous dites que sony va sortir une version Pro ... ou puis-je avoir des infos plus précise pour savoir si cela vaut la peine d'attendre ??? ( entrée sortie Hdmi ?)

Toujors dans le test vous parler d'un Bundle Videoproj+Camera .... je ne trouve d'information nul part !!

En tout cas, le Hd, pour projeter sur une grande surface avec un bon piqué, un bon rendu n'est ce pas la meilleure alternative au pro ?

Salut à tous et bon débat !

 

Ou je sais que ce n'est pas une JVC (je n'ai jamais dit que c'en était une). Mon intention était de dire que nous ne sommes qu'au début du format HD et dérivés, et que trés prochainement, d'autres modéles vont débouler sur le marché. La JVC que tu présentes est certainement trés performante, mais son prix est largement au dessus de la valeur d'un FX1, ce qui la met un peu hors sujet de cette discussion. Par contre la Panasonic sera trés probablement la concurente directe de la FX1 en terme de prix.

Toujours dans les murmures, on parle d'un modéle Canon HD sur la base de l'XL2

 

Super !

Génial j'ai hate de lire les tests !

Merci de rétablir un semblant d'objectivité ....

Alors à retenir , ATTENDRE la comparaison avec d'autres modèles d'autres marques!

 

HDV-FX1E

Je suis terriblement emballé par les tests et ce forum autour de cette caméra...

Les critiques fusent, mais il est clair que toutes s'accordent pour mettre en évidence le niveau des comparaisons : il s'agit de comparer le gratin, la crème !

Continuez mes amis, c'est si bon !

Au fait, où peut-on la trouver de stock ?

Où peut-on trouver le meilleur prix ?

Amicalement,

PIMAK

 

Salut à tous,
petite info pour ceux qui comme moi, étudient en Belgique. A la Fnac de Bruxelles, la HDV est en expo, et on peut la prendre en main et même se balader un peu avec dans le magazin...

PS : prix de vente : 3990 euros

a+

 

prix en Belgique

Prix en Belgique : 3.699 euros, chez Media Markt, 4ème étage Inno, rue Neuve
à Bruxelles centre.