Petite prise en main du Caméscope HDV Sony FX1

D'après l'essai paru dans la presse de ce mois, l'enregistrement en DV du FX1 … ne vaut pas… celui du VX2100 : une image publièe est même carrément mauvaise et renvoie la comparaison aux … oubliettes.
Par contre, la FX1 peut restituer en DV, ce qu'elle a enregistré en HDV. Et, là, sous condition de luminosité correcte, sa prestation serait meilleure que les enregistrements fournis par les bonne caméras miniDV …
petit poucet, qui possède FX1 et VX2000 devrait nous renseigner après avoir fait cette comparaison… s'il suit toujours cette discussion

 

Je suis, je suis.....

Une petit coupure de réseau telephonique m'a privé d'internet pendant ces 4 derniers jours...

Et, pas mal de choses en cours à la maison... donc pas eu trop le temps de faire des films...

 

… Yapasl'f … j'ai dit qu'je l' réécrirai plus

 

Ouai donc celui qui veut faire du "cinema" avec un budjet assez limité vaut mieux ce tourné vers le XL2 de canon ou le DVX100 de pana qui ont un 25p integré.

g reusi a avoir deux videoclip musical du DVX100 :

ftp://ftp.air306.startdedicated.com/pub/freeyourmindhigh.mov

http://www.rich-lee.com/temp/BF_V5d_UC_CD.mov

surprenant ? non ?

(source non verifié)

 

Si il y avait que cela...

LE vrai problème, c'est que tu ne capture pas ton image à 24/25 frames secondes comme peut le faire un capteur progressif et, par conséquent tu n'obtiendrais pas la même cinématique mais quelque chose d'approchant.

Et, le problème vient de l'évaluation de ce quelque chose...

Pour l'instant, il semblerait qu'il vaille mieux capturer en mode normal (non cinéframe) et utiliser des softs beaucoup plus sophistiqués pour générer du 24p que l'algo temps réel de la caméra.

Celui ci a été modifié pour gérer le hdv :
http://www.dvfilm.com/maker/

Du 24p, il en a des tonnes sur dvxuser.com

Le dernier qui m'ait plu est celui-ci. Très très bien. 18 méga. On y retrouve les préceptes de l'école de Lodz.

http://www.firre.com/drugastronacienia_small.mov

 

Je ne comprends pas...

Je peux utiliser la Sony hdv à 1080i et transformer ça en 24P...avec un soft montage, qui va sur FCP4 par ex...?

 

HDV / AGDVX100AE

Bonjour à tous,
Je fait des petits docs et court-métrages avec la pana AGDVX 100AE, la qualité d'image est de très bonne qualité (avec de l'éclairage), le piqué, le grain et la couleur sont aussi très propre.
L'objectif LEICA et son stabilisateur optique sont remarquables. La bague de zoom a aussi une butée. Bref, je suis vraiment très content de cette caméra. Et maintenant Sony sort la HDV, et à lire vos commentaires, c'est le début de la fin du dv (Pour des usage semi-pro ) .
Pour ceux qui connaissent la Panasonic, et qui ont utilisé la Sony, est-il temps ( la pana est encore bien côté en revente) de passer à la Sony ou bien pensez vous que la Panasonic reste une référence dans cette gamme de Caméra (Apparement la PD 170 n'a plus raison d'être chez Sony étant donné la similitude de leur prix. A moins que...)

 

en fait chacune a c particularité et c bien dommage car :

DVX100A/E
points fort : tres bonne definition d'image, mode 25p, XLR.

points faible : optique assez limité en terme de changement, design (perso jaime pas trop).

XL2 :
points fort : tres bonne def d'image, mode 25p, grand choix d'optique avec convertisseur EF canon, XLR.

Point faible : prix, manque peut etre de sensibilité lumiere par rapport au test DVX100 vs XL2

FX1 :
points fort : HDV, haute defininition d'image(mode hdv), optique aparament a la hauteur.

points faible : optique assez limité en terme de changement, pas de vrai 25p, pas de XLR.

M**DE QUAND EST CE QUI VONT NOUS FAIRE UN HDV EXPLOITABLE SUR STATION DE MONTAGE AVEC UN MIX DES 3 MODEL CI-DESSUS !!!!!

dsl ptit coup de gueule

Je pensse perso que le XL2 est le meilleur pour le moment pour qqun qui a une varieté d'optique EF a exploité apres c vrai que je suis assez seduit par le DVX100 car il est moins cher que le XL2 et a des perf un poil superieur.

Voila c mon avis perso

 

l'avantage peut être du XL2, c'est que dans quelques années pour peu qu'il tombe en panne et que le fabriquant n'ai plus les pièces comme c'est le cas pour mon sony v5000, c'est que le ou les objectifs vaudront toujours plus chers qu'un cam d'occase en panne, voire serviront peut être pour le nouveau XLqueqchose
est ce que je me trompe ?

 

oui deja l'objectif du XL1 et XL1S est adaptable sur le XL2.

Coté prix c vrai que l'objectif du XL1,XL1S et XL2 vaut extremement cher

 

...c'est donc un placement pas complètement à fond perdu:amour: :amour: :amour:

 

XL2

Oui la XL2 est interessante mais coute 13000 francs de plus que la panasonic, dans ce cas la je préfère autant économiser un peu plus et prendre une DSR 300. enfin bon je me comprends quoi... Mais entre la HDV et la panasonic, qui sont des concurrents plus direct, laquelle choisir???

 

Pour les optiques dispos pour l'instant, à moins de rechercher un long télé, le choix est quand même limité pour avoir quelque chose de réellement utilisable (facteur multiplicateur de 7,8 pour une optique 35mm, ce qui veut dire que même le plus court des grand angles devient un tele sur l'XL2).

Le canon 3X a quelques problémes de back-focus, et le SAV Canon dit que ca fait parti des tolérances !!!

Donc en l'absence de compétiteurs sérieux, l'optique interchangeable, c'est plus un argument pour les vendeurs qu'un réel avantage.

L'XL2 a une excellente définition pour un capteur 1/3 SD (surement la meilleure qui soit dans ce format de capteur), mais l'AG-DVX100 est assez proche, elle est plus sensible, plus ergonomique, et surtout, elle est quand même moins cher. Pour moi, aucune de ces 2 caméras ne l'emporte sur l'autre, chacune ayant ses avantages et inconvénients, tout dépend l'usage que l'on en fait.

Pour la FX1, le point noir du moment, c'est le montage. Il faut acheter un ordi plus performant la ou un ordi vieux de 2 ans suffisait à monter du DV, il faut updater ou acheter un nouveau logiciel de montage, acheter un monitor ou une télé capable de passer la définition du HDV, autant d'investissements qu'il faut prendre en compte et que certains semblent oublier en achetant cette cam qui sur le papier a l'apparence d'un produit au prix attractif. Certes, il y a la possibilité de faire des captures en DV via le downconverter et de monter directement en DV, mais ca nous fait donc une génération de plus (MPEG2->DV), et ca limite l'interet d'une cam HDV si au final c'est pour monter en DV.

Autre probléme que je vois, la compatibilité des supports. Pour du DV, je peux faire une K7 qui sera compatible avec la totalité des camescopes et lecteurs DV, je peux aussi faire un DVD en support final, et je suis sur qu'il sera lisible partout. Pour le HDV, rien de tout ca. N'allez pas croire que je suis contre cette cam ou le format HDV, je pense même qu'il réussira à s'imposer dans quelques années, mais je crois qu'il est normal de se poser les vrais questions.

D'autre part, je vois un inconvénient de taille sur la FX1: des abberations chromatiques qui se traduisent par des franges colorées magenta et vertes, visibles sur des forts contrastes. L'XL2 a aussi ce petit défaut, mais c'est quand même moins visible. Ci dessous un agrandissement (X2) d'une capture de la FX1, l'image originale est à cette adresse sur le repaire: http://www.repaire.tv/img/hdv_sony/statue_1920.jpg



On voit nettement le probléme, et j'ai vu d'autres images de FX1 ou le probléme est encore plus visible.

 

Si j'ai zoomé l'exemple en X2, c'était pour bien mettre le défaut en avant, et si toi tu ne le vois pas, moi je ne vois que ca sur la plupart des images que j'ai pu voir de la FX1.

C'est vrai que ce type d'aberration se retrouve souvent, (on en voit aussi sur des APN), mais si tu regardes des images d'XL2, c'est quand même plus discret que sur une FX1, et sur une DVX100, c'est la plupart du temps quasi invisible.

 

A Oolivier

C'est curieux cet acharnement à démolir une camera FX1 et à promouvoir une DX 100 systématiquement depuis presqu'un an, cher Oolivier.
Je ne suis ni pro truc ni antimachin, mais à lire les TONNES de post que tu as commis sur ce forum depuis un an, j'ai une tendance naturelle à penser que tu penches un peu vers la mauvaise foi...et j'en arriverai presque à me méfier de la DX100 qui est par ailleurs certainement très estimable...
Pour avoir eu la XM1, la XL1 et VX2000, la seule chose dont je suis absolument sûr c'est que la VX2000 était la meilleure des trois de très loin en terme de qualité d'image par rapport à la XM1 et d'un chouia par rapport à la XL1 Alors c'est vrai que naturellement j'incline à penser que la FX1 ne doit pas être si mal que ça puisqu'elle reprend pour une grande part les caractéristiques de sa grande soeur et qu'elle possède une bien meilleure définition.
Il me tarde de comparer par moi-même les qualités des trois cam en compétition et nous verrons alors...
Enfin la querelle sur le 25p me semble complètement surréaliste, car je partage absolument l'avis d'Eric D quand il dit que la fluidité est une qualité essentielle des enregistrements...Pour avoir fait beaucoup de super 8 dans ma jeunesse, je ne peux que regretter que l'entrelacé n'ait pas existé en ce temps là. Cela m'aurait évité beaucoup de saccades dans les panoramiques. Cela m'aurait évité de faire des films aussi mauvais que ceux de Lars von Triers dans Breaking the waves...ou que ces clips pseudo artistiques qui encombrent nos écrans...et nos oreilles...

Bien amicalement tout de même..