petite fille perdue - cm "d'angoisse" - 19mn

Oups oups oups le message de georges62 est le mien, c'est max89 qui a ecrit le message de georges62.
J'étais sur son PC et je n'ai pas penser à me déconnecter. Voilà cette clarification étant faite à la semaine prochaine pour une critique plus constructive.
(Aïe je viens de me rendre compte que j'ai gaché son premier message, il va peut-être me tuer...)

 

Jusqu'au bar, je trouve ça super bon. Par exemple, le plan quand le père sort de la voiture est super bien composé : l'arbre, le potau électrique, la voiture l'horizon ... Les décors naturels sont très bien et très bien exploité (... sauf la chute dans le ruisseau, comme dit plus haut ... elle fait un peu comique).
Une petite erreur qd même au début : premier plan sur le visage, le père a l'air à peu près en forme, plan suivant, il s'arrête complètement défait, sans raison apparente.

A partir du bar, j'aime moins : l'éclairage n'est pas très bon, le DivX n'aide pas. Mais surtout, ça devient super glauque. Pour un tel niveau de glauquitude, il faut vraiment assurer un max sur tout le reste et en particulier le scénario. La première partie est angoissante mais on est encore dans le poétique, le mystère ... Dans la deuxième partie, parmi les délires, on trouve du réaliste qu'on est obligé de prendre comme tel, sans y ajouter notre couche d'imaginaire, donc il faudrait que tout soit super top, ce qui n'est pas possible quand on n'est pas Lynch ou Polansky ...
Par exemple, la femme dit "qu'est-ce que tu as fait, mon chéri". Le qu'est-ce que tu as fait veut dire : tu l'as tuée ? violée ? ... quelque chose comme ça. Le mon chéri derrière casse tout.

En conclusion, à ta place, je resterais plus sur l'imaginaire.
Je pense que le film gagnerait à être beaucoup moins explicite sur le trucidage.
Mais je ne suis pas à ta place ...

Bonne continuation.

 

merci pour vos réponses et critiques, c'est toujours interessant de lire tout ça...

merci cheriwan et naud pour votre enthousiasme !

je passe les points positifs, j'irai directement aux critiques negatives.

max89 :

la chute dans le ruisseau

>> Oui c'est vrai que ça peut paraitre comique, et on a hésité longtemps à le mettre car on avait un autre rushe où il ne tombait pas. Or quand il ne tombait pas, ça faisait un peu trop "athlétique". Apres coup, on s'est dit qu'il aurait peut etre mieux fait de passer en-dessous, mais moins crédible vu la précipitation...en plus la chute est naturelle, ça c'est sur, car non prévue (le comédien a failli se fracasser le crâne par terre !). On aurait du zapper carrément mais parfois il y a des trucs sur les tournages qui se passent et qu'on a pas envie d'enlever...c'est pas bon pour un montage d'être sentimental

Quant à la longueur de la scène, en revanche, je ne pense pas que je la raccourcirai.

S'il y a des éléments que tu n'as pas compris, c'est dommage pour moi car ce serait ma faute, mais je me ferai un plaisir de te les expliquer si je le peux.

François v

"premier plan sur le visage, le père a l'air à peu près en forme, plan suivant, il s'arrête complètement défait, sans raison apparente."

tiens faut que je revisionne ça et si c'est vrai j'étripe mon monteur...ah mais c'est moi...arg !

"A partir du bar, j'aime moins : l'éclairage n'est pas très bon, le DivX n'aide pas."

c'est vrai que dans le bar on a pas eu un super éclairage, mais en meme temps, j'aime bien quand il s'avance vers les escaliers et qu'on ne voit presque plus rien, là c'est le son qui prend le relais...non ? bon, désolé...

"Mais surtout, ça devient super glauque. Pour un tel niveau de glauquitude, il faut vraiment assurer un max sur tout le reste et en particulier le scénario. La première partie est angoissante mais on est encore dans le poétique, le mystère ... Dans la deuxième partie, parmi les délires, on trouve du réaliste qu'on est obligé de prendre comme tel, sans y ajouter notre couche d'imaginaire, donc il faudrait que tout soit super top, ce qui n'est pas possible quand on n'est pas Lynch ou Polansky ...

>> j'aime le glauque....! et comment ça je suis pas lynch ou polanski ? snif, on m'aurait menti ?

"Par exemple, la femme dit "qu'est-ce que tu as fait, mon chéri". Le qu'est-ce que tu as fait veut dire : tu l'as tuée ? violée ? ... quelque chose comme ça. Le mon chéri derrière casse tout."

>> Plus sérieusement je ne pige pas trop bien ton problème de réalisme et de mystère.

On est dans un "délire" du personnage, qui perçoit et imagine les choses en faisant un "mix" de ce qu'il a vécu, avant ou après ce qu'il a fait à sa fille. Il est arrivé dans ce village sans sa fille, il croit l'avoir perdu mais il ne l'avait déjà plus depuis longtemps.

En plein délire paranoïaque, le père est un personnage double, schizophrénique. Tout ce qui le sépare de sa fille est mauvais. Et comme il ne peut s'accuser lui-même, il accuse les autres. Il voit sa femme essayer de le calmer, de l'amadouer, d'user de ses "charmes", tout ça pour mieux l'éloigner de sa fille. Il imagine que c'est à cause d'elle qui ne voit plus sa fille, qu'elle a disparu. Il l'imagine usant de malignité pour tenter de lui faire oublier qu'il a une fille. Lui refuse tout car il ne veut pas être en séparé, comme il a pu l'être réellement en ayant fait ce qu'il a fait. Il la rejette, en l'accusant d'être la source de tous ses maux.

Il y ajoute sa culpabilité, sa folie, son amour propre et son amour de père et de mari, déchiré par une perversion psychotique qu'il ne peut contrôler, et voilà.

Maintenant c'est peut etre une psychologie a la con, mais je pense que ça se tient à peu près. Mais j'ai peut etre pas bien saisi le problème que tu relevais. Ou alors rien de tout ça ne passe dans la scène et dans ce cas j'aurais l'air bien con ;o)

"En conclusion, à ta place, je resterais plus sur l'imaginaire."

>> Mais il faut quand même que les perso aient un fond de réalité (psychologique ou autre) pour que l'imaginaire prenne racine, sinon ça peut faire un peu vide ? c'est toujours sur une "perversion" du réel qu'arrive le bizarre et le mystère. à moins de faire du bizarre sans fondement psychologique ni réalité, ce que j'ai pu faire aussi mais là ça devient de l'expérimental et j'ai plus trop envie de faire ça.

Mais c'est vrai que c'est plus complexe à gérer et peut-être ai-je été maladroit avec les personnages et leur psychologie, mais j'essaierai de faire mieux la prochaine fois.

"Je pense que le film gagnerait à être beaucoup moins explicite sur le trucidage."

>> Tu as peut etre raison, mais ce qu'il reste est un tout petit bout de la premiere version. J'ai essayé de l'enlever et pour moi il manquait quelque chose. il fallait "casser" quelque chose à la fin...
et pis j'ai toujours aimé le gore, malheureusement on se refait pas...!

Voilà j'espere faire des réponses interessantes pour ceux qui ont pris le temps de poster, et en tout cas merci d'avoir écrit quelque chose apres visionnage, c'est vraiment super d'avoir un retour.

pour cheriwan >> non c'est mon dernier en date, j'essaie d'en écrire un autre, mais j'ai du mal. Si y'a des scenaristes ici je suis preneur ! J'espere pouvoir le tourner en 2006, ça serait vraiment bien.

a+

 

Voilà je ne vais pas remettre de l'huile sur le feu par rapport à un topic assez récent ou j'ai activement participer à le détruire... Mais je tiens à te dire aussi bravo.....


pour ton HUMILITÉ!!!!!!!

Sincèrement

 

Tes réponses sont intéressantes. Je vais essayer d'être plus précis.
En fait le délire paranoiaque, je le trouve bien. Mais il y a des scènes qui passent mal pour moi : La femme et son dialogue, comme je l'ai dit avant. De plus, on se demande ce qu'elle fait là nue. Je n'ai pas saisi qu'elle essaie de le séduire. Je crois me souvenir maintenant qu'elle essaie de l'embrasser, mais je trouve que ça passe mal. Le meurtre aussi passe mal. Je pense que le film serait mieux en trouvant des solutions pour suggérer ces scènes.

Tu dis que tu aimes le gore. Moi aussi mais seulement dans le style dérisoire, comme dans Brain dead ou Bad taste. Pour moi le gore c'est se lacher sur des délires, c'est faire du grand guignol, mais ce n'est pas du travail d'artiste. A ta place, je ferais carrément un film entier en gore pour assouvir ton penchant gore. Pour ce qui est du film ci-dessus, je trouve qu'il est un peu gaché par une scène gore. Je trouve qu'il commence avec des qualités qui surpassent le genre gore et que donc, sans scène gore, il serait bien mieux. Comme je l'ai dit, au début les décors et la composition des plans sont vraiment super bons.

Evidemment, ce n'est que mon avis. Mais évidemment aussi, je pense qu'il est bon !!

 

C'est malin, j'ai fait des cauchemars suite a ton court... c'est là surement un bon point pour toi !


tres bonne continuation !

 

Snivel

Désolé pour ton cauchemar ! mais comme tu dis, c'est plutot positif vu le genre de mon film

Francois V

merci de préciser ta pensée. Personnellement je ne partage pas ton avis sur la scène de la cave, c'est une scène que j'aime bien et qui est dans la logique du reste. Maintenant je peux comprendre qu'elle ne passe pas pour toi.

Pour ce qui est de suggérer, c'est vrai que c'est bien de suggérer mais je pense qu'i faut aussi à un moment "rentrer dans le lard" apres une certaine dose de suggestion, du moins dans la construction de ce film. je pense que seulement suggérer de bout en bout n'aurait pas donné ce que je voulais. Ca aurait été un autre film, que tu aurais peut etre préféré, mais pas celui que je voulais faire.

Dans ce film je ne voulais pas faire du gore à la braindead ou autre. Entendons-nous, il n'y pas de scène gore dans mon film, juste un peu de sang. Personne ne se coupe le crâne en deux pour en manger la cervelle à la petite cuillère

Je pense que le film d'horreur pure est un genre noble et le sanguinolent ne doit pas être traité comme un sous-genre ou un film "pour se marrer". De grands films nous l'ont prouvé. Je ne pense pas qu'une scène sanglante "gâche" un film par sa seule nature de scène sanglante. Maintenant peut-être l'ai-je mal intégrée ou mal faite, ça c'est un autre angle d'attaque. Mais le fait de refuser la violence ou le sang dans un travail "artistique" ou "adulte" est un discours que j'entends souvent et qui ne me satisfait pas.

Merci en tout cas pour ton analyse et ta réponse, car même si je te contredis à chaque fois, inconsciemment ou pas, ça me fait toujours avancer.

 

Bon ben d'accord ....
re-fais nous en un aussi bien .... j'aurais toujours beaucoup de plaisir à le regarder .... la première moitié !!

Bonne continuation.

 

J'arrive pas à lire ce court. Je crois que les liens sont morts sur le site.

 

Salut, Romain Lormkissen., 18 ans de Caen.
Alors, déja j'ai envie de dire avant tout que le truc du mec skyzo qui à l'image est représenté en double n'est pas une idée extrêmement original, je pourrais te citer des films où il y as ce principe. Ensuite il est difficile de juger ton film sur le plan moral, scenaristique pour plein de raison, d'abord, parce que je ne sais pas si tu t'es laissé aller dans l'histoire, dans le sens où tu t décidé de faire un truc trash pour du trash ou si ça a un but, parce que comme le concept de base est déja vu dans d'autre oeuvre, comprend que moi en tant que spectateur, je cherche ce que tu as voulus exprimer et où était la nouveauté, sur le plan scénaristique je parle bien, et bah donc ça coince un peu là, j'ai l'impression d'avoir un concept déja vu avec du trash pour du trash, le montre la fin, le générique sans musique où tu veux laisser le spectateur dans un état choc, ça marche un peu prés, mais conaissant le procédé, ça ma fait un peu rire plus que de l'effet. Pour être glauque, c'est glauque, je n'ai pas trop aimé cette mascarade pour exprimé pas grand chose. Violence gratuite ? Ce sont les rockstar qui produise des choses choc pour faire vendre leur musique, pas les cinéaste pour faire vendre leurs films...
Donc scénaristiquement un truc glauque, pas extremement original, mais ça marche quand même puisqu'il faut attendre la scène du beaceau pour avoir la certitude de ce dédoublement de la personalité chez le père. Voilà pour le plan scénaristique..

Pour la réalisation, j'aimerais d'abord savoir quelle caméra tu as utilisé, je n'ai pas encore dl le making-of mais ça ne serait tardé. La réalisation est trés bien. Le plan dans la voiture qui suit le personnage qui tourne autour est trés ludique, trés propre. Je ne sais pas ce que tu as voulus exprimer par ce plan ? C'est un plan subjectif du spectateur qu i suit du regard le personnage, ? Oui c surement ça :m TRES BIEN Quelque mauvais raccord, quelques petit plan pas trés beau esthétiquement, la scène d'intro et le générique j'ai pas trop aimé .
Mais c'est vrai que ton film est l'un des meilleurs si ça n'est le meilleru que j'ai vu sur le repaire, pour la maitrise technique et artistique. Les acteurs sont assez, le père est juste sauf peut être à certain moment, genre quand au début il se regarde dans le retro-viseur où on a l'impression que son regard dévit inconsciamment vers la caméra qui le filme, il y as une sorte de surjeux sur ce plan, mais rien de dramatique. L'ambiance froide, est renforcé par la météo la pluie, la petite cascade dasn l'eau est génial, ya de trés bon point quoi, d'autre un peu moins .
J'aimerais savoir avec quoi a était fait l'étalonnage et un cinelook peut être ?
Pk la video que l'on télécharge n'est pas en 16/9ème ? et la bande bleu sur le côté c'est relou, ça me fait pareil quand je transforme une vidéo sous cinélook avec after effect et que j'enregistre en avi ! Donc belle maintrise, et un travail interessant, honorable, et j'attend le prochain, pour connaitre un peu plus l'enjeux de ton cinéma.
TCHAO

Je suis tout à fait d'accord.

 

Merci François v pour tes encouragements et tes critiques

------

Bonofox, le problème doit venir de chez toi, car chez les autres ça a l'air de marcher...

------

Lormkissen

Merci pour ta longue réponse qui m'a beaucoup interessé.

tout d'abord je suis tout à fait d'accord avec toi, mon scénar est "bateau" et ler truc du mec schizo est un thème ultra rebattu, surtout dans le genre fantastique. Je ne suis pas un bon scénariste et je ne le serai jamais ;o). J'ai juste essayé de rendre tout ça interessant et filmé correctement, avec une histoire qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui essaie de tenir le spectateur pendant 20mn.

Quant au concept ou à l'aspect moral, mon but premier n'est pas de faire du trash pour du trash, mais plutôt de faire un film de "genre" et d'un genre que j'aime, de la façon la plus convaincante possible et sans prise de tête. Je ne cherche pas non plus la nouveauté, mais plutôt essayer de construire, avec une ambiance et des thèmes que j'aime, un film fait à ma façon.
Maintenant je suis embêté que certains ait été choqué par la violence, je ne pensais pas avoir fait un film aussi violent. Mais la violence qui gêne peut-être plus est la violence psychologique, mais là, si ça met le spectateur mal à l'aise, j'en serais plutôt satisfait.

Pour l'effet du générique de fin, en effet c'est pour jouer sur le contraste, mais l'image précédant n'est pas violente, le film ne se conclut pas sur une image trash ou violente, il se conclut sur une sorte d'ouverture, de question. Pou le son du générique de fin, comme tu as pu le voir il y a très peu de musique dans le film, et je ne voulais pas en mettre non plus à la fin, pour laisser l'ambiance de "calme apres la pluie" jusqu'au bout. Maintenant l'effet produit peut faire sourire, ou fonctionner, c'est vrai que ça dépend du public.

Pour le glauque, ça c'est très subjectif, je ne pensais pas être allé aussi "loin", je trouvais ça plutôt gentillet. Quant à la violence gratuite, je ne pense pas qu'elle le soit, pour moi elle se justifie vu le thème abordé. Et je t'assure que je ne fais pas de choc pour le choc ou pour vendre mes films, puisque je ne vends absolument pas mes films (dommage d'ailleurs ça me ferait des sous sous ;o) ) !

Je suis vraiment surpris de ces réactions de rejet, je ne pensais pas que cette violence et cette ambiance "glauque" pouvait autant déranger. Pourtant, dans les films qui sortent aujourd'hui, la violence y est cent fois supérieure parfois. Comme je le disais plus haut, ce qui dérange est peut-être le thème abordé mêlé à cette violence, alors ? Est-ce donc plus la violence psychologique qui dérange vraiment ? ou alors autre chose ?

Pour la réal, la caméra utilisée est une VX9000 de chez Sony (DV d'épaule). Merci pour le plan subjectif dans la voiture. Personnellement, j'ai peut etre tort, mais je le vois plutôt comme le point de vue de la petite fille (qui est bien sûr morte depuis longtemps), comme celui de l'enfant, qui voit toujours ses parents depuis la banquette de derrière.

Quelque mauvais raccords, oui je suis d'accord avec toi, j'ai eu parfois des problèmes de décors et de planning qui m'ont parfois compliqué la tâche.

"Quelques petit plan pas trés beau esthétiquement", ça je serais très interessé que tu me dise lesquels, juste pour voir si on pense aux mêmes ;o)

"la scène d'intro et le générique j'ai pas trop aimé", apparemment tu n'es pas le seul, mais pouquoi ? le titrage ou alors les images derrière ou quoi ?

Merci pour tes compliments sur les aspects positifs.

Les couleurs et les mouvements ont été retravaillés avec cinelook et cinemotion. pour le format anamorphosé, je l'ai monté à l'époque avec un logiciel qui ne supportait pas le format, et j'avais une tele 16/9 donc je préférais laisser comme ça plutot qu'avoir a faire un zoom avec la teloche et perdre en qualité.

pour la bande bleue c'est possible que ce soit ça, mais elle n'est visible que sur PC donc je n'ai pas pris le temps de l'enlever.

Merci encore pour ton post.

ps : Tu cite françois v qui parle de réalisme mêlé au délire, mais il n'y a pas de réalisme dans la deuxième partie. tout est fantasmatique, même si cela a été causé par un acte réaliste perpétré longtemps avant le film...quant au fait que je n'ai pas le talent des deux réal cité, ça, je n'en suis malheureusement que trop conscient ;o)