[Résolu] Perte de format pendant conversion en avi

Ben non, déjà cette résolution n'existe pas, et ensuite je crois que tu confonds letterbox et anamorphique. Ce dernier utilise toute la hauteur sans bande noire avec un PAR de 1,422, ce qui correspond à une réso d'affichage de 1024*576.
C'est le principe même du 16/9 anamorphique ; pouvoir utiliser toute la réso verticale à condition d'étirer plus l'image à la lecture (grâce au PAR) pour retrouver le format d'origine.
En 4/3 (ou 16/9 letterbox), la réso d'encodage (SAR) est bien sûr la même qu'en anamorphique, seul le PAR change, ce qui correspond à une réso d'affichage de 768*576.

Elle n'était pas croppée, c'était du letterbox encodé en 4/3 (donc avec un PAR de 1,066).

Gspot montre bien tout ça ; en y ouvrant du 4/3, du 16/9 letterbox et du 16/9 anamorphique, tu verras que la réso est toujours de 720.576, seul le PAR de l'anamorphique change (et donc forcément le DAR).
Il faut retenir cette simple formule : SAR x PAR = DAR.

Voilà une capture que j'ai trouvée sur le web qui montre bien comment est encodé du 16/9 anamorphique en 720.576 (ici c'est de l'Avi mais c'est pareil avec le mpeg-2 des dvd) ;



16/9 anamorphique en ntsc, même DAR final, logique, sauf que comme la réso est différente, le PAR l'est aussi ;



Avi 4/3 en pixels carrés, donc forcément PAR de 1:1, ce qui fait que le DAR est aussi en 4/3 (la réso est bien sûr de 320.240 mais on ne voit pas le dernier 0) ;



Et là un avi où le PAR de 1 est inadapté au SAR, ce qui fait le DAR est en 3:2 (comme le SAR), ce qui n'est pas bon (sauf si on a une vidéo qui doit s'afficher en 3:2 mais normalement ça n'existe pas) ;



Même problème avec du 720.576 ;



Et là du 4/3 Pal avec un bon PAR ;

 

Je confond rien du tout ...On ne se relit jamais assez ...Faute de frappe ...sur que 420*576 ça n'existe pas ...Du moins en tant que norme.

Faute de frappe corrigée merci de me l'avoir signalée !!!

Je trompe ??? il me semble bien qu'il y avait une version Titanic croppée ..
Qui n'utilisait pas toute la définition DVD 720*576 en tout cas
La bête du gévaudan en tout cas c'est sûr ...je me le suis fait rembourser

 

C'est donc bien du 16/9 anamorphique comme je le supposais, donc tu peux encoder en 720.480 et cocher Ntsc 16/9 dans mpeg4modifier pour corriger le PAR comme j'expliquais plus haut. Vérifie tout de même que ton lecteur gère d'autres PAR que le 1:1.

 

C'est pourtant archi courant, c'est le format normal du NTSC en 16/9 anamorphique.

 

Ça n'existe pas sur dvd, les PAR sont toujours différents de 1.
Voici les 4 PAR les plus courants (c'est à dire pour une largeur de 720 pixels, puisque d'autres réso moins courantes font aussi partie de la norme Dvd-vidéo) ;
pour du PAL 4:3 : 16/15
pour du PAL 16:9 anamorphique : 64/45
pour du NTSC 4:3 : 8/9
pour du NTSC 16:9 anamorphique : 32/27

J'ai rajouté des captures de Gspot dans un de mes messages ci-dessus pour bien illuster différents cas.

 

En fait le 4/3 sur dvd NTSC est le seul cas où la réso d'affichage (640.480) est inférieure à celle d'encodage (720.480), pas le choix pour avoir un DAR 4/3 avec une réso d'encodage de 720.480. Dans les 3 autres cas les plus courants (voir mon message précédent), il y a un étirement plus ou moins grand selon les cas.

 

Ça a commencé il y a déjà un moment avec le Full HD dont le PAR est de 1 (à l'exception du 1440.1080 qui n'est pas si courant).

 

C'est vrai
Même au cinéma les lentilles panamorphe ont tendance à disparaître ..
AVATAR est en 16/9 format origine il me semble sans certitude
Vu au ciné en 2.35 et 3D et je l'ai en 16/9 ...Mais pas de 3D chez moi !!

 

Le 2.35 sur pellicule complique un peu les choses parce qu'il y a du 2.35 anamorphique et du non anamorphique (ou à peine anamorphosé) : dans ce cas il y a des grosses bandes noires au-dessus et en-dessous (en tout cas sur la pellicule projetée au cinoche parce qu'au tournage, il me semble qu'il n'y a pas de cache devant l'objectif -ou pas systématiquement- et que donc toute la hauteur de la pellicule est utilisée et que c'est au montage qu'ils recadrent en 2.35. C'est d'ailleurs ce qui permet à certains films d'être diffusés en "open matte" à la télé, soit un format qui contient plus en hauteur que la version ciné en 2.35).
En fait c'est le même principe que le 16/9 (qui peut être anamorphique ou pas) sauf que sur dvd ou Blu-ray, il y a d'office des bandes noires autour du 2.35 (que ce soit encodé avec un DAR 4/3 ou 16/9), alors que sur pellicule je pense qu'il y a moyen d'occuper toute l'image en faisant une grosse anamorphose, ce qui donne une image ultra définie, surtout en 70 mm.
Et en tournage numérique (généralement 4k ou 5k), je ne sais pas trop ce qu'ils font pour le 2.35 mais je suppose qu'ils ont le choix aussi d'anamorphoser ou pas.

Voir cette page pour des détails sur l'open matte ;
Open matte - Wikipedia, the free encyclopedia

 

J'avais fait un tour dans le forum des projectionnistes car j'avais sous la main Home en galette 35mm (impressionnant et mytique), en numérique l'anamorphose à bien tendance à se perdre.

 

Le HDCAM, largement utilisé, encode en 1440x1080. On livre encore énormément de programmes aux chaines de TV françaises sur ce support. Avant cela, et beaucoup moins utilisé aujourd'hui, il y a quand même eu le HDV, DVCProHD, XDCAM (hors 422)... Idem niveau diffusion dont les pixels rectangulaires permettent de sauver pas mal de bande passante !

 

Bon, j'ai fait comme vous aviez dit, ça marche bien.
Staxrip m'a rippé en utilisant mkvmerge, donc j'ai eu un mkv, en 16/9, impec.
Et je n'avais pas pensé à VirtualDubmod, pas mal aussi, mais j'obtiens du 4:3. Je l'ai donc modifié avec mpeg4modifier, que je ne connaissais pas, et qui va se révéler pour moi d'une aide ô combien précieuse, merci arnuche ! C'est exactement l'outil qu'il me fallait !

 

Heu ..Il me semble que c'est moi qui t'ai conseillé StaxRip
Je t'avais dit qu'avec StaxRip ça poserait pas problème !!!

"Rippé" tu veux dire que ta vidéo était sur un DVD ??

 

De rien. Tu veux dire que tu as testé les 2 méthodes ou que tu utilises Staxrip et VirtualDub dans le même processus ? Il faut bien veiller à ne pas faire de resize inutile (ce qui en plus oblige à désentrelacer).
Au fait, c'est VirtualDub (tout court) que j'utilise, pas VirtualDubmod.

 

Oui, quand je disais "vous", tu en faisais partie, voyons !

Alors, j'ai d'abord rippé le DVD avec DVD Fab 8 Qt, puis j'ai utilisé StaxRip pour modifier le VTS. Et j'ai obtenu du mkv.
Peut-être que je devrais plutôt repartir carrément du DVD avec StaxRip ?


Sinon, j'ai utilisé VirtualDubMod (indépendemment de StaxRip) parce VirtualDub ne marche pas chez moi, il n'ouvre pas les VTS (les VOB, quoi). Y a-t-il un problème avec le premier (VDM) ?

Et j'ai trouvé encore une autre méthode :
1. Rip du DVD
2. Transformation du VOB en mpeg2 avec XviD4PSP, ça conserve le ratio ! Et aegisub peut l'ouvrir, ouf !
3. aegisub pour faire les effets karaoke
4. incrustation des textes avec XviD4PSP, sortie en mpeg2 720x480 16/9. Au poil !

Pourquoi tout ça, me direz-vous ?
Je souhaite créer une super-compilation de tous mes clips karaokes réalisés en ts ou m2ts, formats qui permettent d'avoir
1. la meilleure image de mes clips issus de Blu-Ray
2. le plus beau sous-titrage des chansons qui sont dans mes karaokes, la plupart du temps en hindi.

C'est assez difficile, vu que j'ai du 23,976 i/s, du 24, du 25 et du 29.97 comme FPS ;
que j'ai des formats 720x480, 720x576, et 1920x1080.

Alors je passe toujours par tsmuxer pour créer des ts ou m2ts, puis avec multiAVCHD 4.1, j'arrive à créer une structure Blu-Ray que je grave avec imgburn.
Et je m'amuse tout seul, vu que le marché des karaokes en hindi n'est pas encore d'actualité en France !
Alors ça et les sous-titres que je traduis pour recréer des Blu-Ray Bollywood avec excellents sous-titres, ça me prend du temps, mais j'aime produire de la qualité irréprochable, même si ce n'est que pour moi.

En tous cas, merci bien à vous deux, vous fûtes précieux.