Perspective : bizarre , bizarre...!?

Quand on filme une activité sportive on veut à la fois voir toute la scène et en même temps que les acteurs soient bien visible ... et du coup je me suis souvent posé la question pour le tennis .

Je suis surpris sur certains tournois c'est carrément un sketch il ont un terrain avec une vue très large et des joueurs très grands... c'est esthétiquement monstrueux ou troublant (irréel ) mais on voit tres bien les joueurs et la tactique

Quelques exemples de prise de vue et de leur perspective...

L 'extrême c'est assez aberrant !?!




Plus normal



Y aurait -il donc une astuce/effet numérique pour bidouiller cet aspect vue à la première image .. ?

 

De très loin, très haut et fort télé ??

 

Oui c'est ce que j'ai pensé aussi au début .mais quelle déformation? Les personnes apparaissent comme géantes pour celles qui se trouvent de l'autre côté du filet..il y a environs 24 m d'écart dans la profondeur...( le filet fait environ 1m de hauteur)

Du coup pour la 3e image la camera ( on l'a voie image 4) et située à environs 9/10 m de hauteur. et par rapport au 1er joueur à 5/7 M en arrière .... dans ce style.

Donc pour avoir la même vue du terrain (perspective ), il faudrait déjà monter plus haut ( 15 /20 m ) puis garder ce même rapport H/P en reculant en profondeur de 10 / 20 m ...donc possible que dans les très grands stades .

Mais en même temps quel grand angle quand même !?!
Avec un 20 mm (équivalent FF) placé à 3m de profondeur de la 1er ligne de fond d'un terrain et à 2,80 m de haut environ, on n' a pas les 2 couloirs entiers en largeur (10, 50 à peine.. au lieu des 11 m nécessaire )

Là de poteau à poteau, il faut compter plus 12 m de large donc on approche au total ,les 18 m en largeurs sur la 1ere image...

Alors le hyperzoom , hyper loin qui élargit encore plus l'angle de vue .. on dirait que le terrain est carré sur la 1 !?
Sur la 3 on dirait au contraire un couloir....et le joueur du fond est 2x plus petit ...

Bon en tous cas le résultat est là (même si la vision réelle est faussée) on voit les 2 joueuses très à l'identique et extrêmement nette surtout pour du très gros zoom .

Perplexe je suis ..!?! Explication pas évidente pour moi...

 

J'avoue que je ne suis pas perplexe, sans pour autant avoir d'explications... On a un peu ça dans tous les sports en fonction de la focale utilisée... Z'ont du matos qu'on n'a pas
Et, question, comme en photo, n'existe-t-il pas d'optique avec correction de la perspective ?

 

Oui tu as probablement raison mais vue l'importance des déformations (perspectives ) sans avoir de déformation optique ( concave /convexe / Inclinaison des verticales ) ... tout en faisant un gros zoom et en ayant plus d'angle de champ ...ça fait beaucoup beaucoup.. donc y aurait-il pas une correction post prod en direct.. en plus..

C'était la piste que j'envisageais n'ayant pas une grande expérience en optique ...

Visuellement un rectangle en perspective qui donne un carré c'est pas très gracieux .. le cerveau ne s'y fait pas .... en école de dessin je suis recalé illico à moins d'invoqué l'art naïf... c'est pratique

 

Ton grand angle déforme beaucoup la perspective ?
avec un BON GA de 22 mm équivalent 24*36 ça devrait le faire non
Quand je serais rentré de vacances je testerai avec l'AX100 et L'osmoPocket sur un cours de tennis.
La position de la caméra doit beaucoup y faire je pense.

 

il y a des grand angles aspheriques qui deforment peu, mais bon la on aurait plutot du télé, donc ecrasement de la profondeur tout a fait normale.
Perso je trouve pas ces images choquantes, il y effectivement un gars ENORME au centre du rang du fond.

 

quand deux phenomènes sont liés, il est pas evident de sortir des phrases comme celle la
"la perspective d'une prise de vue n'est pas déterminée par la focale de l'optique mais par la distance de prise de vue."

Tout depend lequel des deux parametres tu controles le plus facilement.
en general , c'est la focale. la distance etant plutot une contrainte.
tu te mets pas a 20m de ton sujet parce que tu as envie, tu te mets a 20m de ton sujet parce que pour le cadrer comme necessaire, avec la focale que tu utilises, tu dois te mettre a 20m.
Enfin ca depend de ton materiel, avec des objectifs focale fixe, effectivement tu n'as pas d'autre choix que de faire varier la distance pour obtenir le champ voulu.
du coup, c'est la perspective qui devient une consequence.

Mais un videaste, en general il se fout un peu de la distance et il utilise son zoom, d'ou une affinité des videastes pour le grand angle,alors que les photographes travaillent volontier avec des focales plus grandes.

la phrase inverse est donc tout aussi valable, dependant de ce que tu veux ou peux faire varier.
"la perspective d'une prise de vue n'est pas déterminée par la distance mais par la focale de l'optique.", ce qui est plus correct puisque une focale courte donnera TOUJOURS une perspective plus grande qu'une focale longue . C'est intrinsèque a la courbure de la lentille.

donc pratiquement la phrase correcte serait plutot de dire:
A champ egal, la perspective depend de la focale.
Et la on peut discuter sur la signification de champ, si la perspective en fait partie ou pas.

Si tu te fiches de la perspective (comme la plupart des amateurs pour qui le champ est le parametres principal, faut caser tout le monde AU PREMIER PLAN dans l'image et ce qu'il y a derriere on s'en fiche,( la preuve tout le monde veut du fond flou, du bokeh, du mode cinema), tu pourras effectivement filmer librement de près ou de loin en jouant sur la distance et la focale.
tu fais de la video ou de la photo en 2D.

Par contre si tu penses en 3d et que le champ est pour toi, non plus un rectangle en 2D, mais une boite en 3D, tu devras effectivement intégré la perspective dans la notion de champ, et la effectivement selon ce que tu veux mettre dans cette boite, tu vas devoir jouer avec les deux parametres , distance ET focale.

Une exception pour amateurs de selfies qui sont eux coinces par la distance (max a bout de bras) et qui veulent un champ petit (pour que leur petite personne occupe bien l'image ) tout en ayant une grand perspective (pour montrer ce truc ou cet endroit cool qu'il y a derriere eux) et qui donc sont coinces avec des focales hyper courtes (ca tombe bien c'est ce qu'on trouve dans un smartphone).

 

Augmenter la taille du terrain de tennis !

 

Je pense surtout qu'il faudrait qu'Emmanuel puisse disposer des mêmes possibilités de placement de caméras qu'ils ont dans les grand tournois.
"Augmenter la taille du terrain de tennis " je dirais plutôt le contraire ou alors se spécialiser dans les tournois de ping-pong

 

Ou bidouiller la perspective dans Premiere

 

J'aime bien cette contre proposition puisqu'effectivement elle part concrètement de la situation du terrain

Je surpris du peu de déformation des humains, il est vrai qu'ils ne représentent qu'un ensemble de points que l'on peut considérer comme sur le même plan frontal , donc perspective proche de zéro dans ce contexte . ( en post prod si on corrige , on déforme les humains, c'est inévitable )... et là, la1ere ligne de fond a subit une déformation concave donc la joueuse doit être un peu allongée

Mais du coup ...
- J'imagine qu'il faut des sacrés optiques, (cf Charlie plus haut ) = à fond de zoom ça bouffe de la lumière donc on ne peut pas trop fermer pour la PdC ... comme ici on n'a besoins que d'une focale fixe = donc faut pas se louper quand on la commande
- plus tôt du petit ou moyen capteur vidéo, parce que l'on est nette du 1er plan (1er rang des tribunes proches) au derniers plan (dernier rang des tribunes du fond ) .. là il y quasiment 50 à 60 m d'un bout à l'autre de l'image et pas de bokeh ...zut alors

Bref il faut que le chef op du tournois prépare soigneusement son affaire ....

Parmi toutes ces images il y en peut être une qui m'appartient

 

a part ca , ca existe : Content aware image resizing
Rescale photos without rescaling the subject with iResizer - intelligent image resizing software

ca existe aussi dans photoshop

et dans la video ca a ete utilisé dans de nombreux Marvel pour donner plus de muscle aux acteurs

Using LIQUIFY for Muscles in video! - After Effects VFX - YouTube

c'est un simple effet de deformation local de l'image, toute la difficulte etant d'isoler les parties a traiter du fond.