pbm de stockage + pc a booster

Et hop, mon ptit grain de sel:

Je travaille sur CS5 depuis qu'il est sorti (i7 970 - GTX570 -12Go Ram SSD etc...) et lorsque j'exporte (encode) mes vidéos je monitore toujours avec GPU-Z et le gestionnaire de perfs windows pour voir l'occupation des GPU/CPU/RAM.

Systématiquement les encodages en H264 (paramètres différents de l'original, passage Full HD à 720p p.ex.) font travailler le GPU, rendu préalable ou pas.

Donc on peut dire (lire) ce qu'on veut, moi je vois ce que je vois...

 

C'est normal et je l'ai déja expliqué :
Pendant l'export il y a 2 phases :
- Le calcul des effets sur la time line, et là on fait appel à Premiere pour ces calculs (ou à PProHeadless.exe si on exporte via MediEncoder), et donc Cuda est utilisé dans les effets pris en charge
- le transcodage dans le format de sortie (H264, MP4, ...) et là Cuda n'est pas mis à contribution, ce qui est dit dans tous les articles.

Olivier

 

+1

+ à propos de CS6 : Adobe Premiere Pro CS6 GPU Acceleration - Puget Custom Computers


+ Additional rendering and encoding data from another user

MRQ = Maximum Render Quality is turned ON

noMRQ = Maximum Render Quality is turned OFF

DE = Direct Export from Premiere

ME = Export was Queued in Media Encoder

RE = rendering and encoding a Premiere Pro CS6 project using the eight variations used in : Adobe Premiere vs Media Encoder | Precomposed | Blu-Ray and DVD Authoring and Packaging Solutions

TM = transcoded a master file using the same export settings used in : Adobe Premiere vs Media Encoder | Precomposed | Blu-Ray and DVD Authoring and Packaging Solutions

GPU = GPU Acceleration (CUDA) turned ON

CPU = GPU Acceleration turned OFF


+ à propos de CC 2013 : Adobe Premiere Pro CC Professional GPU Acceleration - Puget Custom Computers



.Lux'e.

 

Très significatifs ces tests, où on mesure que l'export direct est plus long que l'export via MediaEncoder ! (alors que l'on passe par un mode client-serveur très pénalisant),

et en particulier le dernier sur le choix de la carte graphique :
Le gain en export, est formidable !
Avec une simple carte GTX Titan, la durée du benchmark est de 180,1 sec
Avec une double carte Titan , on passe à 182,2 seconde , soit une dégradation de 2,1 secondes

Je l'ai déja indiqué l'an dernier, le test PPBM6 (que j'ai analysé en détails) est entaché d'erreurs de logique et de codage, donc les résultats ne sont ni fiables, ni représentatifs.

Olivier

 

Bonjour,
Objection votre Honneur,
Les recommandations et autres "like" ne sont en aucune façon une garantie de compétence, tant qu'il n'y aura pas un comité d'experts indépendants dans les domaines concernés pour les attribuer, un peu comme une commission d’attribution des titres.

C'est tout simplement une indication, la plupart du temps justifiée, mais le «*récipiendaire*» de ces recommandations n'est aucunement à l'abri de se tromper ou d’écrire une bêtise et celui qui n'en possède pas peut être tout aussi compétent et dans la vérité.

- Si un repairenaute cherche par exemple des informations techniques sur la Vidéo, ou sur l'audio ou es PAD,
va-il écarter les réponses de Forest (34 Recommandations) ou de StKro (74 recommandations) par rapport à celui qui en possède 271 ou bien les privilégier ?

Et puis il doit y avoir certainement des repairenautes sans aucune recommandations qui sont des experts et professionnels de la vidéo et dont les compétences professionnelles et l'expérience sont supérieures à une grande partie d'entre nous, multi-étoilés compris.

Par ailleurs rien n’empêche de se voir attribuer des recommandations ou «likes» par copinage, ou par des béotiens satisfaits mais qui n’ont aucune notion du niveau technique de la réponse, ils peuvent très bien accorder une recommandation (ou un like) à une réponse erronée ou inexacte, ou une réponse qui a été postée à multiples reprise et qu’un repairenaute reprend à la place de son auteur d’origine. Tous les posts très intéressants ne sont pas non plus nécessairement récompensés par une recommandation ou d’un like.

Les 10 ans d'expérience ne sont pas non plus une garantie malheureusement.
D'ailleurs dans le cas présent, comme le souligne Luxe, beaucoup de bêtises sont écrites même avec 271 recommandations, dont certaines sont dignes de figurer en première place du bêtiser de l'année (malwares, fin du support de Windows XP, RAID 0 , RAID1, SSD …), ce serait bien de les rectifier.

Accepter la contradiction constructive et reconnaître les erreurs plutôt que se réfugier derrière des subterfuges serait une attitude saine, tout le monde peut se tromper et cela ne nuit pas à sa crédibilité.
Avec ce genre de remarques, les nouveaux repairenautes risquent de ne plus intervenir ou d'aller voir ailleurs. Alors que tout le monde devrait profiter de leur expérience bonne ou mauvaise quel que soit le nombre de recommandations, Luxe en a à nous faire partager de concrètes et d'intéressantes.

Gaston

 

Bonjour,
On voit très bien dans le dernier liens (article d'origine) que, contrairement aux affirmations, les durées d'export avec AME ne sont pas plus courtes qu'en export direct :

CreativeCOW

Additional rendering and encoding data from another user : Adobe Premiere Pro

Adobe Premiere vs Media Encoder | Precomposed | Blu-Ray and DVD Authoring and Packaging Solutions

… et à aucun moment l’intervenant ne précise qu’il utilise PPBM6/7, à moins d'avoir besoin de lunettes. Les auteurs mettent le doigt sur des incohérences dans Ppro CC entre l'export direct et Adobe Media Encoder (AME) sur la qualité de l'encodage en fonction du paramétrage dans AME, un article instructif lui aussi.

jusqu'à preuve du contraire, les bugs des GPU Titan utilisées en dual ou en SLI, n’ont rien à voir avec PPBM6/7.
Il me semble qu’il s’agit d’un problème lié à un bug de la version du pilote Nvidia de l’époque, d’ailleurs les représentants de la société qui a rédigé l’article précise l’impossibilité d’utiliser le mode SLI et aussi inutile à l'époque où a été effectué ce test, d’utiliser 2 cartes Titan en mode dual. Les bugs identifiés à l’époque sont a priori corrigés depuis, comme précisé dans ce fil :
https://forums.adobe.com/thread/1252697

Cette information fournie par Luxe est intéressante à plus d'un titre, pour l’utilisateur potentiel de ce GPU ce retour d'information est particulièrement utile, il a le mérite d'informer sur le non fonctionnement ou le manque de maturité de cette solution (SLI ou dual) et permet d'éviter les investissements trop rapides et incite à la prudence quitte à attendre que les problèmes soient réglés entre temps par par le fabricant ou l'éditeur.

Idem pour le lien CreativeCow.

Sur la dernière version ?
Ce serait bien de vérifier l’exactitude des informations que tu nous livres, ou nous donner des détails, car si comme la dernière fois les erreurs dues à des changements dans la maj de PPro avaient entraîné des bugs de la version précédente de PPBM, PPBM6 avait déjà été mis à jour depuis un moment lorsque tu avais fait cette remarque.

Malgré le travail de codage effectué, correct et propre, on ne peut pas dire non plus que ton script va générer des résultats particulièrement fiables à partir des logs des différentes utilisateurs de ton script.
Le principe des benchmarks c'est d'être rigoureux dans le protocole et les conditions de test, pour que, à configuration identique différents utilisateurs aient des résultats très proches voire identiques (avec en général un test passé 3 fois (pour éviter les erreurs dues par exemple à des services ou applications qui démarrent automatiquement en arrière plan pendant le test) et reproductibles sur différentes configs.
Bien que l'on n'ait pas encore vu jusqu'à présent cette synthèse, à par ici pour tes tests :
http://www.repaire.net/forums/adobe-premiere-pro/254730-tests-de-performances-edius-premiere.html/post1970134567

à aucun moment tu ne parles dans ta doc de la préparation des configurations des utilisateurs. A configuration identique, tu auras des résultats différents, en fonction de la manière dont on été configurés / optimisés OS (paramétrage, désactivations de services inutiles...), antivirus et pare-feux utilisés, NLE, aucune référence des modèles utilisés, versions de firmware et organisation (formatage/partitionnement / disques vierges ou contenant déjà des données) des SSD, disques durs , version des pilotes ….
Il pourrait même arriver que des configurations bien optimisées dépassent les performances d'autres plus puissantes mais mal configurées et optimisées.
Bref ton benchmark n'a aucune fiabilité non plus dans son état actuel.

PPBM6 est une référence dans le monde professionnel anglo-saxon et aussi chez Adobe. Il suffit de consulter les forums et les blogs Adobe pour s'en convaincre, où l'on retrouve ses 2 créateurs Harm Millaard et le Dr. Bill Greshke qui y interviennent régulièrement et donnent des informations concrêtes comme des tableaux de répartition des ressources et médias en fonction du type et du nombre de disques / SSD, les GPU conseillées en fonction de la configuration, pour tous ceux qui ne peuvent pas ou n'ont pas envie d'utiliser leur benchmark ou un autre.

Disk Setup
Tweakers Page
What kind of PC to use?

Certes leur benchmark n'est pas parfait mais il est déjà utilisé par pas mal de monde particuliers et professionnels de la vidéo (hard, soft et les monteurs).


Au lieu de critiquer régulièrement, PPBM 6/7... un projet qui est adopté par un large panel d'utilisateurs professionnels et autres, gaspiller son énergie pour pas grand chose, tu devrais plutôt te pencher sur ton projet et d'en faire une évaluation auprès des quelques utilisateurs qui l'ont téléchargé et qui l'utilisent et l'améliorer.
Avant de lire la suite je précise que les remarques qui suivent sont objectives et constructives, pour le vérifier il est toujours possible de demander à des spécialistes participant au développement de ce genre de projet (analystes et spécialistes du marketing (sondages, enquêtes...), spécialiste des benchmarks, Project Manager, ergonomes, Designers, Risk manager, DSI, Chef de projet informatique...)

un élève de 2ème ou 3ème année aurait présenté un projet comme celui-là aurait été gentiment invité à revoir sa copie et à réviser ses cours de management de projet, de méthodes de développement et de gestion des risques (projet, sécurité du SI...), pour s’assurer que le projet répond bien aux besoins des utilisateurs, avec en particulier une relecture les chapitres concernant les meilleures pratiques et facteurs de réussite d'un projet «informatique». Si tu connais des confrères enseignant en école d'ingénieur posent leur la question, je pense qu'ils seront, dans les grandes lignes, du même avis.

Plonger la tête directement dans le code en zappant les préliminaires (… et les posts-liminaires) risquent de ne pas satisfaire les intéressé(e)s, si on ne tient pas compte de leurs besoins et attentes , mais bon pour certains je peux comprendre que ce soient de lointains souvenirs :

- Bien identifier es besoins des utilisateurs(rices), si les besoins sont différents entre professionnels, particuliers et les spécialistes des benchmark, et impliquer les utilisateurs dès le début du projet et la direction du Repaire (→ Michel ) pour l'hébergement du projet, sa diffusion et la communication qui en découle sur une page dédiée et pas enfouie dans les fils de discussion du forum.

- A qui est destiné le script ? Au spécialiste des benchmarks, au vulgum pecus vidéaste professionnel, au particulier, aux trois ?
Faut-li segmenter le script …

- réaliser un comparatif (benchmarking) des solutions existantes, du benchmark manuel « tout à la main » - je clique sur le bouton je mesure le temps de rendu (avec une marge d'erreur de 2/10ème, voire 4/10ème pour ceux sous traitement aux neuroleptiques), pareil pour les exports... , de ton script et de PPBM7 et des autres fonctionnalités (site web dédié, support sur les blogs et forums Adobe, tableaux de synthèse (cf. liens ci-avant) et les conseils et recommandations diverses pour destinés aux utilisateurs et aux non utilisateurs de leur benchmark.
- s'assurer que son projet apporte une réelle plus-value par rapport aux solutions existantes
- Evaluer les risques de non utilisation du script en entreprise ( Session Administrateur, UAC désactivée, pourquoi ne pas désactiver l'antivirus et le pare-feu ?
Pire avec Windows XP, une vraie passoire, c'est une folie d'ouvrir une session avec droits administrateurs, surtout si le poste est connecté à l'internet en permanence !!!

Pour info, un lien vers les agences de sécurité gouvernementaux destiné aux entreprises, institutions, associations et particuliers :
Site du CERTA - Qu'est-ce qu'un CSIRT (Computer Security Incident Response Team) ?
Le lien vers les os et logiciels obsolètes :
Les systèmes et logiciels obsolètes
liens vers les fiches de vulnérabilités (failles de sécurité) des OS et logiciels :
Documents émis par le CERT-FR en 2014
Recommandations de l'ANSSI , l'Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d'Information sur l'arrêt du support de Windows XP :
Arrêt du support de Windows XP : recommandations - ANSSI

Recommandations Kaspersky pour l'utilisation de Windows XP après la fin du support Microsoft :
Comment utiliser Windows XP après la fin du support par Microsoft ? | Nous utilisons les mots pour sauver le monde | Le blog officiel de Kaspersky Lab en français.

→ à moins de monter une plate-forme de test déconnectée du S.I. de l'entreprise, une grande majorité d'utilisateurs professionnels ne vont pas pouvoir installer ton test → la politique de sécurité définie par l'entreprise, l'administrateur / RSSI ou ingé sécuriité ne le permettront certainement pas.
Dans la doc d'utilisation :
« Ce script doit être exécuté par un utilisateur avec droits administrateurs.
Sous Windows XP, dans la boite de dialogue qui s'affiche, si vous être administrateur, décocher la
case "Protéger mon ordinateur et mes données des programmes non autorisés
Sinon, entrer le nom d'un administrateur dans le champ correspondant.»


Pareil pour les risques projet :
- manque de compétences dans certaines parties du projet → problèmes → formation et respect des règles de l'art, sinon on fait faire par des spécialistes,
- développer sur plate-forme AMD alors que plus de 80 % utilisent une architecture Intel → Source de bugs, surtout si l'on ne vérifie pas avant de le livrer aux bêtas testeurs que l'on peut l'installer sur une config Intel)

- La doc d'utilisation est elle adaptée aux cibles (vidéaste amateur ou professionnel, au spécialiste de bencchmark) ? L'ergonomie de l'IHM, de la documentation d'installation et d'utilisation va elle permettre aux utilisateurs de s'approprier le benchmark et éviter aux utilisateurs d'y renoncer simplement après avoir ouvert la doc ?

- Bref un projet de ce type ne peut pas être un projet personnel, puisqu'il fait appel à des compétences métiers multiples (d'où probabilité importante de risque que le projet ne rencontre pas le succès attendu), un projet collectif (avec toutes les compétences ) soutenu par le Repaire (et Michel) pourrait dans ce cas être une alternative améliorée et francophone de PPBM7 et permettre au Repaire de devenir un site de référence pour les benchmarks des principaux NLE du commerce et soutenus par les principaux éditeurs, grâce à toute l'expertise métier de repairenautes comme Forest Finbow, Sébastien Gaillard, StKro, JLH37 pour ses compétences en matière de tests et ses attentes en tant que professionnel...et bien d'autres professionnels et particuliers que je m'excuse de ne pas citer.
Gaston