pb: zoom 100-300 sur xl1

Bonjour;

L'adaptation d'une optique photo sur la XL1 est censée apporter un coef multiplicateur de 6,7 me semble-t-il...Or je viens d'acquérir un zoom sigma 100-300 apo pour Nikon.
Avec la bague d'adaptation Nikon-Xl1 Novoflex, le grossissement à la focale 300 ne dépasse guère x25, en comparant avec ma longue-vue, alors qu'en théorie il devrait être de 6x6,7= 40,2.
En espérant avoir été clair...auriez-vous une explication?
Serait-ce que le zoom est prévu pour les séries numériques et non argentiques ?

Merci

HC Couronné

 

C'est une bonne question... et, je n'ai pas la réponse!

Simplement, je me suis déjà posé les mêmes questions: je possède une longue-vue Nikon avec un objectif standard x20 (~1000 mm). Or, il me semble qu'elle grossit plus que ma XL2 avec mon Canon 70-200/2.8 (je filme en 16/9ème et la multiplication de focale est de x7,2 (x9,? en mode 4/3), soit théoriquement ~400-1400 mm).

Une chose est claire: la résolution est bien meilleure avec la lunette, mais ça, c'est logique (pure problème d'optique)). Pour le reste: ????

Ne serait-ce pas qu'une "impression"?

 

Bonjour,
Pour une lunette le grossiment est défini ainsi :
Rapport de grandeur de l'image d'un objet vu par l'oeil nu et vu avec un instrument d'optique. Le grossissement d'un instrument est donné par le rapport focale de l'instrument/focale de l'oculaire.
je ne suis pas certain que cette définition s'applique au sujet d'un appareil photo ou d'un camescope ce qui expliquerait que l'on ne parle pas de la même chose?
mais je fais peut être fausse route??
@+

 

je n'ai pas de réponse toute faite, mais ce grossissement X7.2 avec les optique Photo, c'est avec l'adaptateur EF/XL, je ne suis pas sur que l'adaptateur pour optiques nikon apporte le même rapport...

 

Y a-t-il une lentille dans l'adaptateur EF/XL ?
Je suppose que non, il n'y a donc pas de raison que le coef soit différent.

Par vos expériences, avez-vous pu vérifier le grossissement, par exemple avec un 500 mm?


HC Couronné

 

il y a une lentille sur l'adaptateur Canon, ce qui explique probablement pas mal de choses...
avec mon 500 (canon) j'obtiens un grossissement énorme, même si c'est dur de le comparer à une longue vue, je pense pouvoir dire que ça équivaut à un 72X.

 

Quoi qu'il en soit:
Avec un 400 mm: que ça fasse l'équivalent d'un x56, x50 ou x60; franchement: ça ne change plus grand chose... Et je ne parle pas du 500 mm!!!
Mais il est vrai que l'on rêve sans cesse de ces super-focales!

Personnellement, je vien d'acquérir un Canon 100-400 (en plus du 70-200): je dois dire que j'en suis très satisfait...
Mais la plus longue focale ne m'a servi, durant cet été, que le matin (ensuite, on tombe vite sur les brouillards de chaleur, même par temps couvert).
J'ajoute que les plans sont bons lorsque l'animal ou l'oiseau sont prêts de l'affût: "allez chercher" au télé, un brocard qui se trouve à 300 ou 400 mètres (je peux en parler, j'ai beaucoup testé entre le 25 juillet et le 10 août!!), c'est nul (pb de mise au point + piqué)!

 

Je suis bien d'accord. C'est bien pour cela que je n'ai pris "qu'un" 100-300mm, mais j'ai l'impression que je n'obtiens pas ce que j'avais calculé. Pour ce qui est des super-grandes-focales je pense aussi que les contraintes sont trop importantes pour travailler correctement. De toute façon, comme toujours en vidéo, l'important est d'être le plus près possible de son sujet.


H-C Couronné

 

j'ai fait pas mal d'essai avec ces super longues focales (50-500mm sigma pour moi), le souci est en effet bien souvent le piqué dès qu'on a une certaine distance du sujet, une façon de limiter les effet de brume de chaleur (soit augmenter le shutter et ouvrir à une valeur proche d'ouverture maxi, mais le shutter c'est pas toujours joyeux... ou alors, ajouter une gélatine Gris neutre qui permet de bouffer qqes diaph, ce qui limite la zone de netteté et par conséquent la zone de turbulence. La gélatin GN est à metter entre l'adaptateur et l'optique photo, j'ai essayé avec un porte filtre devant la lentille frontale de l'objectif, mais impossible d'avoir un résultat satisfaisant.

 

coef sur converter xl-ef et novoflex xl-nik

Bonjour,
J'ai suivi vos discutions au sujet de la variabilité du coef de multiplication:
Voici mes constations après des essai sur ma xlh1:
Le converter Novoflex n'altere en rien le coef de multiplication de la camera: j'irai même jusqu'à dire que après comaraison avec un 80-200nikon et un 70-200canon que le Nikon avec la bague novoflex a tout petit avantage sur le Canon(minime, il a fallut mesurer le champs visé pour s'en rendre compte).
En plus ce qui est sympa avec la bague novoflex c'est qu'elle na pas besoin de pile pour fonctionner et qu'elle ne contien aucune lentille(donc pas d'alteration optique).
Je viens d'acheter et d'essayer un 50-300ED Nikon: étonnant de qualité sur la xlh1.
Voilà
Bonne continuation
Philippe

 

Bonjour yann22
les filtres gris neutre n'ont ' jamais bouffé de diaphragmes" il bouffent simplement de la lumiere" et n'ont aucune incidence sur la profondeur de champ, et donc n'augmentent pas la largeur de la zône de netteté.
Dans tous les cas, longues focales ou autres, il faut fermer un peu plus le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ.En faisant une recherche google sur" profondeur de champ" tu trouveras des renseignements.
Il y eu des discussions sur le Repaire à ce sujet, avec recherche sur "profondeur" et l'auteur"mcr"tu trouvera tout un tas de discussions et entre autres
http://www.repaire.net/forums/prise...profondeur-de-champ.html?highlight=profondeur
A+
Noël

 

Salut Noel,
"les filtres gris neutre n'ont ' jamais bouffé de diaphragmes" il bouffent simplement de la lumiere"
Il me semble que ça revient au même... si on veut rester à un shutter de 1/50e, et pouvoir diminuer la profondeur de champ, on limite l'entrée de lumière (gris neutre) et par conséquent on ouvre plus le diaph, par conséquent, diminution de la profondeur de champ et donc mailleur piqué sur le sujet à mettre en évidence...
je commence à un peu maitriser la profondeur de champ... et je pense que tu as du mal me lire... je parlais de diminuer la profondeur de champ et non pas l'augmenter...
Bouffer des diaph était une façon de parler, mais la conséquence est bien celle là... c'était un raccourci!

 

Alors la je suis d'accord mais les termes que tu employais prétaient un peu a confusion, c'est bien pour cela que je suis intervenu.
Ca fait déja un moment que nous avons eu nos premiers échanges , et je vois que tu as complétement abandonné les "Arachnides"!!!
Cordialement
A+
Noël

 

pas abandonné non... ils me trotent toujours dans un coin de ma tête... et je compte bien en faire qqechose un jour!

 

convertisseur pour canon XL-H1/ canon EF 100x400

Bonjour a vous tous, utilisateurs de ces convertisseurs

Je cherche à m'equiper d'une caméra canon XL-H1 + adaptateur XL/EF + optique photo canon 100/400 mm
je sais que ce système fonctionne parfaitement pour une miniDV, XL-1 ou XL-2 .
Quand est il pour une caméra XL-H1 , filmant en HDV ? Tous les capteurs sont utilisables / a l'optique ? Dois je me limiter a filmer en mini DV ? En 4/3 ?

Merci de vos eclairages