pb de sensibilité samsung vp-d351

Bonjour à tous,

j'ai parcouru ce forum sans avoir trouvé de réponses à mon problème.

Je possède depuis près d'une semaine une caméra numérique (miniDV) samsung vp-d351. c'est un achat que je regrette aujourd'hui, voila pourquoi :

Hier j'ai filmé toute la soirée à l'occasion des fêtes de Noël, mais je me retrouve aujourd'hui avec une vidéo de qualité tout a fait déplorable. Les conditions de luminosité étaient normales, c'était en intérieur, et je me retrouve avec une image très sombre même sous une source de lumière, c'est dire !

Cette caméra remplace une défunte ucx-10 HI8 de chez canon, j'ai comparé ce que j'ai filmé en numérique hier avec mes anciennes bandes HI8. Le resultat est bien meilleur avec l'ancienne caméra (qui totalisait tout au plus 350000 pixels et qui était moins sensible sur le papier). Je retrouve sur les enregistrements HI8 une image très riche en couleur mais très fade en mini dv avec ma nouvelle samsung (je précise que j'ai comparé le rendu de la nouvelle samsung avec une vidéo HI8 de 2004 filmée exactement au même endroit : donc même conditions de lumière)

Je ne veux pas croire que c'est un cas isolé car en extérieur, la qualité est excellente. Je pense que la vidéo en intérieur ne vaut rien à ce camescope, alors que ma vieille HI8 savait filmer même dans les coins sombres. La samsung integre un correcteur de couleur mais il se révèle inefficace.

Mes interrogations :
Est ce que le problème vient d'une mauvaise qualité des capteurs ccd samsung ?

J'ai jusque demain soir pour aller au SAV et demander soit une recherche de panne (qui va durer des lustres) soit un remboursement sous forme de bon d'achat. Ferais-je mieux de changer pour un autre modèle ?

Enfin si je choisis de changer de modèle, mon magasin -Auchan je précise- à dans le même ordre de prix que la vp-d351 une Canon MV790 et une Digital8 Sony DCR-TRV270 (j'ai des bons souvenirs de qualité avec canon et j'ai entendu du bien de cette D8 de chez sony)

merci d'avance pour vos avis.
Bonne soirée.

 

Bienvenue sur les forums du Repaire

Tu n'as pas bien dû regarder car des milliers de personnes qui se sont connectées au Repaire ont trouvé la FAQ sur les "critères d'achat d'un caméscope", ici, en haut du forum DV.

Sa lecture t'aurait rappelé, entre autres, que ce qui compte le plus pour réaliser un bon enregistrement dans des conditions de lumière moyenne, ce n'est pas le nombre de pixels, fussent-ils 3 millions ou plus, mais la taille du capteur.

Il est clair que la plpart des caméscopes HI8 avaient des capteurs 1/4 de pouce, plus performant en faible lumière que les capteurs 1/6 de pouce des caméscopes DV 1er prix d'aujourd'hui.

Compte tenu de ton insatisfaction, si tu as acheté l'appareil dans certains magasins qui acceptent de le reprendre dans les 15 jours, comme la fnac, alors tu as le temps de te faire une nouvelle religion et d'aller échanger le matos.

Bob

 

Merci de votre réponse.

J'ai effectivement lu ce guide d'achat car c'est le premier sujet sur lequel on tombe lorsque l'on recherche un comparatif de matériels. Mais cependant merci d'insister sur le fait que les capteurs de plus grande taille sont préférables aux autres, je pensais qu'avec l'évolution technologique les nouveaux capteurs plus petits avaient dépassés leurs aînés en termes de qualité.

Etant donné que je me retrouverai avec le même type d'optique (CCD 1/6 800.000 pixels) avec toutes les caméras miniDV bas de gamme, je cherche à présent à savoir si il ne vaudrait mieux pas à prix égal me tourner vers un camescope D8 (Sony DCR-TRV270). Car vu la dimension de leur optique qui est assez proche des HI8, je peux espérer me retrouver avec un capteur 1/4 de pouce.... ou est-ce que je me trompe ?

Je peux aisément faire une concession sur la résolution du capteur si celui-ci me permet de filmer dans de meilleurs conditions (comme mon ancien HI8). Quelqu'un qui connait bien les camescopes D8 (notamment les TRV de Sony) pourrait-il m'en dire un peu plus ? Merci.

 

En ce qui concerne la FAQ, tu l'avais lue (tu as dû voir qu'elle venait d'être mise à jour) et tu pensais que les lois de la physique avaient changées. Et ben non, la physique a des lois bien établies que les fabricants aimeraient bien contourner... lorsque les commerciaux ne réussissent pas à faire croire qu'on a trouvé la solution miracle.

Il existe un forum Digital 8, mais plus que deux appareils D8 commercialisés en France, notamment le 480 qui, seul, est intéressant. Il vaut 400 € dans un magasin proche de la Madeleine à Paris.

Son capteur est, je crois, de 1/6 de pouce également. Pour trouver des 1/4 ou 1/3 de pouce qui sont aujourd'hui plus sensibles que les HI8 qui avaient des capteurs de même taille (il y a quand même eu des progrès), il faut monter en prix.

Les commerciaux mettent toujours en avant les millions de pixels pour "impressionner" le chaland, sans toujours savoir que ça ne sert pas à grand chose, notamment en basse lumière. La taille de l'optique joue aussi sur la capacité du caméscope à capter la lumière. Plus elle est petite et plus la quadrature du cercle est difficile à résoudre pour obtenir un résultat correct.

Bob

 

Merci pour ces précisions. Après maintes recherches, je pense me tourner vers le digital8 car je trouverai difficilement satisfaction en miniDV dans ma fourchette de prix.

 

Bonjour,

Encore une petite question avant de faire mon choix. J'ai lu dans un magazine que les camescopes DV de canon et Sony étaient équipés de processeurs vidéo supérieurs aux autres marques, en ce qui concerne les tons, la chaleur des couleurs et la sensibilité.

Canon intègre le système DigicDV dans ses camescopes et sony le système superHAD d'après mes lectures.

Donc est-ce que la supériorité des caméras qui supportent ces modes est réelle ? (quelques exemples : MV800... chez canon et HC19/22... chez sony)

 

trv sony d8 pas mieux que les autres question sensiblité. (et le reste non plus d'ailleurs
leur seul interet c'est de transformer du 8ou HI8 en Dv pour alimenter l'ordi pour ceux qui en ont beaucoup en stock a monter.
Tant mieux que ça existe, mais question camera c'est des os.)

... tu continues a croire ce que tu veux (ou ce que tu aimerais bien etre reel) , malgré ce qu'on te dit (quelquefois a demi mot c'est vrai). ne nous en veux pas si tu te replantes dans ton prochain achat.

pour ma part en sensibilité, y a pas grand chose de bien, je te rassure pas. Et il n'y a pas uniquement sony ou canon qui font des bons appareils .mais c'est du coup par coup. puisque tu lis des revues specialisées, ce mois ci tu es servi pour choisir ton materiel

 

Par acquis de conscience, je viens justement de regarder sur la revue dont je parle plus haut, et ô, je dirais même ôlala...

page 22

test du samsung vp 351 (attention ça fait mal au fesses)
"...resolution n'atteint pas les 500 points.....conditions extremes sont les ennemies de cet appareil, surtout a basse lumière.... modèle n'offre pas une qualité d'image satisfaisante...."

là quand même, on est prévenu !!!!

alors bien zur : dans les "bonnes choses"
"zoom puissant" (quelle connerie !) , "bon rapport qualité(tu parles) -prix".

a moins de vouloir acheter un prix a defaut d'un camescope,
faut pas s'etonner !

en plus, j'ai remarqué que dans ces revues, quand ils disent que c'est correct, il faut comprendre tres moyen, et quand c'est mediocre, il faut comprendre excrecrable.

par contre dans les passables en sensibilité :
c'est le jvc df 540 et le canon mvx 330 (que je possede et c'est disons assez correct sans etre un pd 150 sony bien entendu) ,

et a eviter (y en a plein)
le samsung,le jvc gr 248, le sony pc 53, le canon mvx 880, le samsung vpd 6550 , le canon mvx 40, le sony pc 1000, le jvc x5 entre autres.

 

Ricou, les D8, je les connais bien et justement, question sensibilité, le 480 est très bon dans cette gamme de prix. Je ne crois pas que tu le connaisses pour affirmer ce que tu dis. De plus, sa taille est très réduite par rapport aux anciens modèles.

Bob

 

je connais pas le 480, mais je possede le trv 355 et c'est un gros os dont je ne sers pas pour tourner, mais comme lecteur hi8 vers l'ordi.