Passer de la Mini DV à la HDV

CAPDVHS-WOMBLE

Je possède depuis une semaine le caméscope hdr-hc1. Sa qualité dépasse ce que j'attendais. Ses partisans déplorent l'absence d'outils d'édition et pourtant ils existent, comme WOMBLE (moins de $ 100.-). L'encodage est très rapide car seules les parties modifiées sont ré-encodées (transitions, textes) et l'ajout de musique n'est pas pénalisant.

Il est temps de couper le cordon ombilical avec des programmes tels que Première, Vega,etc...dont la seule caractéristique est d'être chers, sans pour autant fournir de meilleure vidéos DV que des programmes plus modestes. A la limite si on se contentait de "cut" un programme à 0$ suffirait. Pour ma part, en ce qui concerne le DV, je me suis toujours tenu à l'écart de ces monstres.

Ces derniers programmes deviennent encore plus discutables quand on passe à la HDV, car certains introduisent des formats intermédiaires au prix fort. Voila ce qui se passe quand on prend un train en marche.

Ma solution:
capture avec DVHS
édition avec WOMBLE, qui manipule le MPEG2 comme d'autres le DV

Ayant capturé près d'une heure de video HDV, je peux affirmer que la qualité d'origine est conservée. Bien sûr je dois me familiariser avec WOMBLE qui est plus riche qu'on ne le croit et apprendre à manipuler ce caméscope hostile aux mouvements intempestifs.

Finissons en avec les préjugés!

 

méfions nous...

juste pour dire que j'ai testé womble wizard et que j'ai été déçu.

Certes, ça conserve la qualité d'origine de la capture et on voit très bien qu'il ne réencode que certaines parties.

Mais chez moi le fichier généré était abimé ! drops carrés gris ! comme si l'image provenait d'une bande abimée ...

et pourtant j'ai une bonne config ...
P4 3.2 avec 2Go de Ram ...

méfiance donc, à tester plus longuement ... mais si ce petit soucis disparait je pense que ce programme est effectivement intéressant.

 

Lecture Womble (suite)

A VSB
Content de te revoir. Tu fais bien de remettre les pendules à l'heure. Les gens ne comprennent toujours pas que notre vision est angulaire. Je tiens à ta disposition un nouveau document sur les questions d'affichage dont nous avions parlé.

A Minerecif
Tu reconnais que Womble conserve la qualité initiale et pourtant tu as vu des drops carrés à la lecture du fichier généré. Il y a là comme une contradiction. Quel lecteur utilises-tu?
Pour ma part j'utilise WinDVD6 qui me sert à visionner les DVDs commerciaux sur mon PC (je suis allergique à la TV pour cause d'entrelacement).
Ce que peu de gens savent, c'est que cette dernière version de WinDVD lit aussi la HD (720p et 1080i). J'ai pu lire correctement mes séquences mais aussi 4 films HD de la NASA. Mes fichiers ne sont nullement corrompus! PowerDVD convient aussi (avec un rendu un peu moins bon).

Ma plateforme : P4 3.2 GHz et 1 Go de Ram. Womble ne se livre pas à des calculs fastidieux genre Cineform (qui soit dit en passant ne respecte pas le m2t d'origine). Je crois même qu'un PC moins puissant conviendrait.
Pour l'instant j'ai un écran LCD 19'' (1280x1024) , mais je compte acheter le 24'' de DELL qui avec ses 1920x1200 pixels rendra justice à notre caméscope chéri.

A JLH37
1 -Sur les parties travaillées je n'ai pas observé de dégradation mais il faut dire que je me limite à des textes et transitions assez courts (de 1 à 10s)
2 - A ta 2ème question je n'ai pas de réponse; je cherche comme tout le monde. Pour l'instant les fichiers édités se trouvent sur mon disque dur.
J'envisage de les porter si nécessaire sur 3 ou 4 DVD+R et surtout de transcoder en WMV : 1 heure de video tient sur un DVD standard, la qualité reste la même, mais c'est une solution PC à 100%.
A bientôt

 

Re: Lecture Womble (suite)

Lecteur = VLC.

Quand je parle de qualité initiale, c'est parce que lorsque tu exportes, tu vois très bien les parties "conservée" de celle réencodée (la vitesse de progression n'est pas du tout la même ). Donc qualité initiale = la où ce n'est pas réencodé, mais recopié !

Mais qu'on ne se méprenne pas. Je ne cherche pas à démonter ce logiciel qui m'a l'air assez sympa. Juste que chez moi les premiers essais n'ont pas été très concluants. Testez et faites-vous une opinion.

 

J'utilise Womble depuis 1an et demi, et j'en suis TRES content. Je n'ai jamais observé de dégradation de l'image.
minirecif, si tu as des problems avec, je te conseil de contacter le support de Womble. Ils sont très sympas et toujours près à corriger les bugs de leur soft (ou t'aider à corriger tes manipulations).

Par contre, pour le WMV, c'est pas une solution 100% PC, c'est plutot une solution 100% WINDOWS, et surtout 100% propriétaire.

Je compte moi aussi acquerir la HDC, mais si j'ai bien compris, il n'est pas possible de transferer la vidéo monté vers la cassette miniDV de la caméra???

 

Toujours Womble

Entièrement d'accord avec Garbage qui comme bien d'autres a su reconnaître les avantages de Womble.

Un bémol toutefois au sujet des textes ajoutés : Personnellement je les ajoute au niveau d'images noires dont je choisis la durée et que j'insère ente 2 clips vidéos; il s'agit là d'une préférence esthétique et les résultats sont excellents car Womble ne recalcule rien à part quelques transitions de 1 à 2 sec.

Pour répondre à la question de JLH 37, j'ai inséré des textes dans les clips vidéos et j'ai constaté une légère altération des images là où les textes sont présents. Je lui avais donc répondu
incorrectement en prétendant que les textes ne posait pas de problèmes. Ils n'en posent pas si on adopte ma façon de faire(voir plus haut).

Quant à Cineform il propose Aspect HD qui d'après ses auteurs est un "visually perfect codec" ce qui signifie qu'il y a théoriquement dégradation, même si celle-ci est acceptable.
Si j'ai bien compris ils recréent temporairement un format avi pour plaire à tous ceux qui en vivent. Ensuite il faut bien revenir au MPEG2HD : donc 2 transcodages!
Un matheux paresseux dira toujours à ses élèves : essayez de revenir au problème précédent!

 

HDR-HC1, LCD 24'' et Womble

Bonjour

Tout jugement concernant la qualité des vidéos HDV exige un affichage sur un diffuseur de résolution suffisante. Si tel n'est pas le cas, les conclusions que l'on peut tirer par extrapolation seront toujours sujettes à caution.

Depuis le 29 août je possède un écran DELL de 24'' et je peux enfin apprécier la qualité des fichiers produits par mon caméscope HDR-HC1; je dois donc nuancer tout ce que j'ai pu dire auparavant.

En tenant compte des critiques constructives de JLH 37 au sujet de Womble, j'ai appliqué cet éditeur à des scènes tournées, tantôt à l'extérieur, tantôt dans une salle de concert. Evidemment j'ai testé du même coup le caméscope.

Premières conclusions :
1 - L'introduction de textes dans les vidéos est tout à fait acceptable, à condition de se limiter à des plans fixes. Pour ma part je préfère les introduire dans des panneaux noirs, mais c'est une question de goût ou les remplacer par des commentaires audio.

2 - Par contre il faut éviter d'insérer des textes dans des séquences comportant des zooms ou des panoramiques. C'est normal car l'encodage devient délicat et Womble s'en sort plutôt mal.

Autres observations:
3- Pour visionner les fichiers MPEG2-HD (édités ou pas) le logiciel WinDVD7 me paraît être le meilleur. On réservera la lecture des fichiers bruts à VLC.

4- J'ai sauvé mes fichiers HDV édités sur trois DVD, à savoir 22 min./disque et les rushes restent sur les mini-cassettes. Cette solution ne paraît pas idiote, car le prix des DVD+R ne cesse de diminuer et les mini-cassettes estampillées HDV restent chères.

5 Comme l'a dit JLH 37 (et d'autres), si on veut du DV il faut tourner en HDV et le caméscope s'occupe de la conversion. Tourner directement en DV est nettement plus mauvais et on ne possède plus de rushes en HDV. Il m'a fallu mon écran DELL pour m'en rendre compte.

Je poursuis mes essais...
A bientôt

 

Pour vérifier les vidéos tournées avec mon Z1, comme toi, ligou, je les passe sur le même écran DELL 24" panoramique 1920 X 1200. Pour avoir la meilleure image, j'évite de me coller à 30 cm de l'écran. Je recule au moins à 1,5 m (l'écran fait 62 cm de diagonale, je crois). A cette distance, l'image n'est plus plate et elle prend un relief incroyable avec des couleurs d'origine qui me paraissent bien respectées.

Ensuite, je les monte sur Liquid Edition et, en cours de montage, j'ai encore la posibilité de vérifier les résultats en plein écran. Pas de souci.

Ma difficulté, car j'en ai une, vient du projecteur qui est compatible HD mais qui n'a évidemment pas une résolution 1920 X 1200. Je ne parviens pas à trouver les réglages qui vont bien, c'est à dire qui évitent de cramer les zones bien éclairées, mais jamais blanches sur l'écran 24", qui font facilement fromage blanc à la projection (tout le monde ne le voit pas, mais moi, ça me gêne car je connais la qualité de la vidéo de base sur l'écran 24").

Bob

 

Tres interessante discussion!!
Merci à JLH pour le lien.
Womble d'apres ce que j'ai lu à l'air de satisfaire le cahier des charge que je demande.
pour le moment (ayant des soucis avec le plug HDv de premiére)
Pas de montage en HDV possible

je fais mes acquisitions en HDV avec CapDVHS.
ce qui me permet:
- d'avoir mes rushs en qualité optimale sur le PC qui me sert de PCHC à l'occasion (depuis que j'y ai gouté je supporte plus mon Samsung 935)
- de Downscaler en Avi avec Canopus de monter ensuite avec Premiere et réencoder avec Canopus pour finaliser sur DVD
Au début je pensais que seule la transformation directe HD SD pouvait donner de bons résultats.
Mais apres modif de certains paramettres sur premiere et Canopus et observation poussée des 2 methodes j'ai changé d'opinion

mes observations se font:
soit
- sur un moniteur HP panoramique 21" à 60 cm +-5 de distance
- Sur une Dalle LCD de 32" entre 1m et 2m selon la qualité
-avec le Sanyo Z2 sur 2.34m de base avec 3.5m de recul
(je fais parti de ceux qui en VP avec bonne source et bon diffuseur pense que le ratio de recul 1.5 est un bon compromis)
En HD on pourrait se permettre moins c'est clair mais avec un difuseur en 1280*720 alors c'est le probleme de grille qui commence)

tout ça pour dire que je pense etre en mesure de juger la qualité
(pas encore aller chez un ophtalmo pour savoir si mes yeux suivent. Mais si vous me le demandez pourquoi pas....)

Pour enrevenir au choses sérieuses des que j'ai terminé mon Bla Bla je cours au galot sur goggle pour voir ce que je trouve sur Womble.
ce qui me plais c'est le fait de ne pas passer par des codecs intermédiares et de ne réencoder que les rendus.
(On peut tres bien couper un Gop mais on ne travaille plus à la precision de l'image pres et pour un amateur ça peut suffir)

A piocher aussi les solutions Ulead qui vont sortir sous peu

 

RECADRAGE 300*150 !!! sur une image Upscalée en 1280*720 à partir d'une capture écran faites sur un DVD SD
peux pas envoyer plus grand...

 

Salut Caraibe

Content de voir ton intérêt pour Womble. Je ne suis plus seul à prêcher dans le désert. Toutefois, il faut savoir que l'incrustation de textes doit se limiter aux plans fixes, ce qui n'est pas très restrictif en pratique, sinon on perd beaucoup en qualité.
Tu peux donc écrire des longs discours, en tenant compte des réserves ci-dessus, mais ça te coûtera très cher en temps de calcul.
En utilisation normale (beaucoup de cuts et quelques titres et transitions) tu seras surpris par la rapidité et la qualité du réencodage, car on ne recalcule que les parties modifiées. A la limite, si on ne faisait rien, cela ressemblerait au transfert d'un fichier d'un dossier dans un autre!

Pour te procurer le programme tape dans Google "Womble" et le premier site est le bon. Choisis "MPEG Video Wizard" car l'autre programme proposé est plus ancien. Quand tu cliques sur "buy" une version d'essai t'est proposée, sinon le prix est de 90€ environ. Je crois qu'il vaut mieux payer en US dollars (j'avais pu obtenir un prix discount de $ 70.-).

A savoir : ce programme, ainsi que d'autres du même type, n'ont pas été conçus spécialement pour le HDV. Je l'ai utilisé pour titrer des fichiers MPEG2-HD de la NASA.