Passer de la Mini DV à la HDV

sans compter les myopes...

 

Plus sérieusement, en videoprojection on considère que le recul nécessaire pour une "bonne" vision de l'écran se situe aux environ de 2 fois la base de l'écran: 4m de recul pour un écran de 2m de base. Certains disent que 1,5 fois est tolérable...

 

VSB
Si j'ai bien compris
( 200 points par pouce linéaire )
pour faire simple sur un écran de de 2,54 m de base
en sachant qu'un pouce mesure 2,54 cm
on obtient 200 x 100 = 20 000 points par ligne
donc une résolution supèrieure ( suivant la distance d'observation ) ne sert plus à rien ?

 

Je n'arrive plus à regarder une vidéo sur un petit écran depuis que j'ai " goûté " à la vidéoprojection , d'où la necessité d'avoir une image avec la meilleure résolution possible . La hd ou hdv correspond donc à mes attentes .
Je reviens à mes interrogations :
si l'oeil perçoit 200p par pouce combien de points par pouce la hd est-elle composée ?

 

OK !
Donc tout dépend de la distance d'observation de l'image et du nombre de pixels
Merci pour tes explications très claires
dur dur mais je ne suis pas technicien et j'aime bien comprendre

 

merci JLH tes explications éclairent aussi ma lanterne donc sur un écran de 30 cm de base au delà de 200 pixels par pouce ( perception de l'oeil ) ) une résolution supèrieure est inutile .

 

Comme JLH, le tourangeau, je crois que l'oeil fait aussi très bien la différence entre une image HDV et DV, quels que soient la dalle et le projo.

Bien entendu, les dalles et projos compatibles HD montrent des différences encore plus flagrantes entre le DV, le HDV et la définition TV (câble ou hertzien).

Avec un projo compatible HD, les images DVCAM (PD170) apparaissent comme des images VHS lorsque, juste avant, on a projeté des images HDV. Sur un écran TV, on voit encore pas mal de différences. Mais c'est sur une dalle LCD 1920 X 1200 qu'on perçoit encore plus l'avantage du HDV sur le DV.

Pour ne pas disqualifier les projections DV/DVCAM par rapport au HDV, il faut éviter de passer d'une projection HDV à une DV. On peut davantage faire l'inverse, DV puis HDV. Mais ce qui va le mieux, c'est de ne pas mélanger les images dans les deux formats, parce que ça fait mal.

Par ailleurs, au sujet de la réflexion de VSB "Mais une différence flagrante à l'oeil nécessitera des écrans de plus de 2m34 de base ... "/ "... sera de convaincre la maitresse de maison d'accueillir ce monstre dans son living ". J'ai fait cette expérience : j'avais choisi un tel écrran. La maitresse de maison ne l'a pas supporté longtemps. J'ai eu de la chance, car mon vendeur me l'a repris et m'en a donné un de 1,70 pour le même prix !

Bob

 

VSB ET JLH vos explications m'ont bien bien aidé et je vous en remercie
BOB ton enthousiasme fait plaisir et je suis impatient de voir des images hdv sur grand écran , le seul hic d'aprés ce que j'ai pû lire dans les posts c'est les difficultés liées au montage des images sur ordinateur .

 

Pour faire du montage HDV, il n'existe pas encore de solution bon marché, comme on en trouve actuellement pour le DV.

En effet, il faut toute une chaîne costaud : bon proc (bi, si possible), bonne carte graphique (PCI express à partir des modèles 7/800 256 mo), des DD en SATA et beaucoup de RAM (2 GO au moins, mais de la bonne).

Mis bout à bout, ça fait monter l'addition.

Il existe des solutions paliatives en attendant la DDR3 et les proc dual core abordables. Certaines ont été signalées ici :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=82562&pagenumber=5

Bob

 

Salut

Quel chaine soft et hard conseillerais tu, Bob Art , pour une capture/montage de qualité à ce jour ?

 

Softs et hards

Une solution qui marche, semble-t-il bien, sans problème, est celle de Canopus avec Edius NX for HDV. Pour la voir, tu te rends dans le forum Canopus, par exemple ici :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=97994

La solution Pinnacle Liquid Edition pro n'est pas mal non plus, mais vu l'incertidude concernant l'avenir de Liquid concurrençant Avid qui a racheté Pinnacle, je crois qu'il faut rester dans une certaine expectative. Si Avid suivait dans la sens de Pinnacle Liquid, il sortirait une carte ou une box qui permettrait, comme chez Canopus, d'avoir la HD sur un moniteur de contrôle.

Par ailleurs, pour le reste du hard, Canopus est moins exigeant, côté carte graphique que Liquid Edition. J'ai changé de config la semaine dernière pour traiter le HDV avec Liquid, ça marche plutôt bien, mais avec les limitations que j'ai indiquées. Tu trouveras les liens vers ces solutions dans le post précédent ou ici :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=82562&pagenumber=5

- http://www.av2p.com/

- http://www.pinnaclesys.com/PublicSi...version+6+Documents/Features+_+Specifications

Bob

 

Premiere 1.51 ? Je ne connais que la version 1.5 pour DV qui ne manque pas d'intérêt (je montais sous Premiere avant de passer à Liquid, via Avid Xpress). Pour le HDV, je ne connais pas. Alors je n'en parle pas.

Je peux plus aisément parler de Liquid de Pinnacle que je connais et plus difficielement de ce que je ne connais pas. C'est tout.

Il reste que tout le monde sait que la solution Canopus est actuellement celle qui tient bien la route et notamment que c'est elle qui réussit le mieux à traiter le HDV.

Bob