[Problème] Pas d'utilisation de la carte graphique pour le rendu

Bonjour à tout le monde,

J'ai beau avoir activé comme système de rendu "l'accélération GPU Mercury Playback Engine (CUDA)" dans Adobe Media Encoder, les rendus sont extrêmement longs par rapport à des rendus comparables que je faisais sur Vegas Pro autrefois.
J'utilise une carte graphique Nvidia Geforce GTX 560 Ti, qui, me semblait-il, était compatible avec les rendus des logiciels Adobe.
Quand j'utilise l'utilitaire MSI Afterburner de ma carte graphique, il m'indique que les processeurs de la carte graphique sont pas ou peu utilisés lors du rendu.
Par contre, le gestionnaire de tâches de Windows montre un usage maximum de mon Intel Core i7.

Est-ce normal ? Que puis-je faire ?

P.S : Mes pilotes de carte graphique et mes logiciels Adobe sont bien entendu à jour.

 

Si c'est une version de Premiere avant CC 2014, il faut rajouter le nom de la carte dans le fichier "cuda_supported_cards.txt" , situé dans le répertoire d'intallation de Premiere et dans celui de MediaEncoder,
Mais :
dans ces version l'export n'est pas pris en charge par Cuda, seul le calcul de certains effets (essentiellement colorimétriques et mises à l'échelle) l'est.

Pour améliorer les temps d'export, il faut :
- faire un rendu des parties rouge de la time line
- cocher : utiliser les prévisualisations dans le panneau d'export
- utiliser l'export direct, sans passer par la file d'attente de MediaEncoder.

Olivier

 

Ok. Merci pour tes conseils ogt.

En fait, en faisant un comparatif entre "accélération GPU Mercury Playback Engine (CUDA)" et "Logiciel Mercury Playback Engine uniquement", cela fait une grosse différence en temps et en ressources consommées quand je regarde le panneau Performance du gestionnaire des tâches Windows.

En fait, je me suis basé sur le premier rendu lancé (une vidéo de 45 min avec très peu de montage mais un traitement avec des effets), qui a sûrement planté puisque le rendu annonçait 6h30 de rendu et avançait très doucement.
Je l'ai annulé à la moitié et je l'ai relancé et il a pu être rendu en 1h30 la seconde fois avec le mêmes options.
Un rendu que j'ai fait cet après-midi sur un montage encore plus simple était encore plus court (vidéo de 56 min rendue en 45 min...).
Je trouve juste étonnant que la carte graphique ne se mette pas à turbiner comme elle le faisait autrefois avec Vegas (mais dans ce cas elle plantait, donc pas mieux...).

J'utilise déjà la version CC d'Adobe Premiere.

L'export direct est meilleur qu'Adobe Media Encoder ??? Pourquoi cela ?

 

"L'export direct est meilleur qu'Adobe Media Encoder ??? Pourquoi cela ?

En temps OUI.
La raison est simple , l'utilisation de MediaEcoder se fait en mode client / serveur, c'est à dire que Media Encoder s'adresse à Premiere (en fait à PProHeadless.exe, copie de Premiere sans interface utilisateur) pour effectuer tous les calculs d'effets.

Le mode client /serveur, qui passe par un échange réseau, est assez lourd et intoduit un overhead que l'on peut chiffer entre 10 et 20 % suivant le nombre d'effets à traiter, et bien sûr nécessite plus de mémoire.

Donc si vous n'avez pas besoin de continuer à travailler dans Premiere, ou de faire des exports multiples (traitement par lot), utilisez le mode Direct.

"Je trouve juste étonnant que la carte graphique ne se mette pas à turbiner comme elle le faisait autrefois avec Vegas "

Réponse donnée dans mon précédent post : jusqu'a la version CC comprise, seuls le traitement des effets est pris en charge par Cuda, pas la phase purement export.

Olivier