Pas de garantie JVC pour les achats INTERNET

Clair que cela dérange d'exprimer son opinion personnelle concernant les déboires vécus et qu'il est toujours rassurant de se retrancher derrière des textes de loi....et de porter plainte quand on estime rentable d'engager un procès (surtout pour un particulier...)

Ceci dit mon seul but aura été d'informer un ex-responsable d'un grand constructeur sur le mécontentement passé d'un client, non de l'attaquer personnellement.

-L'affaire est close d'ailleurs celui ci refuse de débattre...

Mais si tout le monde est content et juge que c'est au revendeur de payer la réparation et résoudre des problèmes de conception a la place du constructeur ...tant mieux...
-Je me retire aussi du débat

 

Reboot ???

Ce pseudo veut dire que tu as aussi des problèmes avec ton PC ?

Tu m'avais déjà étonné avec tes messages au sujet de ton MX300 qui, selon toi est de la m.....
Je lis ton premier message dans un ordre différent :
< après 3 voyages en utilisation intensive, mon MX 300 sortant de réparation…
Supposons que tu aies passé deux heures par jour à filmer (ce dont je doute un peu) que tu aies passé 60 jours de vacances ; donc 2 h X 60 = 120 heures + 240 heures pour regarder et sauver ce qui te semblait intéressant.
Donc on en arrive à 360 heures d’utilisation et le MX 300 est en panne (une première fois).
Un grain de sable tombe amoureux et arrive à pénétrer l’objectif, s’y trouve tellement bien qu’il ne veut plus en sortir.
Là, ça ne me surprend pas tant que ça parce que le sable du désert c’est presque comme l’eau, ça rentre partout et ça ne s’évapore pas :(
Maintenant, venons en à la nullité de la fabrication du Leica ressemblant à un objectif de ….. (pas de pub) jetable.
Là, je te trouve un peu dur (sans doute la colère) Pratiquement, je n’ai lu que des éloges sur la qualité des images des Panasonic (elles ne te satisfaisaient pas avant la première panne ? )
Mécaniquement, vu ce que tu expliques j’en retiens que si la lentille était plus grosse, elle pèserait plus lourd et donc solliciterait davantage les supports en plastique. Que ce soit fragile, nous nous en doutions. Le tout est de savoir si, en ne le démontant pas toi-même, le coût de l’extraction du grain de sable aurait été exorbitant.
Je n’ai jamais vu comment c’était construit et je ne le verrai sans doute jamais parce que j’avais un ami qui disait «procédure inconnue, touche à ton … »

Donc, dans ce premier message, je retiens que ta caméra n’est pas fiable parce qu’elle est tombée en panne après relativement peu d’heures d’utilisation et que l’objectif n’est pas étanche. Donc, qu’il ne faut pas la laisser traîner dans le sable.
Pour le reste, le fait de tenter de le démonter tendrait à prouver que tu es un peu casse-cou (je me trompe ?)
Hors, tu sembles toujours attiré par Panasonic ? ? ?
< Mon prochain camescope sera plus gros et plus fiable si cela existe. (je ne sais pas ce qu'il faut acheter)
Et ce alors que l’on t’offre de te reprendre 600 euros une camera que tu as du payer largement 3 fois plus et avec laquelle tu n’as pas du tourner autant d’heures que mon calcul un peu simplet peut le laisser croire.
D’ailleurs, soit dit en passant, je trouve assez maladroit de ta part d’avoir écrit ça sur le site avec lequel tu devrais avoir un potentiel de clients éventuels lors de la vente prochaine de ta caméra. Les clients en question vont t’en offrir 650. à tout casser. (je veux dire au maximum)
A ce moment, tu semblais découvrir que la qualité diminuait.
Le tout après avoir entrepris le démontage dudit MX300.
Il me semblait, en te lisant que tu t'étais attaqué à un truc qui était au dessus de tes capacités puisqu'en le remontant, tu avais détruit un quelquechose et que donc tu allais te faire escroquer par le SAV.
Maintenant, tu nous expliques tes déboires avec des appareils JVC et ce, il y a quinze ans. Alors que dans tes déboires avec la Panasonic, tu disais (je cite) :
« j'ai déja vu mieux sur des produits JVC d'il y a une dizaine d'années »
En lisant tes aventures avec ton MX300, je pensais que tu étais un petit jeune un peu écervelé et donc, je te laisse deviner mon étonnement en découvrant que tu as au moins 35 ans.
Mais bon, tout ça, ça te regarde.
Ce qui me fait réagir, c’est lorsque tu enguirlandes VIOLEMMENT un membre qui ne semble pas (d’après ce que j’ai compris) responsable de la conception ni de la construction de ce qui t’a occasionné ces soucis à l’époque. D’autant que Jef semble disposé à nous aider et que le ton employé dans ses messages laisse apparaître quelqu’un d’extrêmement sympathique de serviable etc.(je n’en dis pas plus parce que Jef va devenir tout rouge)
Alors, au lieu de tout critiquer, demande toi si tu es vraiment malchanceux ou si tu utilises ton matériel de façon anormale.

Sois gentil, parle nous des soucis que tu as avec ta voiture, avec le moulinet de ta canne à pèche (pêche ? « je ne sais jamais »), et cesse d’être agressif envers tout ce qui ne fonctionne pas comme tu voudrais. Et surtout contre quelqu'un vient sur ce forum pour nous aider (en tout cas moi il m'a appris des choses)
Voilà, je ne pense pas que tout ce que je viens d’écrire te fera changer quoi que ce soit dans tes habitudes mais ça m’a fait du bien de te dire que je n’ai pas aimé, mais alors vraiment pas ta façon d’agresser quelqu’un qui n’a rien à voir avec tes soucis (passés ou présents)
sans rancunes
PS: je lirai ta réponse (si réponse il y a) mais je ne continuerai pas la discution. J'ai dit ce que j'avais à dire et je ne vois déjà plus l'utilité de tout ce que je viens de l'envoyer. Je l'envoie seulement parce que je déteste faire quelque chose pour rien.

 

JVC le seul qui ose sortir des camescopes sans prise DV out! et il y a toujours des pigeons qui....

 

Pour information PULCO tous les camescopes JVC moyenne et haut de gamme possédent entrées et sorties DV !!!!