parodie de stargate SG1

Au fait, un réalisateur n'est pas toujour obligé d'apporter son point de vue sur un sujet ou un autre à travers un film.
Pourquoi faudrais-il qu'un réalisateur fasse passer toujours un message?
Dans un film de société, d'actualité, de fait sociaux ou sur des évenements passé, je suis d'accord.
Mais dans une parodie? Croyez vous que la folle hisoire de l'espace est l'oeuvre d'un fanatique de Starwars? Moi je n'en sais rien, je ne connais pas le réalisateur

 

Il s'agit de Mel Brooks et le titre original est Spaceball (bof).

Il a fait aussi : "Frankenstein Junior" et "la dernière folie de Mel brooks" (les plus réussis et également les plus personnels ).

C'était un genre assez nouveau et c'était assez étonnant à l'époque mais le concept est largement suranné et s'est largement usé (notamment avec la série des «y a t'il un pilote dans l'avion»). Aujourd'hui c'est aussi un moyen de faire beaucoup de fric sans se casser la tête. Quand on voit le nombre de parodies (Scream etc.)... On a dépassé le simple cadre de l'exercice de Style !

Et puis faire une parodie sur un film qui a marché c'est pas du fanatisme c'est juste un moyen comme un autre de se faire du fric. Je ne sais pas si cela aurait eu le même effet avec un film de Cassavetès. Je ne pense pas que cela soit fait pour critiquer Starwars et je serais pas étonné qu'il s'agisse d'un bon copain de Lucas. Et je serais pas étonné que ce soit la boîte de ce derniers qui ai fait les effets spéciaux de Spaceball !!!!

Allez, offrons lui le bénéfice du doûte mais là nous parlons d'un réalisateur bien installé dans l'industrie du cinéma américain.

Mais je ne retire pas le terme de fanatique pour ceux qui font ça bénévolement et participent volontier au mercantillisme des gros producteurs par la voie du net.

C'est un peu comme les hommes Sandwiches d'antan qu'on payait pour porter des marques dans la rue.
Sauf que maintenant, ce sont les gens qui paient les marques pour les porter dans la rue. Donc oui, c'est du fanatisme et du masochisme et aussi une part de fétichisme !

Chez une personne, je préfère voir sa personnalité plutôt que sa télévision.

NON ET NON (faut pas tout confondre)

On a pas dit que le réalisateur devait délivrer des messages.

En revanche, ce qui est incontournable, c'est le style et l'univers ! Le style c'est un apport personnel dans un film et c'est à cela qu'on reconnaîtra l'auteur.
C'est aussi cela voir un point de vue.
De ce point de vue, Mel Brooks apportait le sien à l'inverse de vous !


C'est avoir la maturité nécessaire pour savoir ce qu'on n'aime et ce qu'on aime pas ! Ce qu'on veut voir ou pas voir dans son film. Quelle forme, quels outils et quel moyen on va employer pour créer l'oeuvre qui se rapprochera au mieux de nos intentions et de notre univers afin que cela ne fasse aucun doute pour le spectateur. Pourquoi le fait de faire une parodie vous dégagerez de toute responsabilité ?
Il y a des parodies qui font rires et d'autres moins et c'est souvent la touche personnelle qui fait la différence !

Concernant votre film, c'est comme le disait Gild, assez potache. Le potache c'est facile ! Votre parodie pourrait être fait par un autre groupe d'individu sans que je vois vraiment la différence. C'est là où je trouve ça dommage. Je ne vous agresse pas personnellement (puisque je ne vous connais pas) mais je vous fais partager mon ressenti sur votre votre film qui m'a plus ennuyé que fait rire (clichés et humour boutonneux déjà vue dans d'autres parodies). En claire, j'ai l'impression d'être dans la parodie de la parodie !


Et ne dites pas que je suis du genre "prise de tête" car je suis un adepte des personnages en pâte à modeler de PATATOR et de ces ptits trucs qui me font vraiment marrer !

http://www.repaire.net/forums/showt...&threadid=50316

Pour revenir au sujet :

A l'actif de mel Brooks et ce qui n'est pas votre cas à vous ! Brooks ne parodie pas seulement une histoire ou des acteurs mais aussi le système du réalisateur.

Il faut avouer qu'il connaît les ficelles et sait facilement décrypter le système d'un Lucas ou d'un autre... En sachant que je le vois mal faire la même chose avec un Tarkosvki qui est plus complexe voir métaphysique.

D'où la limite du genre de la parodie.


Concernant la votre :
Ce n'est pas parce que on arrive à faire quelques effets 3D et le titre d'une série qu'on fait une parodie. Dans votre sois disant parodie, je n'entre perçois pas la référence qui a servie à la parodie. Où est la référence au système de montage ? Aux valeurs de cadre ? A la narration et au traitement de la bande sonore ? Comment pouvez vous détourner un système alors que vous ne l'avez même pas étudié ?

Mais bon, ne le prenez pas mal car ce message est tout sauf violent à votre égard. C'est juste une discussion, qui je l'espère vous intéressera

 

Bon j'ai oublié de lire ça avant de m'emporter, cependant, c'est un peu facile, non ?

Vous êtes désabusé à ce point ?
Quel intérêt de nous le montrer si vous vous considérez que votre travail est sans engagement de votre part ?

Ben c'est ce que je lis entre vos lignes :

"voici une petite parodie qui n'en est vraiment pas une puisque même si il s'agit de la série en question, le but n'est pas de la reproduirre sérieusement"

Ben là je me demande si je préfère pas la vision du fanatique (au moins les intentions son claires).

DONC CE N'EST NI UN EXERCICE DE STYLE NI UN PRODUIT DE FANATIQUE, DONC C'EST QUOI ???????? :lol:





Enfin bef, j'en reviens à ce que je disais dans des posts précédents. Ecrivez un truc en 5 minutes et amusez vous !
Je vous jure, vous allez bien mieux vous amuser et ta 3D en sera plus que créative.

 

Bon ça y est j'ai tout dis :lol:

 

C'est ton opignon mec...
Et ta vision personnelle.:lol: :lol:

 

Ben c'est bien la peine que je me fatigue à faire de longues réponses moi :lol:

 

Pour une fois je suis tout a fait daccord avec toi mon cher athanor.:lol:

O fait ta rien d'autre a faire que prècher dans le désert mon cher athanor:lol:

 

si si t'as raison, pardon chti flopanor ! :lol:

 

:lol:

 

Je vais rebondir sur cette affirmation
Je sors du cadre de la parodie (je pense que Athanor a tout dit) pour revenir dans la problématique d'un univers repris, ou original.
Je ne comprend pas pourquoi tu es persuadé que créer quelque chose de totalement original est forcément mieux, forcément plus créatif.
Ne penses-tu pas que étudier un univers, un style, et le reproduire tout en y apportant quelque chose à toi est un exercice de style tout à faire honnorable?
Je ne dis pas qu'il suffit de se dire "Bon j'aime bien le scénar, on fait un truc pareil". Je parle bien d'une analyse profonde du style de l'oeuvre pour la comprendre totalement, puis d'établir une liste de modifications ciblées qui y seront apportées.
Rien que recréer l'ambiance, ce n'est pas autant facile qu'on pourrait le croire. Ensuite que l'on choisisse de garder tel ou tel aspect, et de modifier tel ou tel autre aspect, c'est notre problème. Pourvu qu'au final les spectateurs retrouvent l'univers qu'ils connaissent, avec quelque chose de plus, de différent.

Penses-tu cela de ce genre de films? Penses-tu que reproduire quelque chose à partir d'une oeuvre est forcément du fanatisme (au sens péjoratif que tu as l'air d'utiliser)? Dans ce cas, si un film te touche, tu rentres forcément dans la catégorie "fanatiques"?

Pour conclure (on se croirait en train d'écrire une dissertation, à l'école ), je pense que ce genre de film est un travail totalement créatif, et également très amusant.
Mais il faut avouer que ce genre de films n'existent quasiment pas. En tout cas à l'instant je ne vois aucune production "professionelle" qui rentre dans ce cadre; sûrement à cause des droits d'auteur.

 

Pardon romanello, mais Julien me force à rajouter une couche ! :lol:

Dans le cadre de l'exercice de style ça peut être un exercice très louable. Je me rappelle, d'ailleurs, quand j'étais à l'école :lol: , qu'on avait un exercice "le 16 décors" qui consistait à reproduire une séquence d'un film en 16mm. On était tombé sur une séquence de Brazil. Fallait donc recréer le décors et copier plan par plan toute la séquence. Ce qui induit, tu l'imagines, un ptit travail en amont pour réfléchir sur l'éclairage, le cadrage, les moyens qu'on allait mettre en oeuvre pour arriver à nos fins. On avait pas le budget de Terry Gilliams, donc il a fallu être, d'une certaine façon, très créatif. Et le résultat fut pas si mal !

Là on était donc dans l'exercice de style et dans l'absolu c'était davantage un plagiat. Dans la parodie, il y a cette notion de carricature, de démystifier un système pour en prendre du recul. Le petit d'homme observe, imite puis plus tard se rebelle contre le système en le parodiant et fini enfin par prendre ses propres descisions (je résume un peu).

Et c'est à mon avis là que ce derniers est créatif quand il prend le risque de se livrer et, comme le disait Céline, de mettre ses trippes sur la table.
Le mieux qu'on peut lui souhaiter c'est d'être ensuite parodié à son tour. Mais on en est pas là !

Pour moi Romanello est encore un petit d'homme (ce n'est pas péjoratif, c'est juste une question d'étape). Il n'est même pas encore le rebelle dont je parle puisque il n'a même pas étudié le système de référence pour prendre le recul nécessaire afin de la parodier comme il se doit. Ou est l'ambiance dont tu me parles ? Peux tu me jurer que la référence à la série est si évidente (une fois que tu as enlevé le titre et la musique de la série). Dans sa "parodie", il y a seulement deux indices qui permettent de savoir que l'on a affaire à Stargate (la musique et le titre qui eux pour le coup n'ont pas été parodié).

Comment veux tu qu"il en ressort un point de vue de tout ça alors que l'étape du simple exercice de style n'est pas dépassé.

Là on est bien dans le cadre du fanatisme mais on peut aussi dire "Fan". On est que dans l'admiration et ceux qui ne connaissent pas la série originale ne pourront même pas y participer et ceux qui aiment la série préfèreront regarder l'original.

Donc oui, pour moi c'est vain !

Oui je réetère, écrivez un truc en 5 minutes et amusez vous bien !
Je n'ai pas dis que le résultat serait forcément meilleur, je dis simplement que cela serait plus personnel donc forcément plus créatif ! Ce n'est pas toujours le résultat qui compte mais souvent le parcours et je serais prêt à parier qu'il en retirerait plus de chose (initiatiquement parlant) ! Quand les choses viennent de sois on les retient d'autant mieux. En se mettant comme objectif de parodier une série (qui n'est pas une oeuvre) ils vont forcément se mettre des limites puisque ils n'ont pas le même budget. D'ailleurs, tu m'excusera mais à part l'aspect potache, je n'ai rien vue d'autres. Et avec ce genre de produit référent, c'est bien le problème, c'est toujours ça qui ressort ! Et c'est pas étonnant puisque la référence est déjà en sois une carricature.

Je ne veux pas être médisant, mais à part les effets spéciaux, qu'est-ce que peut bien offrir une série comme Stargate ? Que peut on faire d'autre pour recréer l'univers de cette série (à part engager Mc Gyver).

Tu vas me dire que c'est pareil avec notre plagiat de Brazil car on avait pas non plus le même budget. Sauf que dans Brazil il ny a pas que des effets spéciaux sur quoi se rattrapper quand on veut trouver une solution de secours.

Contrairement à toi, j'en vois des centaines comme ça sur le net et ça me suffit bien. Notemment quand tu vois ces films à l'affiche comme " La Tour Montparnasse Infernale" tu peux te poser des questions comme :

"Mais pourquoi vous faites ça les gars ? Vous z'avez pas envie de faire vos propres trucs ? Si vous avez pas envie, faut laisser votre place à des gens n'attendent que ça"


T'inquiète pas pour les droits d'auteurs, dans les très grosses productions ce n'est pas une seule référence mais plusieurs ! M'enfin t'as jamis vue "Y a t'il un pilote dans l'avion" ; la série des "Scary movie" et autres trucs dans le genre !

Je peux aussi te prendre des exemples de situationnistes qui ont détournés pas mal de choses mais là on est dans un autre débat ! :lol:

CONCLUSION !

Ecrivez un truc en 5mn et tournez le car la vie et la création, c'est une question de tatonnement et d'empirisme et si vous restez accroché à votre TV vous allez réduire votre champs des possibles ! Grandissez et ne soyez pas FAN ! C'est votre créativité qui en dépend !





P.S : si ça se trouve, Romanello n'a fait que ça pour s'amuser à faire de la 3D.
Mais bon, c'est quand même interessant d'en parler ! Pas vrai ?

 

J'oubliais ça du coup !

Etre touché par un film ne veut pas dire qu'on doit vivre dans son ombre et tout faire en fonction de lui.

On parlait de fanatisme pas d'amour ni du fait d'être touché ; ce qui est différent !
Je suis touché par plein de films et des tas de bouquins mais j'ai pas forcément envie de les citer ou de les parodier. Ils ont participés à ma construction personnelle. La nuance est qu'ils m'ont éduqués pas assujétis ! Grace à eux je suis capable de créer mes propres "oeuvres" ! C'est le plus beau hommage que je peux leur rendre.

Mais il est vrai que la série TV est limitée et ne pousse pas les gens à la créativité. C'est ni plus ni moins qu'un système de consommation bête et méchant. Système très au point car ce sont les spectateurs fanatiques qui s'occupent de la pub. T'as qu'à voir tous les forums sur les séries TV, remplis de gamins qui écrivent des scénarios de "Star gate" et autres "Charmed" !!!! Ben désolé, je trouve que c'est du gachis et je ne vois pas là dedans, la notion de créativité.
Je ne crois pas qu'ils soient touché par la série même. je crois intensément qu'ils en sont victime par l'habitude et la matraquage ! Je me ses assez objectif de ce côté là car je suis du genre à me faire avoir par la loi de la série.


C'est un peu comme une mère. La meilleur preuve d'amour qu'elle peut donner à son fils c'est de lui donner tous les moyens d'être indépendant pas d'être assujéris à ses désirs !


Pour les autres questions , j'espère avoir répondu à ma manière car la dissertation c'est pas mon truc !

 

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point Athanor : on ne peut pas dénigrer de manière générale la série. D'ailleurs la télévision en a créé de prodigieuses, je pense au prisonnier par exemple. La série est un travail intéressant du fait qu'on retrouve les mêmes lieux (souvent) et les mêmes personnages au fil des épisodes, ce qui permet de développer plus à fond des caractères.

GiLd

 

Il est vrai que sur ce point j'ai peut être un peu exagéré et trop généralisé le cas car j'aime beaucoup la série en général ;mais pas Stargate. Cependant, je n'ai pas l'intention de revenir sur mes propos concernant le bêtise des fans. Et je suis persuadé que beaucoup s'enferment dans ces séries et y sont assujetis sans pouvoir s'ouvrir sur autre chose.

J'ai d'ailleurs, pour ma maitrise son, fait un petit sujet sur le son dans la série américaine et plus précisément sur "Buffy contre les vampires" et c'est loin d'être aussi idiot qu'il n y paraît tant leur système est diégétique et non basé sur la simple illustration sonore. Si vous voulez des détails je peux vous en parler !

Toujours concernant la même série, il y a un épisode ou l'héroïne (Buffy) est enfermée dans ses fantasmes d'un monde fantastique (avec des vampires et de la magie) et se retrouve par moment confrontée à la réalité bête et méchante qu'elle veut fuire à tout prix (elle est dans un asile psychiatrique). Ce monde est tellement terre à terre (sans magie et sans vampire) qu'elle veut revenir dans ce monde où elle a des pouvoirs surnaturels.

C'est bien une mise en abyme. L'auteur de la série en est parfaitement conscient. C'est un peu le désir de beaucoup de gens qui s'aggripent à leur TV et ne veulent pas essayer de recréer leur propre univers dans notre réalité si terre à terre.

Dans la série, c'est présenté autrement : Lors d'un combat, Buffy est mordu par un démon et se retrouve par moment dans un asile avec des gens qui essaient de la convaincre qu'elle est tombée dans la folie et doit revenir à la réalité. Pour ce faire, elle doit tuer tous ses amis imaginaires pour quitter son monde imaginaire. Bien sûr, elle ne tue pas ses amis et finit par rester avec ses copains vampires etc. Mais la fin de l'épisode met encore le doûte...



Mais je persiste à dire que le travail de Romanello est parfaitement vain.


Pardon Romanello, sache qu'il n y a pas de haine en ton encontre mais j'ai juste envie de dire ce que je pense et je pense poser des arguments et mon but n'est pas destructif

 

Yes plise, ça peut être intéressant en effet

GiLd