Paris 3, des étudiant (e) s?

Salut

Je suis étudiant en master ciné à PAris 3 et... je ne vais plus en cours cette année tellement je m'ennuie, je n'apprend rien du tout sur le ciné, à la place j'ai trouvé un stage qui me botte plus !

Y a t-il des gens de paris 3 ici ?

 

Oui, moi.
Mais c'est normal, tu me connais...

 

Oui mais ca n'empeche pas que je m'emmerde

Rien quele sujet d'esthétique...

-Quelle est la matière du cinéma ?

et autres

 

Je pensais etre le seul lol.
meme cas mais a paris 10.
M'ennuie tellement que je ne vais plus en cours.
J'ai bossé comme machiniste en novembre et decembre mais mon chef machino est parti 3 mois sur un long.

Tu fais quoi comme stage sinon?

Je pense de plus en plus à me finir dans une école privé, ce dont je redoutais le plus.
les tournages c est bien mais c est vraiment fatiguant de chercher encore et toujours a chaque fin de film.
Vais me tourner vers une formation de monteur, les stages etant soit bidons soit pas assez formateurs pour envisager travailler derriere.

 

Paris 3 c'est pas Sorbonne Nouvelle ?
C'est pas là qu'officie Aumont, Marie et Bergala ?

GiLd

 

Mah si Ex de Paris 3 itou. Mais bon, jusqu'en maîtrise ça va, après en DEA (bon maintenant ça a changé, je crois qu'il faut dire master 1 et master 2 non ?) on retrouve le côté caricatural de la fac, à 10 000 lieues des réalités de l'audiovisuel (quand vous êtes en cours le matin et en stage l'après-midi, vous hallucinez un peu sur la fac...). Très bonne formation pour culture ciné, mais de toute façon, pour bosser, y a que les stages de vrais.

Sinon, si ça a pas changé, y a quand même des tas de trucs à dire sur les profs...


Quelque peu allégé par le modo

GiLd

 

LOL
Et encore, Aumont, c'est gérable, je veux dire, on a un cours où Aumont et Dubois se partagent l'enseignement, purée, j'préfère largement Aumont, au moins, il vulgarise un peu pour qu'on comprenne, alors que l'autre là, il invente des mots. (Si, si, "photographicité" notamment )

Sinon, Chion, j'l'avais eu l'an dernier, il est surtout extrêmement lunatique. Me souvient du jour du partiel, où il distribue les copies, il est calme, un élève lui pose une question, il répond calmement, et il commence doucement à se chauffer, puis il gueule littéralement, revient sur la question qu'il trouvait "débile", etc. etc. C'était l'escalade. Et en même temps,c'était très drôle.

 

"non mais si vous voulez pas de cette feuille et bien fichez le camp !!!!"

l'élève, lui était très calme

j'adore
Non Chion était un bon prof, il montrait plein de films différents et RECENTS !
BOn un prof sur le son.. dès que tu faisais un bruit il aimait pas ça

Pour répondre à Swoop, je fais un stage chez Jimmy et Comédie, je m'occupe de faire la programmation de la journée des chaines.
C'est pas du cinéma c'est sur mais ca paye bien pour un stage libre étudiant.. et ca me fait une expérience de recyclage

 

Aumont désigne par "provincial" tout ce qui ne lui plaît pas. Il est d'un parisianisme qui fait peur. Je me souviens qu'il avait envoyé sur les roses un étudiant coréen qui avait eu le malheur de lui dire que son analyse de je ne sais plus quel film japonais ne valait que pour les européens, mais pas pour les sociétés asiatiques. L'étudiant s'était vu taxé d'apôtre du "politiquement correct" et victime d'une tirade de près d'un quart d'heure. Aumont est la représentation parfaite du petit bourgeois post-68 qui parle de ce qu'il ne connaît pas, esprit très fermé, copinage à gogo. Qu'est ce qu'on aimerait les voir sur des plateaux ces gens là, on rirait bien...

Quant à Chion, il a saqué littéralement nombre d'étudiant parce qu'ils n'avaient pas les mêmes idées que lui, et ce depuis des années. Les exemples pullulent. En plus de ça il pique des théories à des travaux d'étudiant pour les mettre dans ses bouquins sans en référer lesdits étudiants, ce qui est le minimum de politesse pour un prof.
Chion fait parti de ses profs de Paris 3 adepte du copinage à mort, qui défendra jusqu'au bout des ongles son pré-carré de privilégié jusqu'à éliminer les étudiants pour ce faire (par exemple mettre une note de DEA en dessous de la moyenne pour empêcher une thèse contradictoire sur un de ses sujets de prédilection...véridique, et il faudrait que ça se sache beaucoup plus chez les étudiants de Paris 3). Aucune remise en question, personne à qui rendre des comptes... C'est ce qui fait la déconnexion profonde entre université (savoir théorique jusqu'à l'absurde) et monde professionnel.

Quant à Dubois...droite lignée des théoriciens ne sachant pas manier une caméra et usant d'un vocabulaire universitaire complètement vain. Et encore, je ne sais pas si Raymond Bellour enseigne encore, mais c'était un sacré morceau !

Les seuls profs plus ou moins irréprochables et un peu plus dans la réalité des choses dans cette fac sont Niney (quoiqu'il ait certaines méthodes contestables, il est d'une intelligence remarquable), Ramirez, Bourget voire Bergala. Creton reste particulier par son domaine. Les autres...90% brassent du vent en se croyant très intelligents et en développant un ego surdimensionné. Après il y a sans doute des noveaux profs que je ne connais pas, quoique j'ai des doutes, vu l'énergie dépensée par ces théoriciens à s'arquebouter sur l'enseignement de matières qui ne débouche sur rien de concret mise à part une thèse...

Quelque peu allégé par le modo

GiLd

 

Ramirez, j'en garde un excellent souvenir !
Excellent prof.

Pour ce qui est de Chion, je ne savais bien évidemment pas, par contre, me souvient que sur 2 partiels quasi identiques, le premier, il m'a mis 12, et le deuxième... 8 ! Sans comprendre pourquoi, alors qu'il s'agissait du même type de sujet et du même type de réponse qu'il attendait. Bref, j'ai jamais compris. Me souvient de Arnoldy qui avait dit qu'en grattant légèrement la coquille, y'avait du vide chez Chion.
De toute façon, ce que tu décris Sandor, c'est un peu tout ce que je reconnais avec la plupart des profs, ce qui me fait un peu peur, c'est de voir ces profs de ciné, qui possèdent donc un nobmre incalculable de cassettes et de DVD et qui sont absolument IN-CA-PA-BLES de faire fonctionner correctement une télé et un lecteur DVD. C'est p'têt rien, mais moi, je trouve ça lamentable qu'un prof de ciné ne sache pas se servir d'un outil aussi commun. (Remarque, Dubois qui sait pas tenir une caméra, je m'étais fait la même remarque dernièrement )

Pour citer d'autres profs, au cas où vous auriez d'autres trucs à dire

Journot, Jullier, Rollet, Soulez (ah, Soulez, le gars qui enseigne la télévision française jusqu'aux années 60. Au-delà, il méprise), Gagnebin et ma très chère Annick (Rha, j'ai un trou, celle qui nous fait croire qu'on va avoir un super cours avec un titre pareil : "paysage télévisuel américain", et qu'en fait, c'est tout le contraire) Gourdon ! (Merci LeM)

 

Dites donc
je vous pas pousser trop loin parce que (enfin) vous donnez des arguments étayées, mais les profs que vous citez n'importe qu'elle élève de fac d'audiovisuel digne de ce nom rêverait de les avoir comme prof ! Après, c'est comme partout, on a des affinités avec certains et avec d'autres non.
L'argument qu'on trouve souvent sur le fait qu'il n'y ait pas de pratique en fac n'en est pas un : la fac n'est pas faite pour ça ! On y entre pour avoir une formation THEORIQUE. Les étudiants qui, au début de la conversation, trouve leur bonheur dans un stage pratique ce sont trompé de chemin. Un BTS aurait été la voie adaptée.

GiLd

 

de rien
sacré Annick...

c'est vrai qu'il a un peu ce côté là...
il a toujorus ce genre de phrase quand on lui répond : "si vous voulez mais je ne crois pas"

Une fois j'avais fait une remarque qui me paraissait judicieuse mais il m'a dit sans même attendre que je finisse : "mais non pas du tout !"

ce prof je l'écouterai pendant des heures, même s'il tourne rapidement en rond, il parle très bien avec des exemples très concrets.
Je l'ai eu en cours sur la Voix Off.

bientôt, je vais tenter un putch et prendre le controle de paris 3 avec un "J'ACCUSE"

 

lol j'ai été à ce cours...et je me rappelle la façon dont il l'a envoyé boulé....
Ralala Chion quel sacré personnage. Il nous parlait de ses problèmes d'acouphènes aussi, lol mais ce qui me faisait horreur chez lui, c'est qu'il est complètement braqué. En gros, soit tu as la même reflexion que lui, soit tu vas te faire voir. Qqun s'est vu faire recalée son sujet de mémoire par chion, car il estimait que personne à part lui ne pouvait avoir un regard novateur sur le sujet (il lui a dit ça mot pour mot) !! nan mais franchement !

Dubois : se réfère trop aux livres, on se demande parfois s'il a des idées qui lui sont propres. Et comme quelqu'un disait plus haut, je suis sure qu'il n'a jamais touché une caméra de sa vie

Marie : je le trouve sympathique, mais disons qu'il a l'air un peu pommé, et on dirait qu'il oublie qu'il a des étudiants devant lui.


Et vi moi aussi paris 3 en Master 1 cinéma, et j'ai tellement du mal que j'ai décidé de faire mon mémoire en deux ans, histoire d'avoir le tps de faire des courts-métrages et des stages, ya que ça de vrai !!! mais les cours, je me demande à quoi ils servent !
lol je me demande à quoi va ressembler leur master "PROFESSIONNEL", franchement je ne vois pas l'utilité de suivre les cours de master, je suis complètement démotivée devant des cours où ils ne font que reformuler ce qu'on a vu depuis la première année de deug. Seul prof que je trouve vraiment interessant et ouvert, c'est Laurent Creton. Il est tjs ouvert au débat, et nous encourage à partir le plus vite possible de la fac si jamais on a une opportunité ailleurs lol, il a le mérite d'être franc.

 

Si tu veux de l'aide sur tes courts métrages, n'hésite pas, on est dans la même "galère"

Le master pro c'est juste pour devenir prof de pratique.... donc ca démotive encore plus.
En plus ils annoncent après l'inscription que le cours de préparation à ce master est oblgiatoire pour ceux qui veulent faire master pro l'année suivante
sont sympas.....

MOn mémoire il a pas avancé beaucoup mais je pense qu'il va être fait pour juin... c'est un sujet qui m'intéresse (bah oui yen a ils prennent des chsoes qui plaisent aux profs)

 

Ahah si tu as eu Niney sur la voix off, dis moi s'il parle du "Petit Bal" de Découflé.

Sinon Gild, vu de l'extérieur ça peut faire un peu critique facile. Mais pour avoir été dans plusieurs facs de ciné, y a un monde avec Paris 3. Ce sont peut-être de grands noms de la théorie du ciné en France et dans le monde, mais le problème c'est que la plupart le savent, en jouent, et refusent par la même la moindre petite remise en question (ce qui n'est pas le cas pour des profs tels que Niney, Bourget ou Ramirez par exemple).
MAIS, et même si la fac reste du théorique, on parle d'une formation qui ne peut aboutir au max qu'à une thèse (pas de capes ou d'agreg...). Donc un passage en thèse est important, les mémoires de maitrise ou DEA (ou master 1 et 2 maintenant) sont très importants. J'estime que c'est un devoir de dénoncer les abus de certains profs comme Chion et Aumont. Ces abus ne sont pas nouveaux. J'ai des copains qui sont maintenant régisseur ou opv qui sont passés il y a quelques années par paris 3 (comme quoi...) et qui m'en ont raconté de bien bonnes. On retrouve toujours les mêmes noms, avec eux de cette époque, avec moi d'il y a quelques années, et avec d'autres aujourd'hui. Le problème c'est que ces noms sont tellement protégés par leur réputation qu'ils se permettent de faire n'importe quoi. Et ce sont systématiquement les étudiants qui pâtissent de leur guéguerre méprisable entre eux (Cahiers/Positif/Traffic etc), sans en être même au courant ! Un étudiant se retrouve saqué sur son mémoire car non pas jugé sur la qualité de son travail, mais simplement parce que le 2ème lecteur a eu récemment maille à partir avec le directeur de recherche (me demandez pas pourquoi il a choisi ce 2ème lecteur...). Et ça c'est une vérité qu'il ne faut pas cacher ! Ca arrive tous les ans avec les mêmes, selon des alées purements "politiques". Et le pire c'est que les profs ne vont rien faire puisqu'ils défendent tous leur privilège d'être prof ici ! (une centaine de demandes de toute la France quand un poste se libère -ce qui arrive tous les 36 du mois- à Paris 3).

Qu'on ne s'y trompe pas, la formation théorique de Paris 3 est excellente, selon son choix des matières et de profs. Ceci dit, quand un prof t'explique que tout se justifie scientifiquement dans un film, jusqu'au moinde geste de l'acteur, tu rigoles doucement quand la veille en stage de montage t'as vu le réal choisir le plan A plutôt que le B (pourtant rigourseuement identique), juste parce que le petit doigt de la main prenant le verre était orienté différemment.

Quand tu dis Gild que les étudiants trouvant leur bonheur dans le stage pratique se sont trompés de chemin, je ne suis pas d'accord. Je pense que théorie et pratique doivent être intimement liées. Le problème, c'est qu'une fac de ciné n'offre aucun débouché "sur le mérite", à part une thèse. Pas de capes ou d'agreg. Reste quoi ? Critique ou théoricien ? Ceux qui ont déjà publié me comprendront... Après c'est le serpent qui se mord la queue : des profs forment des profs qui forment des profs, etc...Pas très intéressant.
Je ne veux pas lancer un débat inutile pratique/théorie, mais force est de constater que dans le métier, les plus intéressants sont ceux qui maîtrisent les deux. Un pur technicien reste un technicien sans beaucoup de propositions (me tombez pas à bras raccourcis dessu, j'exagère à dessein). Les gens qui aiment le ciné, qui vont voir beaucoup de films, qui connaissent l'histoire du ciné, les courants, etc, font de meilleurs techniciens, c'est peut être bête à dire, mais c'est en tout cas mon avis à la lumière de mon expérience.
De même, un prof très fort en théorie, restera limité par sa méconnaissance de la pratique. C'est vite vu, un prof qui a taté un peu de CM va être beaucoup plus pertinent dans ses analyses. N'oublions jamais que le cinéma reste à la base un réal, une caméra et un comédien. L'analyse ne vient qu'après.

J'ai fait Paris 3 et maintenant je vis de l'audiovisuel. Ma formation théorique ne m'a pas apporté directement un avantage dans le métier, mais dans moultes situations elle me sert. Combien d'interlocuteurs vont adhérer à tes avis car ils sentent que tu as un discours cohérent d'ensemble, et pas simplement technique ou formaté.
Mon propos n'est pas de cracher dans la soupe ou de vouloir tuer l'idole, mais j'aimerais que si certains étudiants de Paris 3 passent ici et lisent ce thread, ils comprennent que tout n'est pas rose dans le fait d'avoir les profs qui écrivent les bouquins que vous lisez depuis des années. Y a une réalité qui existe, qui n'est pas très belle (puisqu'elle n'a rien à voir justement avec la formation de base, ça ne concerne que de la politique de couloir), et qu'il faut qu'un maximum de gens connaisse pour éviter une possible désillusion. Cette réalité est, je le répète, la même depuis des années, et il est très important d'en être conscient.