Panasonic NV GS 180 Tri CCD ? Vos avis merci

Bienvenue au repaire JEJE26
L' archivage des vidéos est le "Serpent de mer" …
Ajax juge celles des "non professionnels" indignes de la conservation …
D'abord, c'est une position de principe … princière (pléonasme), car c'est à chacun d' en juger.
Ensuite, l' exemple de la photographie montre que c'est souvent bien après leur prise de vue qu' elles prennennt leur importance, même avec leur dose d'imperfections.
En voici un exemple ressorti des archives familiales à cause d'une émission tv (FR3) d' hier:



J'ai des vidéos (VHS, 8 et Hi8) que mes enfants et petits-enfants (re)demandent …

Nous sommes nombreux ici à suivre le conseil de BobArt, au moins pour ce qui concerne les "masters de montages"… et, effectivement la bande magnétique est encore le moyen le plus sûr.
Et, pour ça, reste indispensable le camescope avec "Entrée" (DV IN ou … HDV : tiens la question ne se pose pas pour ceux là jusqu'ici!) - [les pros ont des magnétoscopes !]

Hélas exact, JEJE26, un camescope peut ne pas durer aussi longtemps que les K7 …
En principe, il se remplace et dans le cas de changement de format, il peut rester une "compatibilité ascendante" [ D8 après 8 / Hi8 … HDV après DV …] et la reprise de l' ancien dans le nouveau permet d'assurer … pour encore un temps la possibilité de relecture …
Tout ce que j'ai archivé depuis 1979 ( 1 VHS /ntsc !) reste accessible aujourd' hui …
et,

 

Tu as raison, mais ce point de vue est trop personnel, trop étroit. Si dans 20 ans tu as un transfert à effectuer pour changer de support et que ton caméscope personnel est aveugle et muet, ce qui importe est d'en trouver un en état, le temps du transfert. C'est la raison pour laquelle il est bon de réfléchir un peu à l'évolution des choses et de prendre les bonnes décisions tant qu'on a les moyens.
Le numérique a modifié l'avenir des documents audiovisuels, il a donné le pouvoir de faire des copies à l'identique, c'est-à-dire en ne modifiant plus le contenu des données même si le format du support change.

Guy-jacques a raison, il arrive que certains documents d'aujourd'hui, de peu d'intérêt pour les uns, peut avoir un intérêt grandissant dans le temps, Albert Kahn en ce sens est un grand précurseur qui a fait de la banalité des trésors.

 

interet du dv in

Salut à tous,
Je suis du même avis que bob sur l'intéret du DV IN et surtout pour la qualité finale du film
Il y a un point sur lequel je me suis toujours posé des questions qui restent à ce jour sans réponse...Etant donné que vous êtes connaisseurs, peut être pourrez vous m'aider ?
J'ai un camescope avec prise DV In...Je transfère mon film sur PC, je fais mon montage..Une fois le film teminé je le rebalance sur le camescope via la pris DV in et j'ai constaté ce qui suit :
La qualité finale de la vidéo (d'une durée d'1 H) est de bien meilleure qualité lorsque le camescope est relié à la TV comparé à la lecture d'un DVD 4.7Go encodé par mes soins et ce quel que soit le logiciel. (Je vous parle d'une vidéo d'1h essentiellement composée de paysages. On voit surtout la différence lors des mouvements de caméra (même si ces derniers sont légers je précise .
1) Quelqu'un pourrait il m'aider à comprendre car contrairement à vous je ressens assez nettement une perte de qualité lors de la compression d'un film d'une heure sur DVD ?
2) je chande de caméscope & j'hésite entre le sony DCR-HC 46 et le Canon MVX 460 Pack + Qu'en pensez vous ?
Merci pour vos réponses !

 

Le passage de DV en MPEG 2 amène inéluctablement une perte de qualité de l'image, d'autant plus visible que les zones en mouvement sont rapides et nombreuses. C'est sur les écrans de bonne qualité que tu remarqueras le plus les artefacts.
La décompression et recompression obligatoire est également un facteur de perte de qualité.
Enfin, si tu encodes en CBR simple passe, la qualité sera moindre qu'un encodage en VBR multi-passes.
Le MPEG 2 est un encodage à géométrie variable qui fait appel à l'art des compromis, compromis parfois gênants.

 

DV in suite

Merci pour ta réponse vidéo98,
D'après toi quel est le meilleur compromis ?
J'ai remarqué que l'encodage d'un DVD sur un enregistreur salon (en reliant camescope à la prise DV in de l'enregistreur) est de bien meilleure qualité que l'encodage en double passe sur ordinateur (qq soit le logiciel). - comparaison faite bien sûr sur un même film en utilisant en intégralité la capacité du DVD- est-tu d'accord avec moi ou utilises- tu une autre méthode plus performante ?
A+

 

J'en suis arrivé à la même conclusion et c'est pour ça que je ne fais presque pas de DVD sur mon ordinateur, j'utilise le plus souvent mon graveur de salon Pioneer DVR-520H qui me donne entière satisfaction. Certes les menus sont un peu simplistes, mais pour un usage personnel, c'est le film que je regarde, pas le menu…

 

Panasonic GS 180 mini DV

bonjour à vous
la Fnac dans son comparatif dit que le Panasonic GS 180 dispose d'une entrée/sortie DV (IEEE 1394) alors que j'ai pu lire dans ce forum (un article de BobArt) et sur ce lien Test Panasonic NV-GS180 : 180 à l'heure... - Magazinevideo.com qu'il n'est pourvu que d'une sortie DV.
- peut-il s'agir d'un nouveau modèle ?
- l'entrée et la sortie DV sont-elles distinctes sur un camescope ou n'y a t'il qu'un seul connecteur ?

mille mercis pour votre aide

 

Le comparatif de la FNAC semble bien être le seul à avoir découvert une entrée DV sur le NV-GS180 …
Il n'y a qu'un seul connecteur ieee1394 (Firewire) "4 broches" sur un camescope mais, sur certains comme ce Panasonic (par ailleurs "plébiscité"), le circuit d'interface ne fonctionne qu'en sortie, alors que pour d'autres ces circuits s'autoconfigurent en Entrée ou bien en Sortie: c'est tout à fait préférable, voir dans les FAQ, les raisons données par Bob Art !