Panasonic Lumix GH1 en mode vidéo

J'ai remarqué le contraire, cependant une conversion AVCHD vers M-JPEG donne un meilleur résultat que le M-JPEG natif .

Je le crains aussi, mais qui sait, peut être que le GH5...

Il est vrai que le GH1 possède une grande quantité de réglages et je les emploie pratiquement tous pour savoir comment l'apprivoiser depuis 4 mois.
Ça va dans le bon sens car je commence à peine à percevoir ses performances et ses ratés dans certains domaines, j'ai vite laisser tomber le mode IA, je n'utilise le mode Cust qu'en extrême nécessité, le mode manuelle offre beaucoup plus de possibilités en observant une bonne gestion de l'exposition.
.

 

En tout cas j'avais jamais lu ou entendu que le 20mm était à réserver pour des plans statiques. Or mon utilisation en vidéo est surtout du VTT...

J'ai filmé en mode AVCHD SH cad 720 à 50ips. Ce mode me semblait le plus approprié pour filmer du sport, surtout en vue de faire d'éventuels ralentis au montage.
La photo 4 est extraite à 2s du début d'un rush de 50s... 2s c'est vraiment court. La photo 5 est celle à 33s du même rush. J'ai d'autres rushes avec le même cadrage, d'environ 15s chacun maximum, ayant tous le même problème (total de 6 rushes).

vu que le pb apparaît même à 2s du début du rush c'est donc pas un souci de plan long.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre...
Les photos sont des "print screen" de la fenêtre de visualisation de Final Cut Express sur un Mac. J'ai le même problème de bouillie de pixel si j'importe sur mon PC sous Sony Vegas. La bouillie de pixels est d'ailleurs visible à l'identique sur l'écran du GH1 en mode lecture de la carte SDHC... bref la bouillie de pixels provient bien du GH1 et elle est présente sur les rushes AVCHD d'origine, telle que vous la voyez sur les photos que j'ai mis en lien. Ce n'est donc pas un souci de ré-encodage en codec H264 sur ordinateur si j'ai bien compris le sens de ton message.
J'ai pas essayé le mode AVI...

Au cas où : j'ai utilisé un carte SDHC Lexar Professional 8GB class 6 133x Speed. Il me semble que ce n'est pas une des plus lentes...

 

Tiens donc
Ces essais et entretiens ne sont pas l’apanage des élites …beaucoup d’usagers "traditionnels " viennent y chercher des orientations, des essais « à leur main »

D'autant que ces produits sont financièrement accessible, objet d'une énorme campagne de promotion...dont l'axe majeur est " Vidéo" !!!
Qui porte .. car beaucoup se demande ..caméscope ou photoscope ..?!!

ET ..

Il faut vous dire Monsieur que chez ces gens là on est plutôt « bourrin »

On est d’autant plus bourrin que disposant d’un vrai métier, qui leurs prend beaucoup de temps, ces bourrins patentés là n’ont que peu de temps à consacrer à ce genre d’aimable distraction/plaisanterie.

Faisant partie de ces bourrins, les côtoyant régulièrement, Je n’en connais aucun (dans mon entourage), plutôt au fait des produits « avancés »,
qui perdrait autant de temps à apprivoiser somme toute qu’une bricole, elle serait vite reléguée sur l’étagère.
N’importe quel Iphone de base est bien plus convivial ..

« Comment peut-on imaginer » qu’hormis une poignée de " passionnés " ou de "non bourrins" dont c’est le métier on puisse consacrer autant d’énergie à apprendre à dompter un produit qui semble mal né …

Comme souvent ici .. les modestes essais que " je " propose sont dans l’esprit d’un usage simple, accessible sans dramatiques contorsions, ni "aller au charbon" à l'usage des " Monsieur tout le monde".

Les « bourrins » saluent, persistent et signent.

Ci après un test de bourrin à l’usage des bourrins pour l’édification des bourrins.

Nécessitant un téléchargement et non imposés par des VimétubeYou ..ils ne peuvent, en rien perturber les réflexions des "Elites"

Sauf "trouvailles simples à venir " la recommendation actuelle du bourrin pour ses amis bourrins est toujours, pour le même prix, le CX550, voire le TM700..plus ..un TZ7

Bertrand
N.B. quand au clip TM700/CX550 c'est du n'importe quoi !!

 

pas vu dans mes exemples ?!!!

je remets le lien avec affichage plus grand pour ceux qui n'ont pas suivi la discussion:

Téléchargement de photo Flickr : GH1 comparaison qualité images

Ces photos sont des copies d'écran en arrêt sur image de mes prises vidéo.

La 1, 4 et 5 sont prises avec le GH1 +20mm Panasonic
la 1 est prise avant le passage du VTT (image nette) et la 4 est prise pendant le passage du VTT : le sujet est un ensemble de "bouillie baveuse" pas nette, même le fond/arrière plan est affecté. La 5 est un extrait de la vidéo prise en suivant le sujet (au même endroit) dans son déplacement, et là c'est pire puisque toute la surface de l'image est concernée.

On remarque (en comparaison) que sur la 6 le fond/arrière plan reste net et le sujet est flou ce qui est normal puisque le GH1 + 14-140mm était sur son trépied en statique et qu'à priori la roue avance trop vite pour être nette, mais le fond/arrière plan n'est pas transformé en bouillie pour autant.

Sur la 2 et la 3, je filme en suivant le VTT en déplacement avec le GH1 + 70-200mm : le fond de l'image est un filet flou (d'aspect normal) et le sujet est + ou - net (mais c'est dû à la qualité de ma MAP manuelle pas terrible) ... bref résultat normal.

la 4 (GH1 statique) et la 5 (GH1 en suivi de mouvement) sont franchement horribles et anormales en comparaison !

 

hum je ne suis pas sûr que ce soit normal de prendre en défaut la compression puisque que sur des conditions similaires avec les autres objectif le GH1 s'en tire très bien, seule la combinaison du GH1 avec le 20mm produit ce phénomène.

Je n'ai pas utilisé certaines séquences pour le montage final à cause de cette bouillie qui apparaissait dessus. Certains auraient peut-être remarqué ce souci dans la vidéo finale, si je n'avais pas restreint les passages affectés au strict minimum (séquences très courtes et sujet rapide, voire furtif).

Je vais essayer de tirer ça au clair ce WE avec des tests adaptés (en mettant les 3 objectifs dans les mêmes conditions, en notant les paramètres de prise de vue (ex. vitesse), avec le même cadrage et passage rapide du sujet). Et voir si j'obtiens le même souci...

 

A priori j'ai pu noter (après de rapides tests, je n'ai le GH1 que depuis 2-3 semaines) que quand on pousse la sensibilité le bruit est nettement plus visible et plus moche en MJPEG qu'en AVCHD. Par contre, les panos sont plus fluides tournés en MJPEG...

 

Je suis d'accord avec loopkin, depuis je ne monte plus qu'en M-JPEG, mais issu d'un natif AVCHD.
Mes fichiers AVCHD sont convertis en M-JPEG tout en gardant les 50ips, c'est plus souple et plus fluide, je peux toujours faire de bons ralentis, or le M-JPEG natif n'autorise que 30ips .
.

 

Dommage quand même de dégrader un fichier natif. Plus souple ? Plus fluide ? Tout dépend avec quel logiciel on monte. Pour en avoir essayé beaucoup, de nombreux logiciels réputés "pros" et ayant bonne presse ne valent pas grand-chose en AVCHD. J'utilise maintenant Studio HD 14, le logiciel pour "neuneus", et c'est impeccable.

 

Je monte, avec Final Cut : l'AVCHD en AppleProRes 422 et le MJPEG en MJPEG. Le problème c'est de mélanger les 2 codecs au montage... c'est trop lourd, du coup pour l'instant je tourne tout en AVCHD et j'essaie de faire des panos lents... j'essaie aussi de filmer les panos au 1/30e de s (je suis encore entrain de faire des tests)...

 

Suite de mes interrogations plus haut...

Pour essayer d'y voir clair, j'ai filmé le passage d'un VTT avec le 20mm Pana, puis le 14-140 (en 70mm) puis le Tamron 70-200 (en 70) en mode manuel et utilisant le même cadrage avec un trépied. J'ai fait varier la vitesse et l'ouverture en conséquence, parfois aussi les iso pour atteindre certaines vitesses. La luminosité était bonne (sous bois peu épais et bien ensoleillé)

Bilan:
Je ne vois pas de différence de netteté d'image avec le 20 ou le 14-140 quand je fais varier la vitesse ce qui est plutôt surprenant :
- avec le 20mm c'est pareil que je sois sur A1,7 , S1300 ou sur A6,3 S100 (100 ISO). ça me paraît étrange.
- avec le 14-140 c'est pareil que je sois sur A13, S250 (800 ISO) ou bien sur A5 S1300 (640 ISO)
D'ailleurs entre le 20 et le 14-140 je ne perçois pas de différence non plus. La qualité d'image est pas terrible sur un gros plan des roues (assez floues) et bien meilleure sur un plan large.

C'est étrange car avec le Tamron les différences sont très nettes (c'est le cas de le dire...) : une image arrêtée d'un rush est bien plus nette en étant sur S500 ou + qu'en étant sur S100. C'est flagrant !

Je me demande si l'appareil n'a pas utilisé les mêmes réglages malgré que je sois en mode manuel quand j'utilisais le 20 ou le 14-140. En fait j'étais en mode manuel M (comme pour une photo) puis je démarrais l'enregistrement en appuyant sur le petit bouton rouge au dos du boitier. Si j'ai bien compris, l'appareil est sensé utiliser les paramètres utilisés dans le mode manuel non ? Ou bien il bascule en un réglage auto quand on appuie sur ce bouton ?
Faut-il être obligatoirement en mode "cinéma" si on veut choisir les paramètres d'exposition ?

A la fin de mes tests j'ai mis le 20mm en mode auto et enregistré dans ce mode : malgré une vitesse plutôt élevée (S400, A3,2) il m'a produit la fameuse bouillie de pixel sur un plan, mais pas sur les autres... il me semble que le seul truc commun à cette bouillie de pixels c'est qu'elle apparait sur des plans ou le sujet a une trajectoire quasi parallèle au capteur, et encore j'en suis même pas sûr. Je pensais qu'elle n'apparaissait qu'à vitesse assez faible type 1/100s mais ce n'est pas le cas puisque là elle est apparue avec une vitesse de 1/400s.

bref j'y comprends rien, mais je retiens quelque trucs :
- Les plus belles images de gros plans sont de très loin celles du Tamron avec une vitesse supérieure à 500...
- La qualité des images de plans larges est moins variée : les 3 objectifs m'ont produits globalement de très bonnes images (hormis une fois avec le 20mm) mais si on regarde bien le Tamron est encore le meilleur (il apparait + de détails si on fait un arrêt sur image, les sujet est un peu plus net)

j'avais pas désactivé l'autofocus des objectifs Pana pour ces tests... j'aurais peut-être dû essayer...

Je continuerai mes investigations car le dernier plan pris au 20mm est vraiment inacceptable.