Panasonic Lumix GH1 en mode vidéo

"..juste GH2 moi ça m'irait.."

Cela se précise :

( >> [ame=http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=197391]Panasonic GH2 specs (FT3) - DVXuser.com -- The online community for filmmaking[/ame] )
Bertrand

 

Impressive, most impressive
le 1080p60 sera reservé au territoire US je présume. Et la limite de 30 mn de video reservée à l'Europe, comme d'hab ^^

 

Sympathique annonce accompagnée de quelques remarques:
LCD: 960×540 vs 480×320 = étrange parce que 480x320 ça fait 153.000 ce qui n'est pas la résolution du lcd GH1. Ou alors on a toujours crû à tord que le lcd en avait 480.000 !
1080p50 = Va encore falloir laisser couler de l'eau sous les ponts avant de pouvoir le monter et je suis pas sûr de la qualité d'image, le GH1 ayant déjà dû mal avec le 1080p25 (artefacts)....
12-75mm/F2.5-3.3 = Très intéressant mais ça serait bien la première fois qu'on voit un 2.5-3.3, me trompe-je ?

 

Si tout cela est vrai:

- faire du 108050P pour se voir avec une déf verticale de tout juste 500 lignes, anti aliasing oblige... à quoi bon ?
J'espère que le capteur (et par conséquent le processeur) du GH2 saura gérer l'anti aliasing de manière correcte...et nous proposer une vraie définition verticale de 1000 lignes. Sans quoi, je resterais en 720P sur le GH1

- la seule nouveauté marquante pour moi serait l'adoption d'un HDMI "live" nous permettant d'enregistrer en RAW et d'avoir une dynamique améliorée.

 

14MP....... C'est pas vrai, qu'est ce qu'il m'énerve ces services marketing de m.....

Oui, oui, je suis en colère, en plus, c'est tout sauf pro, en effet, les gens regarde en premier la taille des fichiers, ce qui au passage est une erreur, et donc le marketing les poussent à vouloir toujours mettre, dans leurs boitiers, toujours plus de pixel dans des capteurs lilipuciens. Mais voila, certaines grandes marques comme Canon, par exemple commencent à revenir en arrière en calmant cette course au méga avec leur série G.
Ils ont compris, donc, Panasonic en tant que pro pourrait comprendre aussi, non.

Que l'on ne me dise pas qu'un bureau d'étude inniore, ce qui pour moi et beaucoup d'autres est une évidence, c'est pour ça que je rage sur le marketing.

Pour faire simple, si vous pouvez mettre plus d'eau dans un verre que dans un sceau alors je signe.. Plus les photosites sont gros plus vous pouvez enregistrer d'informations cela est visible surtout dans les possibilités colorimètriques. Sinon, et bien on réussi à sans sortir en jouant sur un algorythme musclé pour pallier à ces faiblesses.. L'une des premières résultante et le manque de détails dans les ombres et les hautes lumières.
C'est une des raisons pour laquelle le Nikon D3 fut aussi spectaculaire à sa sortie, puisque, il était le boitier Full Frame avec les photosites les plus gros et donc permettant d'aller plus loin aussi bien en modelé, dynamique que en sensibilité sans avoir besoin de pousser l'algorythme aussi loin...

Maintenant, je ne suis même pas sur que Nikon a fait exprès, je pense plus cyniquement que ils n'ont pas trouvé à leur disposition un capteur Full Frame plus fournis en pixel.. J'espère me trompé..
En effet qu'elle choc pour une marque ( Nikon ) qui juste avant avait des capteurs à la taille de photosite les plus bas...

Et là, Panasonic, avec un capteur Micro 4/3 veut nous placer du 14MP..... Bravo, moi qui trouve déjà les 12MP bien trop fourni en pixel, raison pour laquelle il ne tient vraiment pas la route face à mes boitiers DSRL, c'est d'autant plus dommage que on n'en n'a pas besoin.. C'est juste du marketing... Enervant, et navrant, sont trop c....

Il serait plus logique d'expliquer aux clients que ça n'a aucun intérêt.. Pour la vidéo, ben même pas la peine dans parler, pour la photo, désolé, mais si je prends mon exemple, j'ai bien un dos MF très puissant qui délivre des images de 120Mo, mais il n'a d'intérêt réel que pour des commandes bien spéciale.
Genre, tirage de très grande taille. J'ai fait des 7mètres et 10 mètres pour des clients avec des impressions de grande qualité et une résolution fine, là d'accord, et si j'avais eu encore plus puissant ça aurait apporté, mais sinon, même pour des doubles pages mon vieux capteur MF de 6MP, me donne des résultats supérieurs au meilleur DSRL full frame, pourquoi, la taille des photosites en grande partie.

Donc à mon sens si il nous fournissait un Micro 4/3 de 6MP ou 8MP, la qualité serait bien meilleure que ce soit en photo ou en vidéo, mais voila 8Mp c'est pas vendeur.... Ptain de marketing....

Souhaitons, que c'est juste une rumeur...


J'ai allégé le texte après l'intervention de lexcalvin, c'est vrai que c'était illisible mon paté..

 

Certes et je dirais même plus, j'agrée à tes propos mais


Tu peux espacer un peu ton texte ?
merci

 

Tu as raison, c'est vrai que c'est un peu illisible mon truc... Je me suis un peu défoulé....

 

Je sais, tu as raison, mais, je pense que les gens aiment ça, surtout parce qu'on leurs a laissé croire que le nombre de pixels augmente la qualité de l'image, ça aide à vendre le tout nouveau tout beau boitier..... Par contre, ici, c'est une erreur de marketing, car lesz micro 4/3, ne sont pas la même cible que les compacts.

Ou que le boitier DSRL, amateur, je pense qu'ils peuvent devenir une cible à eux tout seul. Pour une clientèle, qui achèterais un Leica M, ou celui qui veut un boitier plus petit qu'un DSRL, ben, oui ils coutent plus cher que les DSRL amateur et sont proches du prix d'un boitier expert.

Donc pour moi, ils doivent jouer la qualité... Et la ils remporterait le prix.. Aussi bien, chez les amateurs que chez les pro..

Imaginez, un capteur de taille Micro 4/3, découpait dans une galette formant normalement, un capteur de dos MF, la taille des photosites serait plus importantes, quand à la qualité des images que l'on obtiendraient... Si bien entendu le reste suivait: Puits de capteur, algorythme, profil colorimètrique pour la création des images, etc..... Et, je pense que même, si il y avait une légère augmentation de prix, avec des résultats, largement au dessus, des APN, et bien ils trouverait preneur, je crois...

En plus découper, de par leur taille dans des galettes ayant des problèmes de photosites morts, donc posant problème, pour un capteur de dos MF, ça doit être possible, non..

 

le pb pour panasonic c'est qu'un GH1 avec un capteur à 4 M pixels écraserait en qualité d'images toutes leurs cameras pro à 3000 zorros et bien plus.
de même un canon 550D à 6M pixels écraserait son 5D mark II.
pas fous les fabricant pour se tirer une balle ds le pieds...
ps : 6 Mpixels, ça suffit dans 99,x% des cas en photos

 

C'est pas faux, à moins qu'ils lisent le forum et dans ce cas, il est bon qu'il voit, si nous sommes à peu près tous de même avis, que la résolution du capteur n'est pas pour certains acheteurs l'élément clef..

 

Salut à vous !

J'ai acheté le GH1 il y a 2 mois et j'ai un gros soucis : les images sont saccadées.
J'ai une carte SDHC Sandisk class 6, donc à priori, ça vient pas de là...
voilà 2 petites vidéos où l'on voit bien le phénomène de saccade.

Dans la vidéo Test#1, on le voit bien sur les verticales (la lampe, les fenêtres)
Plus loin, le type qui tire des sous est filmé en 720p 50 i/s, la vidéo est ralentie à 50%, et c'est plutôt mauvais comme ralenti... Sur les images de concert, on voit le problème de la trame dégueulasse (sur l'écran derrière le musicien masqué)
à votre avis, cette saccade est due à quoi ?

[ame="http://www.dailymotion.com/video/xco43s_test-1_animals"]Dailymotion - test#1 - une vidéo Animaux@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video[/ame]

Sur la deuxième, j'ai besoin de faire un ralenti sur des plumes qui tombent. J'ai filmé à 50 i/s, puis ralentis à 50% dans Final Cut mais c'est pas terrible, j'ai l'impression que ça donne la même chose que si j'avais filmé à 25 i/s avec une Canon HV20.

[ame="http://www.dailymotion.com/video/xco4w5_test-2_auto"]Dailymotion - test#2 - une vidéo Auto et Moto@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video[/ame]

à votre avis, c'est du à quoi ?

 

Tes liens sont morts...
.