Panasonic Lumix GH1 en mode vidéo

Je devais tourner un court metrage avec le GH1, je parle d'un vrai court metrage, pas un truc d'heroinomane pour des heroinomanes.

Le GH1 s'en est sorti haut la main sur les plans fixes, et il faut de bons yeux pour le distinguer d'une camera dans la même gamme de prix, qui elle bien sur ne propose de pdc maitrisable à souhait.

Il ne peut enregistrer que 30 mn d'affilée, mais à quoi bon pour des rushes de court metrage ? C'est sur une longue interview ou un concert que la camera reprend le dessus, non pour sa qualité d'image mais uniquement pour durée de tournage.

Mais il en est ainsi qu'il faut ménager les vieux du Repaire, qui ne jurent que par des bandes videos analogiques & du hdv en firewire sur mac.
Pour ma part ce ne sont que des outils, comme un chirurgien, on utilise pas un scalpel comme un ecarteur, c'est pareil pour les armes à feu, les cameras, les vehicules, la menuiserie, etc On prend le plus adapté pour le projet.

Apres mure réflexion j'ai échangé mon HFs100 acheté depuis 7 jours à la fnac, contre un GH1, et sans regret quand je compare ce que j'ai gagné et ce que j'ai perdu dans la manoeuvre ... le tout après un message dans ce topic, d'Alice.

Merci Alice

 

serait il possible de le voir quelque part ce court métrage ?
on voit partout des test videos, des clips maisons, des videos stylise mais vides de sens faites avec un gh1, mais cote court métrage je crois n'avoir vu qu un extrait d'un court amateur... j'aimerai voir un peu comment l'engin s'en sort dans une configuration de tournage normale (soit un peu 'lourde', éclairages, décors, son etc)

et avoir en complément un rapport (même succin) honnête sur les pbs rencontres sur le tournage lies a la camera et sur éventuellement ce qu'elle aurait pu faciliter... serait tout aussi intéressant.

 

Dans sa version finale, je le passe à la moulinette toonit 2.0 donc ça ne t'aidera pas à apprécier sa qualité video.
J'essaierai de fournir quelques passages sans filtre à l'occasion.

L'argument du rapport qualité prix du GH1 est primordial, mais même sans cela, son écran amovible est loin d'être un gadget quand on a besoin d'avoir un angle de vue correct en plein tournage, ne serait ce que sur une dolly. Et ça les apn video Canon ne le font pas.

 

aurelien
(1) les plans "soignées" Oui ..( là ou tu disposes de temps, ou tu peux recommencer) ...
(2) Essaye, pas si facile ...assurer la Map en continue par exemple ?!!
( Cela viendra sûrement, le Lumix TZ7 sait bien le faire en mode "ia"..même en zoomant jusqu'au 300mm ..
mieux il change automatiquement de mode scène !!! ..
par contre son petit capteur donc sa grande PdC ça aide "énormément" )
(3) Jamais tu n'obtiendras ce type de rendu avec une caméra grand public ...genre Sony CX550 à petit capteur ...

Bertrand

 

lexcalvin
(1) Attendons les résultats des tests de Jean Luc entre 7D, 5D, GH1?, EX1 pour être aussi catégorique, peut être quelques surprises ..!!!
(2)
(3) "La Palice"
Un des très gros plus de ces machines ..le type d'image que tu as présenté en exemple...mais on n'en a pas l'usage en permanence...
Autre "plus plus" ( mais cela ne durera pas ) filmer sans être repéré ..( vécu avec un modeste TZ7 en Russie ..qui se débrouille fort bien )
Ces "plus plus" vont amener à changer le fusil d'épaule quand à la "deuxième caméra" en complément ...la cible CX550.. pourrait devenir le GH"2" de septembre.
Bertrand

 

@ bcauchy :
1/ non je ne vois pas pourquoi il faudrait "recommencer" obligatoirement un plan filme en gh1 pour être sur de le réussir ?

2/ Alors la mise au point au continue c'est vrai qu'elle laisse parfois a désirer (encore que ça dépend quel est le sujet a filmer)... mais sans être de mauvaise foi, je m'en fiche un peu en fait car j ai tendance a filmer (même sur le vif) en manuel (je filme souvent avec un adaptateur et un objo canon...) et en général je fais des plans très courts, du "tourne-monte"... donc pas forcement besoin de longs plans a reprises de points...mais je parle pour moi, tu n'as pas tort.

3/ Oui, tu as raison... Mais je ne voulais pas dire qu on pouvait obtenir ce genre d image précisément avec n'importe quoi. Mais que la notion "d'image travaillée" ne veut un peu rien dire pour moi : si on prépare bien son image même avec une camera grand public on peut s'en sortir et obtenir une image "correcte"... ( a moins de filmer en hi8, webcam ou cellulaire...). Et par "préparer" j'entends (puisque c'est vague...) travailler son éclairage, avoir un cadrage efficace, répéter si besoin... c'est ce que j'entends dans "travailler son image".

 

Faut bien commencer un jour Nul doute qu'après le GH2, sortira un GH3 etc encore "plus mieux, achetez le madame".
D'ici là j'aurai investi dans une Scarlet, si elle sort un jour.

 

"Préparer ..prendre son temps "

aurelien
(1) Si on est en mode "préparer" voire (3) c'est O.K. ..par contre dans un "instantané" c'est bon ou c'est mort ..rarement "entre les deux".
C'est sur ce type de prises que ces machines sont totalement en porte à faux...

Je découvre d'ailleurs sur ces " brefs instants fugitifs " l'efficacité du buffer, l' EX1R permet jusqu'à 15 secondes, c'est magique ...

Avant, sauf à enregistrer en continu, le "furtif " était souvent coup de chance.
Pourtant un échange de regards volé, deux mains qui se touchent ..etc ..que c'est beau ..
C'est souvent toute l'émotion que l'on peut apporter à un reportage ....hors plans et "ran plan plan" hyper classiques à en devenir "Sopo"

(3) donc (2) ...Tu viens de mettre juste le doigts dessus ..tu prends ton temps pour "préparer" ton image ..avec tous les ingrédients nécessaires ...

En reportage tu n'as pas le temps ..c'est dans la boite ou pas, personne n'attends, hors de question de demander à un mannequin de repasser,
un chef d'orchestre de rejouer un passage, aux mariés de reprendre les alliances ....etc ...

Ce n'est pas le coup de la poignée de main politique sur le perron ou "justement" pour les "photographes" on la refait dix fois ....

Par contre même en "travaillant avec acharnement" je ne crois pas qu'une "Grand public " type CX550, HC9 ou autres, puisse "détacher" comme tu le montres sur ton exemple.
Bertrand
N.B. le tout sans évoquer le "SON" ..!!! on ne tourne pas exclusivement que des clips ..!!!

 

Complétement d'accord avec cette analyse, c'est entre autre, lui des raisons pour lesquelles j'ai choisi un GH1, alors que de prendre un Canon, aurait été pour moi moins couteux puisque j'ai les objectifs qui vont bien... Mais voila hormis attacher un écran externe sur son boitier, ce qui n'est plus le même budget et qui oblige à avoir un boitier qui vient nettement de changer de volume et de facilité à le manipuler, et bien il reste beaucoup de plan ou l'on ne peut se trouver derrière un écran arrière, plan à ras du sol ou boitier le long d'un mur ou trop près d'un meuble, etc...... Et la je trouve que l'écran orientable est une aubaine, d'autant plus sur une machine qui a l'intéret d'être manié discrètement..

Après, si on peut attendre, il est presque sur que le GH2 va combler la plupart des lacunes du GH1, débit, niveau audio manuel, entre autres, surement la taille du capteur ne sera pas modifié puisqu'ils ont développé un système d'optique donc aucune raison de tuer la poule, mais maintenant que les différents acteurs ont vu l'intérêt qui est porté à ces machines cela devrait aller dans le bon sens, et Panasonic n'a que le choix de régler ces faiblesses pour garder une place par rapport à Canon... D'ailleurs Msieur Panasonic, tu pourrais pas, au passage changer cette stupide prise jack 2,5mm par une 3,5mm, d'autant que la petitesse de la connection sur le boitier ne permet pas de fabriquer un cable stéréo avec la taille des jacks ( prise à souder ) du commerce, le mono, oui, puisqu'il est plus fin de corps mais le stéréo Donc il faut se trouver des jacks stéréo moulés pour pouvoir faire son cable, malin.. Heureusement j'ai trouvé un détaillant qui vend ça.. A, oui une petite prise casque audio ça serait bien aussi... Par contre, quand à connaitre la date de sortie, déjà que la plupart du temps lorsqu'une date est annoncé elle n'est pas tenu...

 

Je trouve osé de comparer un sony cx550 avec un gh1 ton analyse est aveugle pour les scenes risquées
comment peut on marié des images d'un cx 550 avec celle d'un gh1 sans une post production lourde
l'image est censée etre tres bonne rien que par les optiques (malgré un bas debit de compression), un camescope ne peut jamais etre superieur
de plus l'image en faible lumiere le gh1 est a des années lumieres du meilleur camescope
c'est vrai que le gh1 est loin d'etre une camera semi pro mais le resultat final n'est trés pas loin .
un camescope sert juste a filmer sans aucune possibilité de creation ou autre initiative .l'image obtenue n'aura jamais sa petite touche cinema

Je pensai que ton analyse etait constructive au debut mais tes arguments sont faibles surtout quand j"entends les temoignages et le plaisir que procure un dslr d5 d7 ou gh1
tu parle d'ecole de discipline ca me fait bien rire tous ca ,j'ai jamais voulu une camera a 4000 euros,juste une qui me procure du plaisir sans devenir un pro (je ne le suis pas) et me ruiné
laisse les gens vivre leur plaisir au lieu de leur faire la morale
ton analyse est severe , nous sommes juste des amateurs de belle image

 

Je ne trouve pas son analyse sévère mais pertinente, il t'explique que la faible pdc n'est pas tout dans une image, etc. Mais à aucun moment il ne te juges ou se montre sévère! Pourquoi le prend tu comme ça?

 

+1

nous utilisons (sions, il est en SAV :-/) le GH1 dans des plans "travaillés", avec une jolie précision dans la DOF. Dans tous les autres cas, nos HMC-151 sont sans commune mesure plus fiables dans une bonne prise de vue ...

Le GH1, s'il pouvait enregistrer en RAW, et s'il n'avait pas ce foutu PB de bandes verticales en sous ex, serait sans aucun doute une excellente Scarlet ... un bon outil à court métrage.