Panasonic HVX-200

C'est allucinant qu'une cam de cette catégorie présente déjà du bruit en "open".
Avec une Z1, faut taper dans du + 9db pour le voir apparaitre.

 

Certes, mais la Z1 travaille en entrelacé, la HVX200 en progressif.
J'ai compris également que dès l'instant où la HVX200 travaillait en entrelacé, le bruit était du niveau de la Z1.
Pour moi, il est clair que ce bruit est attribuable à la petitesse des pixels.

 

Peut-être qu'il faut tourner en entrelacé et ensuite désentrelacer par logiciel... ça me rappelle de trucs, arkham, non ? ... ...
plaisanterie mise à part, le phénomène en question est logique... la parade c'est d'éclairer pardi ! Et je crois que la clientèle cible de la HVX200 n'a pas l'intention de se passer de Directeur Photo ni de mandarine et autres necessités évidentes.... Et le cas échéant de tourner en entrelacé exceptionnellement pour les besoins de la cause... Donc pas de soucis... à mon avis...

 

Celà étant, j'ai téléchargé très récemment un fichier quick time sur le site DVX de séquences filmées avec la HVX200 par un japonais (je pense) SERGIO PEREZ en lowlight test.
Il s'agit essentiellement de séquences filmées la nuit dans les rues d'une ville japonaise, avec illuminations, jets d'eau, passants dans une rue étroite, etc.... et je puis vous assurer que le "shoot" était d'excellente qualité, peu de bruit, belle définition, couleurs exceptionnelles, latitude équilibrée, bref du très beau travail.
D'après ce que j'ai compris, la HVX200 était réglée en 1080 25 P et SERGIO PEREZ affirme que le fichier non compressé en DVCPRO HD ne laisse apparaître aucun bruit et s'avère être encore nettement meilleur.
Je vous invite instamment à télécharger le fichier, vous aurez une meilleure idée de la qualité de cette caméra et du faible bruit qu'elle génère en basses lumières.
Celà étant, il est certain que la PD150 que je possède est nettement meilleure en basses lumières, mais celà n'a plus rien à voir sur les autres critères : HD, qualité des contrastes et des couleurs, latitude etc, dont dispose la HVX 200.
Après avoir fait de très nombreuses comparaisons avec la SONY, JVC et même la CANON -hors sortie SDI HC, j'estime que la HVX 200 est, de loin, la meilleure caméra.
Mais celà n'est qu'un avis personnel.
Cordialement.

NORSEY

 

Effectivement il y a très peu de bruit dans les tons clairs et moyens, c'est comme toujours dans les noirs qu'il est assez présent mais si c'est bien une hvx, c'est beaucoup mieux que tout ce que j'ai vu jusque là dans ces conditions d'éclairage.

 

Peux-tu stp donner le lien du site où télécharger le fichier de ton japonais del norte ?

1080 25p ? Je croyais qu'elle filmait en 720/25p ou 1080/50i ?

 

http://www.dvinfo.net/conf/showthread.php?t=65248

 

Les formats de la Panasonic AG-HVX200E pal

Recopié du mode d'emploi :

http://img393.imageshack.us/img393/3236/formatshvx2007bm.jpg

Patrick

 

Personnellement, j'ai chargé et visionner les images.(le lien d'otero) Franchement, je crois qu'il faut arreter le délire avec cette histoire de bruit.
Par contre, si je comprend bien la version pal ne fait pas du 60p ? C'est 48 images/seconde la cadence maxi ? Si un heureux utilisateur pouvait nous faire un feed back.

 

Elle fait de 2 à 50 fps le modèle américain seulement fait 60 fps.

A+

 

Bien d'accord avec toi! Mais ne pas oublier non plus qu'on peut compresser les noirs en post (chose que je fais quasi systématiquement de toute façon). Donc, quand bien même il y aurait "trop de bruit" à votre goût dans les noirs de certains plans, une simple opération en post (avec AE, Combu ou Shake) permet d'atténuer ce problème. En outre, il faut savoir que le bruit est aussi fonction de la courbe de gamma choisie... Bref, pour ma part, je ne vois aucune raison de paniquer: la HVX200 est clairement plus bruitée que la Z1, mais cela se fait au bénéfice de la sensibilité et surtout de la latitude de l'image, choses un peu beaucoup utiles aussi. Mais y'a pas de miracle: un capteur 1/3", Sony ou Pana, reste un capteur 1/3".

Puisqu'on parle de la Silicon Imaging, comment ne pas parler de la RED? Quand on voit ce que RED nous prépare (www.red.com) pour les mois qui viennent, je pense qu'il y a de quoi être entousiaste, pour ceux qui pourront se l'offrir (comptez 4 à 6 fois le prix de l'HVX):
capteur 35mm, 4k, 2k, 1080p ou 720p, jusqu'à 120 images/s, 4:4:4 et 4:2:2. Le rêve quoi Sony et Pana font dans leur froc, c'est sûr... Si ce truc sort (mais qui en doute, vu les ressources illimitées de Jim Jannard, le milliardaire fondateur de Red et, accessoirement, Oakley) et s'il est aussi bon que ce qu'ils prédisent, je pense que plus aucun pro de l'image ne voudra autre chose

 

A mon avis Pana et Sony ne prennent pas au sérieux RED tout simplement parce que ça tient pas la route ce truc.
La caméra ne ressemble a rien.... c'est quoi ce bout de féraille ?? C'est quoi cette écran lcd type caméra DV ?? c'est ridicule !
Les optiques, on sait pas d'où il les sortent et par qui elles sont construitent.
Bref, on ne sait rien mis a part les spec hallucinantes digne d'un 1ier avril...

Les producteurs préfèrent les valeurs sûrs type Sony et Pana qu'une cam d'un milliardaire fou :rire:

 

Est-ce que la date de commercialisation est connue?

 

moi je m'en fous de la gueule de la camera.... tant qu'elle marche bien....

le probleme avec RED ou silicon Imaging, c'est pas la conception, c'est la commercialisation. Il faudrait vraiment beaucoup de budget pour rivaliser
avec Sony, Pana, Canon, Grass Valley, Arri quand meme....
Meme s'il est milliardaire... ces boites la sont plus que ca.

S'ils peuvent livrer que 15 exemplaires par an ca sert a rien... sauf si c'est au prix fort
et donc la, qui pourra se la payer ? meme les grosses boites auront du mal...

Ce qui me choque dans ces cameras, c'est qu'elle parle de 4:4:4 en 4k et qu'apres en bande passante on est a 100mpbs.

Je comprend pas comment c'est possible.. quelqu'un m'explique la compression ?

 

C'est tout simplement impossible.