Panasonic HVX-200

Comparaison? Pas vraiment possible. Mais disons juste que l'optique ne m'a pas semblé être de qualité insuffisante, vu que le piqué de l'image était au moins égal à celui de la Sony (toutes deux affichaient en 1080i)... Je suis certain que Pana-Leica se montreront encore une fois à la hauteur de nos attentes, tout en sachant bien qu'un caméscope semi-pro ne peut prétendre rivaliser avec les optiques pro.

Ce que je sais par contre, c'est qu'on en a plus pour son argent avec les caméscopes semi-pro et les optiques fixes en général.

 

je suis d'accord avec toi. le constructeur qui sort une caméra à optique fixe se doit de ne pas se louper. Alors que généralement, les optiques interchangeables de bases sont bonnes sans plus, car l'argument de vente implique un investissement sur une voir deux autres objectifs ( grand angle et longue focale) .

Du coup, le prix d'une caméra à objectif interchangeable n'est plus vraiment le même à partir du moment on on fait une comparaison avec une autre, dès lors que l'on tient compte de l'avantage de pouvoir changer son objectif.

 

Salut à tous... et merci de tout ça. Je commence vraiment à m'intéresser à cette camera... surtout quand je vois la qualité optique de la JVC (beurk... voir section JCV de ce forum)... et plus généralement la qualité du HDV (beurk beurk et rebeurk... dès qu'il y a du flou de bougé, ça fait des ennnnorme pixels de partout !!!). Mais le débat n'est pas là.

J'ai deux trois questions :

- Savez-vous si ce proto sera au SATIS ?
- Y'aura-t-il vraiement une version Europe ? (pas besoin en 720p puisque on peut choisir le nombre d'i/s que l'on souhaite...)
- As-tu testé cette fameuse fonction de pouvoir choisir la vitesse ?
- as-tu tester le ponctionnement du P2 ? (relecture immédiate, instant rec... etc... est-ce que ça tient ces promesse ?
- Des infos sur les éventuels autres constructeur de cartes P2 ?

voilà... c'est ce qui me vient après la lecture de tous vos posts

Encore merci pour tout.

 

Optique et le reste (pixels morts, split-screen, bruit, etc)... Franchement, je ne comprends pas les gens qui mettent autant de pognon dans une telle caméra... Surtout après avoir vu la HVX200...

Maintenant que le proto a été présenté à plusieurs salons, pourquoi pas le Satis? Saches toutefois qu'il n'y a que deux prototypes fonctionnels pour le moment dans le monde, donc, je suis loin d'être certain que la HVX200 sera bel et bien au Satis...

Oui! C'est certain! Question de cadences (25/50p) et puis, n'oublions pas que la HVX200 enregistre encore en SD (DV-DVCPRO25 et DVCPRO50), donc le Pal est nécessaire.

Quant à la question de mettre toutes les cadences dans un modèle unique, international, c'est très difficile: "En tout cas, ça prendrait au moins un an ou deux de développement supplémentaire", m'a expliqué Jan, "tant la programmation du LSI devient complexe, à cause des multi-cadences et multi-résolutions dors et déjà présentes dans chaque modèle HVX200". "Si Sony est arrivé à le faire, sachez que sa tâche était 100 fois plus simple, vu que Sony n'offre qu'une ou deux cadences et résolutions par modèle..." (Propos répétés de mémoire...).

Pas exactement (je ne sais même pas si cette fonction était déjà implémentée dans le prototype exposé à l'IBC), mais j'ai eu des précisions par Jan:

1) Pas possible de changer "à la volée" comme dans la varicam. La cadence doit etre choisie une fois pour toute pour le plan tourné! Un truc à tenter, c'est d'associer différentes cadences à différent "scene files" (mémoires de scènes?) et de changer en cours d'enregistrement d'un plan, histoire de voir comment la cam se comporte... Mais y'a des chances que ça foire...

2) Seules 8 à 12 cadences "non standard" seront présentes dans le modèle final, et non 60 comme sur la varicam... Moi, perso, 4 cadences de ralentis et 4 d'accélérés, 8 au total, ça me convient déjà fort bien

Ben oui! Sinon je ne crierais pas sur tous les toits que la K7 est morte, et que la P2, malgré son prix, est une des raisons MAJEURES pour laquelle les gens voudront posséder cette caméra-là.

Pas encore! Mais Focus s'apprète à sortir un disque dur prévu spécialement pour la HVX200. Avec 100GB, on peut déjà caser quelques heures et donc, plus de souci de ce côté-là. Car c'est vrai que c'est domage que les P2 sont encore si chères... Vivement fin 2008, où on devrait pouvoir s'acheter une P2 de 64GB pour moins de 300 Euros

 

Bon, je précise mon projet... partir faire un grand voyage assez long (voir très long), et rapporter des images HD... et pas HDV !

C'est là que le P2 me pose soucis. Car je ne compte pas partir avec mon Mac. Alors bon, je ferrai déjà un dérushage à la volée... mais j'avoue enormément compter sur ce disque de chez Focus. (D'ailleur quelle idée de le limiter à 100Go ??? C'est quoi comme disque dedans ?)

Voilà voilà.

T'as une estimation du poids ? Et une comparaison de taille de cette camera ?

 

Projet très intéressant, si tu veux mon avis

Il te faudra pourtant bien un ordinateur portable... histoire de pouvoir vider de temps en temps ton Firestore...

Le poids? Comptes le double de la DVX100: environ 4 Kg. C'est une grosse caméra... Plus volumineuse que la Sony Z1, c'est certain.

Pour la taille, le mieux pour toi, c'est de te rendre compte "de visu" par une photo combien elle est plus imposante que la DVX100 (photos en bas de l'article):

http://www.dvxuser.com/articles/HVX200/

 

Merci !

Mais bon... pfff... partir en voyage avec risque d'être un peu lourd... zut de zut !!! Y'a pas de solution idéale... je sais...

 

A toi de voir... Se passer d'une équipe de tournage n'est pas toujours chose aisée, en effet... Je pense à la prise de son, entre autres...

 

Bonjour,

Pourriez-vous développer un peu votre reflexion concernant les conséquences des "flous de bougé" avec les camescopes HDV ?
(ou m'orienter vers un fil qui traite de cet inconvénient ...)

 

Le défaut du MPEG2 sur 6GOP, c'est que lors de mouvements très rapides, ça signifie qu'il y a toujours de grosses différences dans l'image d'une image à l'autre. Donc s'il y a beaucoup de différences, le codec MPEG2 va devoir indiqué beaucoup de différences pour chaque nouvelle image. Mais comme nous somme en débit constant (c'est à dire pas en VBR (varible bit rate), toutes ces différences, il va devoir les indiquer grossièrement... avec des gros a-plat... comme quand on surcompresse du jpeg ! Et dans ce cas, quand on surcompresse, qu'est-ce qui souffre de la surcompression, ce ne sont pas les contours net, mais les a-plat de couleur, les zones floues... etc... et donc, typiquement les flous de mouvement (motion blur).

Je sais pas si je suis assez clair... mais voilà.

En arrêt sur image, ça donne à peu prêt ce que tu peut voir en pièce jointe... et encore, dans ce que j'ai pu voir en HDV... dé fois, c'est bien pire !... Mais bref... ne relançons pas ici le débat HDV...

 

Merci pour les explications

remarquons cependant que les défauts apparaissant sur l'image lors des mouvements rapides ne gènent pas tant que cela le spectateur lambda quand on voit le succès retentissant du dvd

 

C'est vrai. Sauf que le DVD... c'est après le montage, les éventuels FX, et l'étalonnage. Là, c'est la matière brute de départ qui est déjà dans cet état là.

Perso, j'ai des doutes. En tout cas, en semi pro, j'ai de gros doutes. Voilà.

 

Le HD saccade également sur les panos...

2frères de Annaud a été filmé avec 4 Sony cinéalta et les panos, même lorsqu'ils sont lents sont dégueulasses.

Étonnamment le public n'y voit que du feu et tout le monde s'émerveille devant les GP des tigrons.

 

Tes doutes semblent peu fondés Vinc26. Je connais des gars 100% pro (et non semi-pro) qui bossent déjà en HDV.
As-tu vu du HDV kinescopé ?
C'est bleufant.

 

Pfff........ As-tu vu du HDV ?

Connais-tu le taux de compression ?

Et imagine un drop sur ta bande... avec un GOP de 6...

enfin bref...