Panasonic HVX-200

incrust

Salut Janimatic,

Pour info, je travaille souvent a faire des effets video pour des spectables (theatre) et la premiere fois, j'avais filme en DVCAM (idem DVCPRO25) J'ai eu des problemes pour le blue box (gros carres) que j'ai annule en copiant les images dans des MII (style BETA SP analogique)

Depuis, je filme avec une cam DVCPRO50 (sur cassette) pour ces effets, et la, plus de soucis. l'incrustation au blue box (green sometimes) est parfaite !

Alors, la AG-HVX200 filme sur P2 en DVCPRO50 et 100.
J'imagine que le resultat sera aussi bon. Ceci dit,
à tester au cause du capteur 1/3 au lieu de 2/3, certes...
Mais sincèrement, j'ai confience...
Patrick

 

Oui: le terme "usure" est adéquat! Même s'il ne s'agit évidemment pas d'une usure (physique) du support magnétique proprement dit, puisque les têtes ne touchent normallement jamais la surface (en doutais-tu?). L'usure (électro-)mécanique est généralement à la base des pannes de DD!


De toute façon, libre à toi de me croire ou pas: un DD est bel et bien plus fiable pour stocker de la video qu'une bande mini-DV enregistrée avec le codec HDV!

 

Des soucis ?

J'utilise 14 DD de 400GB (sata 7900 tours) en RAID5...
Encore pas de probleme... et alors? même si un d'entre eux se fait la malle, on continue à bosser comme si de rien n'était, on le change et voilà...
Je comprends pas vos soucis...
Mais je ne suis qu'un amateur !
Patrick

 

merci patrick de ta réponse

et comme tu dis voyons si les capteurs tiennent la route... (Mais c'est sans doute pas pour rien que pana argumente avec le 4:2:2 donc j'ai aussi confiance)

 

Tout comme les automobiles sur la route ne se touchent normalement pas. Lorque 2 voitures se percutent, tu parles d'usure ?

Les seuls points d'usure sont sur les axes du plateau et du bras... aucun autre contact. Et je pense que ces roulements là tiennent bien les 10 000 heures spécifiées.

D'accord, mais c'est ton flair qui te fait dire ça, ou des tests plus poussés ?

Pas plus tard que hier, j'ai percé la face avant d'une machine de secours, pour y mettre un bon vieux gros jack 6.35mm en vue d'en faire une sortie casque...

J'ai pris toutes les précautions électriques d'usage. Mais le disque système (40 Go Seagate) n'a pas résisté aux vibrations...Il demarre qques secondes puis coupe et annonce 'disk failure'. Requiem in pace.


A+

 

C'est bel et bien mon avis! Je pense juste qu'un disque dur peu utilisé a moins de chances de flancher... Mon expérience me l'a prouvé... Et c'est aussi une simple question de logique, puisque, tu le dis toi même: "je pense que ces roulements là tiennent bien les 10 000 heures".

Non. Je parle juste du fait que le concept d'usure ne s'applique pas uniquement à ce qui est mécanique...

Mon expérience, ainsi qu'un soupçon de logique. Un disque dur est protégé par un solide blindage et une absence de poussières. Les données inscrites sur le support restent intègres pendant des années: c'est prévu pour... Contrairement aux K7 Mini-DV qui n'ont pas été prévues pour être aussi insensibles aux champs EM que ne l'ont été les disques durs, et qui plus est restent sensibles à l'état de propreté général de l'environnement de lecture (têtes comprises).

Or, avec le HDV, le problème, c'est qu'en cas d'erreur, tu perds l'intégralité d'un GOP. Ton image se fige pendant une fraction de seconde, et ta séquence est inutilisable et irrécupérable! Donc, pourquoi prendre le risque? Un DD est intrinsèquement plus fiable dans la tâche primordiale qui est celle de protéger ses données contre les champs EM parasites, sources essentielles d'erreurs dans le domaine digital.

Même si un simple DD ne suffit pas pour te permettre d'acquérir une parfaite confiance, un système Raid 5 devrait, si tu en as les moyens, te permettre de conserver sans craintes tes rushes, sans pour toi devoir fondamentalement payer pour ce système beaucoup plus par GO que ce qu tu ne l'aurais fait avec des K7 DV. Mieux, si tu le veux, conserve tes rushes en double exemplaire: sur K7 et sur DD. Je me satisferai sans problème de la fiabilité du DD, pour ma part (n'ayant pas à devoir sauvegarder du HDV). Mais, toi ou ceux confrontés à la réalité du problème de stockage du HDV, je te conseille vivement de ne pas mettre "tous tes oeufs dans le même panier".

 

elle est sortie cette cam ou pas encore

salut à tous,

pour reprendre le sujet debase, est-ce que cette cam est sortie ou pas ? quelqu'un l'a testé ?

merci les gars
Sam

 

Pas de stress !

Officiellement, pour la fin de l'année.. mais probablement que les livraisons vont commencer début 2006...

 

La camera sortira en Janvier/Fevrier 2006 en Europe (en décembre aux US :( )

Pour ce qui est de l'avoir testé, ben... oui, je l'ai un peu "testé" personnellement hier, à l'IBC d'Amsterdam.

Premières impressions rapides:

1) La résolution est bien présente: l'image en 1080i présente un piqué tout à fait semblable (à l'oeil nu) à celui de la Sony Z1.

2) La dynamique est supérieure à celle de la Sony: je ne serais pas étonné d'apprendre qu'il y ait un ou deux diafs de dynamique en plus sur la HVX200. A l'oeil nu, c'est exactement l'impression que cela donne. Par contre, c'est évident que si Pana est arrivé à ce résultat, c'est en utilisant des CCD offrant moins de résolution physique que ceux de la Sony. Je pense que Pana a donc choisi des CCD 960x720 => plus gros pixels => meilleure dynamique sans perte de résolution (grâce au pixel shift). Très malin de la part de Pana!

3) Les couleurs offertes par le prototype présenté à l'IBC sont très belles, très fidèles et très semblables à celles offertes par le "Cine-Gamma" de la DVX100, pour ceux qui connaissent.

4) Dans les points "à améliorer", je pense que le rapport S/B de l'image pourrait être meilleur. Celui de la Sony Z1 est clairement meilleur que celui du prototype HVX200 présenté à l'IBC. Jan Crittenden, avec qui j'ai pu m'entretenir longuement hier, m'a personnellement confirmé que le produit final aura bel et bien un meilleur rapport S/B que celui du prototype. Cela sera-t-il suffisant pour égaler la Sony? Nous verrons bien en Janvier

En attendant, moi, je vais illico remplir un bon de commande pour une HVX200!

 

Bonjour arkham, et merci de tes infos et impressions

Bientot un comparatif de performances HVX200 - GY-HD100 - FX1/Z1 sur le repaire ?

Concernant les capteurs du HVX200 tu as dit : "meilleure dynamique [que le Z1] sans perte de résolution (grâce au pixel shift)" , et plus loin : "je pense que le rapport S/B de l'image pourrait être meilleur. Celui de la Sony Z1 est clairement meilleur "


La dynamique dépend du rapport S/B. Donc il n'est pas possible d'avoir une plus grande dynamique avec un rapport S/B moins bon.
Je pense que tu voulais parler de sensibilité ?

En basse lumière, le rapport S/B se dégrade, et du coup, la dynamique aussi !

Le DVCPROHD, mode 720 enregistre en 960 x720, donc si les capteurs sont déjà en 960 x 720 pourquoi pixelshifter ?

Le pixel shift (1.5x) ne se justifie ici que pour des capteurs approx. 650 x 720.
Il me semble !

 

Avec plaisir! Mais il faudra encore attendre quelques mois... Hélas...

Je voulais parler de la capacité à enregistrer simultanément du détail dans les hautes lumières et dans les basses lumières d'une même image. Ce n'est donc pas, à proprement parler, de la "sensibilité" que je parlais. A exposition identique pdv visage, il y a clairement, à mes yeux (!), plus de détails dans les ombres et les hautes lumières de l'image du prototype HVX200 que dans celles de la Z1. C'est cela que je voulais dire en parlant de "dynamique". C'est ce que les anglo-saxons appellent "latitude". Et pour moi, c'est la caractéristique la plus essentielle, celle qui différencie clairement les caméras PRO (CCD 2/3") des caméscopes amateurs ou "semi-pro".

Par contre, l'image de la HVX200 était légèrement bruitée, plus que celle de la Sony en tout cas. Mais Jan a justement précisé que les circuits de ce prototype ne sont pas encore définitifs, ni parfaitement optimisés pour le rapport S/B. C'est ce qui ressort de la discussion que j'ai eu avec Jan hier.

Pour le DVCPROHD, mode 720, tu as raison: pas besoin de "pixel-shifter" (tiens, encore un nouveau mot ) si le CCD fait 960x720. Par contre, pour le DVCPROHD, mode 1080 (i ou p), là, clairement, le pixel shift devient indispensable si le CCD fait 960x720. C'est de celà que je voulais parler.

 

Arkham
en français aussi on parle de 'latitude' (de pose) et je partage ton avis sur la différenciation matériel pro-amateur sur ce point
perso je suis bien davantage géné par ce manque de dynamique (qu'on retrouve de la même façon entre les images 16mm et 35mm en cinéma ou 24x36 vs moyen-format en photo...) que par une résolution moindre/davantage de grain des images.

 

Depuis longtemps les caméras "pro" sont équipées de compression de contraste :
chez sony cela s'appelle 'Dynamic Contrast Compression' (DCC) pour les plus anciennes, et 'Dynalatitude' sur les plus récentes.

-----------
Je pense que l'on peut parler indifféremment de 'latitude' (pour ceux qui viennent de l'argentique) ou de 'dynamique' (pour ceux qui viennent de l'électronique)

Arkam, je pensais que tu parlais de bruit dans les images manquant de lumière et c'est pour cela que j'ai parlé de sensibilité.
Or, si j'ai bien compris, tu vois du bruit dans les images correctement éclairées ?
Le gain était bien à 0dB, voire à -3dB ?

A+

 

C'est exact! Et ce autant dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Je suppose qu'il était à 0. Je n'ai pas vérifié, mais cela me semblerait plutôt logique. Jan a tout de suite tenu à préciser que ce problème (bruit) faisait précisément partie des points qui restent encore à corriger sur le modèle final: le prototype présenté n'était fini qu'à 85%. Donc, je n'ai pas de vraiment souci de ce côté-là.

 

Arkham, au niveau de la qualité de l'optique, quelle sensation as tu eu ? Peux tu déjà te risquer à une comparaison avec la Z1 ?