Panasonic HMC-151, un petit bijou ?

MacDavid Déja pour "intégrer" l'AVC-HD ....

Le DVCPRO HD est un "codec intermédiaire" ..il décompresse les formats "intra image" comme l'AVC-HD en un format ou chaque image est décrite séparément...donc le Pc n'a plus à "transpirer" pour "comprendre/décoder/décrypter" les "GOP" ultra compressés de l' AVC-HD ..il te remercie en fonctionnant avec souplesse à chaque modification de ton montage ..
De plus comme sous Photoshop lorsqu'il décompresse une image jpeg en .psd ou "presque comme" le format RAW des reflex numériques, tu peux modifier tes images "n" fois sans dégrader de résultat final..ce qui n'est pas le cas sous des formats compressés ( AVC-HD ....jpeg etc .. )
Par contre les fichiers décompressés seront 4à 5 fois plus volumineux ..normal puisque l'on décrit chaque image
Bertrand
Bertrand '

 

La réponse ci-dessus de bcauchy résume très bien la situation. Je voudrais simplement rectifier une coquille: Le DVCPRO HD décompresse les fichiers "interimages" en... et non "intraimages".

D'ailleurs c'est bien ce qui est dommage: les moyens techniques actuels ne permettent pas à Panasonic d'utiliser l'AVC-intra dans des caméscopes prosumer. Ce seraune bien importante prochaine étape.

 

Merci à la synthèse de bcauchy.

 

Haaa C'est donc ça l'astuce! On sort une cam optimisée 720p pour faire des jolies vidéos à uploader sur vimeo et youtube. Intéressant comme idée.

 

oui et les derniers tests contredisent ce que je dis plus haut (tiens donc??), la xh-a1 montreraient une meilleure définition grâce à son 1440x1080, tandis que la 150 a des capteurs plus récents mais de 960X540 seulement
Les tests ont été réalisé en 1080i
I have EX1 vs HMC150 vs A1 footage - DVXuser.com -- The online community for filmmaking

 

Woody je te signale que si en France on parle peu de cette caméra, comme tu l'as dit, et à part la discussion que tu as initiée il n'y a pas grand-chose, donc je signale que par exemple en Italie on en parle beaucoup, je veux dire elle occupe tout la place qu'occupe normalement une nouveauté. D'ailleurs je l'avais découverte là-bas et donc il faut savoir quand même qu'ailleurs qu'en France, la domination de Sony n'est pas aussi totale. (Romont qui tourne toujours avec une DVX100 et qui aimerait bien passer au HDV et au 16/9e mais qui ne sait pas quoi choisir...) Pour le moment ce que je vois en faveur de cette caméra c'est la possibilité de se passer de cassettes sans passer par les P2.

 

Comme Romont je ne sais que choisir our remplacer,non pas ma Panasonic mais ma Canon, car si Pana a pêché du côté des capteurs (et c'est bien dommage car autrement je n'hésiterais pas une minute), Canon a aussi pêché sur pas mal d'autres points: support cassette, qui certes a certains avantages, mais a aussi beaucoup d'inconvénients, format HDV assez bâtard (si on fait du 1080 alors restons à 1920 et non pas 1440 - valeur uniquement liée à la faible bande passante des supports de l'époque); poids et taille plus importante: à ce sujet on frise le ridicule chez tous les constructeurs, où l'on s'acharne à faire de plus en plus petit sur les modèles courants (au point qu'il faudra bientôt appuyer sur les touches avec un crayon) et de plus en plus énorme sur les modèles dits prosumer. La Pana a au moins ce mérite d'être revenue à une taille plus moyenne. Enfin chez Sony ce sont les prix qui s'envolent vers des sommets avec des spécifs qui deviennent très intéressantes, mais des prix qui les réservent à quelques fortunés (dans les deux sens du terme!)

 

C'est quoi cette intox? Pour info le hdv est une norme, et cette norme dit qu'on enregistre en 1440 pixels de large qu'on s'appelle Canon ou Sony. Le hdv n'a rien de batard comme tu dis. Et déjà à l'époque du DV, on enregistrait en 720px rectangulaires au lieu de 768px carrés.

Le poids plus important est essentiel pour avoir une caméra stable avec les inconvénients que ça engendre. Sinon pourquoi ils fabraiqueraient encore des caméras d'épaules?

 

camcorder, les caméras de poing actuelle en vidéo n'ont pas de stabilité grâce à leur poids, à mon avis, au contraire et d'ailleurs les caméras de poing film étaient bien plus stables (Bell, Paillard etc) pas à cause de leur poids mais grâce à la forme, regarde comme elles sont longues nos caméras actuelles, c'est pour ça qu'elles ne sont pas stables en tournage à la main. Moi je n'ai pas un, je dis bien pas un, plan qui bouge à la main en 16mm et j'en ai tout le temps, même avec le stabilisateur optique avec nos caméras actuelles. Donc aussi les caméras d'épaule ne sont pas plus stable parce que plus lourdes mais parce que d'épaules.
Et pour l'intox peux-tu être plus explicite car je ne comprend pas bien ces histoires de "1440 pixels de large" que tu dis valable pour toutes les marques, car si c'est le cas, cela voudrait dire que le choix ne devrait se faire que sur le matos lui-même et sans s'occuper d'autre chose

 

Je ne veux pas polémiquer mais il ne s'agit pas d'intox mais d'une simple réalité: ce n'est pas parce qu'un format a été adopté par plusieurs fabricants qu'il représente une excellence technique, mais plutôt une optimisation marketing, asssorti d'ailleurs à une intox commerciale: l'intox est bien là. Ce n'est pas d'aujourd'hui ni réservé à la video: il y a longtemps que "pur porc" ne veut pas dire qu'il n'y a que du porc, mais seulement un certain pourcentage, de même les appellations des foies gras.
Pour revenir à la video, je ne dis pas que l'on ne peut pas faire de bon films avec les caméscopes actuels; simplement je ne pense qu'il n'est pas judicieux d'appeler Full HD un dispositif qui à un moment ou l'autre de la chaîne sort sensiblement du format 1920x1080 sur les trois couleurs.

En ce qui concerne la stabilité, je ne pense pas que ce soit une question de poids mais de répartition des masses, bonne disposition des commandes, du dispositif de visée, en un mot l'ergonomie. Pour l'anecdote, on pensait aussi autrefois que la tenue de route était une question de poids: Bugatti avait montré qu'il n'en était rien, ses voitures tenant mieux la route que les énormes voitures allemandes de l'époque.

 

Excusez moi mais ce que vous dites sur l'objetif de la 151 est il valable pour celui de la 171 (la P2), qui m'intéresse davantage ?

Merci