Panasonic HMC-151, un petit bijou ?

Tout ceci a déjà été dit dans ce fill il me semble

La parole anglophone devrait-elle avoir plus de poids ?

 

Oui, les anglais sont des dieux à mes yeux

 

Pardon si tu as pris la mouche Woody, je ne voulais en rien être agressif à ton égard.
Il m'arrive de l'être vis à vis de certains sites anglophones qui ont tendance à confondre marketing et avis objectif.

 

Je reviens d'un long voyage où j'ai pu mieux former mon opinion sur mon caméscope Panasonic HMC-151; voici à chaud quelques impressions:

- la taille et le look impressionnent; être pris pour un professionnel n'est pas toujours un avantage: accès refusé, etc.

- viseur: définition certes faible, mais la taille de l'oculaire permet une visée aisée même pour les porteurs de lunettes

- 28 mm bien agréable; par contre focale longue un peu juste pour filmer des animaux: on ne peut pas tout avoir; par contre ne pas compter sur le zoom digital; même à 2x la définition s'en ressent trop.

- gros défaut observé: le délai énorme de mise en service; je croyais que des cartes flash auraient l'avantage sur la bande; il n'en n'est rien au contraire; cela oblige de rester souvent en stand by et l'autonomie s'en ressent. De plus il y a un délai à l'arrêt! ce qui n'existait pas avec les caméscopes à bande: c'est un peu casse-pieds, car on a tendance à considérer que c'est coupé dès que l'on a appuyé sur le bouton, d'où quelques secondes de bougé en fin de séquence à couper au montage

- les scene files, c'est bien sauf que rien ne le mentionnant dans le viseur (remarque, il est déjà pas mal encombré!) on oublie parfois de revenir au profil usuel après utilisation

- le DRS est très intéressant; dommage qu'il ne soit pas accessible via un bouton spécialisé (avec retour OFF après arrêt par exemple). Je l'ai mis dans une scene file, mais alors voir remarque précédente.

- ayant oublié ma bonnette Rycotte, je n'ai pu me rencontre in situ de l'inconvénient pressenti du masquage par celle-ci du capteur de balance des blancs!

- la qualité des images semble bonne (tout est relatif; je viens de la SD); j'ai tourné en 720p50 et miracle je n'ai plus les ennuis de ce foutu entrelacement.

- le stabilisateur a l'air raisonnablement efficace et il a l'air de moins accrocher sur les panoramiques que celui du XM1.

- les boutons Users sont trop limités en nombre de fonctions et celles-ci mal choisi (pourquoi fondu au blanc, fondu au noir; je préférerais DRS). j'avais mis ATW lock, ATW (inutile d'ailleurs) et digital zoom à défaut de plus utile. Attention: ils sont très sensible et on peut parfois appuyer dessus sans le vouloir.

- les petits interrupteurs par contre ne sont pas très "sexy" mais très fiables; j'aime mieux que des boutons poussoirs.

- le levier Power ON/OFF est une peu petit et il m'arrive souvent de déclencher l'enregistrement sans le vouloir en mettant power on.

Voilà quelques éléments; j'en donnerai d'autres quand ils me viendront à l'esprit.

 

Bonjour,
tes premières impressions sont enrichissantes, mais quant est il de la partie post-production ?

 

Deux communications récentes me sont prétexte à revenir dans votre discussion.

Celle , in English, de Woody Moretti, d' abord [ je ne veux ni défier, ni déïfier les anglo …].

Si, jusqu' à l' avant dernier paragraphe le texte de ce "mec" (bien connu) ne dit pas grand chose de différent de ce qui a été écrit ici, le dernier paragraphe induit une "philosophie" quelque peu nouvelle concernant les caméras vidéo "pro" tout court ou "sumer" (et qui apparaît déjà vrai de celles "consumer".

C'est, en quelque sorte une "loi de Moore" : obsolescence en 2 ans !

Dans ce cas, elle serait "justifiée" par l' arrivée des cartes SDXC [ 300Mo/s + 2To ] et la possibilité de mettre en œuvre tout ce que peut rendre l' "AVC"(HD)…
Bon, je n'ai aucun désir ni argument pour discuter cette affirmation, si ce n'est que même en SDHC 32Go ( "classe 6" ), le prix n'est pas encore vraiment "populaire… alors quid des (soon coming) SDXC ?


Ensuite celle de Saint-Oblas sur son vécu de ce "petit bijou" …

"petit" ?
Son § 1 en montre la relativité du point de vue "extérieur" et de quelques problèmes (idiots) que cette apparence pose. Cependant, pour le consoler, je dirais qu'il arrive qu'il en soit de même avec une FX7 surtout complétée par l' additif GA et … une bonnette poilue !

Par contre, en tant que cadreur, il n' émet pas de critique alors que cette caméra remplace une XM1 : j'en déduis que ni le poids, ni l' encombrement ne lui ont causé de gêne …

D' autres utilisateurs de la HMC 151 ont-ils constaté ces désagréments de démarrage et d' arrêt ?
N'ayant dans ce mode d' enregistrement qu'une HDC-SD100, je n'ai pas ressenti autant de délais … ( c'est vrai que je suis "dur d'oreille" et que je ne prête pas toujours attention au bip!)

Et, tous ses autres "ressentis" sont intéressants, tout autant que ce qu'on peut tirer de cet engin : tests que l'on peut voir ailleurs…

Puisque j'en suis à féliciter Saint-Oblas, je vais lui reprocher quand même quelque chose :

Son Final Cut pro v 6.etc. refuse de "transférer" ( en fait convertir et enregistrer sur son Mac) les "clips" que pourtant il (FCPro) reconnait dans la fenêtre "Lister & Transférer" …
Comme j'ai mis sur le forum FC Pro une "sorte de mode d' emploi" pour ces fichiers d' AVCHD ( avec contribution de Youna qui a participé plus haut ici ) et que je ne peux reproduire sa configuration vidéo, je pose ici cette question:

quelqu'un a-t'il transféré depuis la HMC151 de la vidéo "720/50p" vers FCP ou, peut-il le tester ?

 

Je n'ai pas vraiment approfondi le transfert sur FCP, d'abord parce que je viens de rentrer, ensuite parce que j'ai commencé sur Edius 5. Avec un iMac 2,8 GHz 4 G RAM, je dois dire que ce n'est pas vraiment confortable. Je voulais juste pour l'instant visualiser un peu mieux les prises de vues en attendant de faire un vrai montage sur une machine plus puissante à venir.

Pour la question de délai, je dois dire que je suis perplexe et devrai faire d'autres essais (quand mes cartes seront libérées de leur contenu); car si j'avais observé dès le départ le délai à la mise en route, je n'avais rien observé dans mes pré-essais sur le délai à l'arrêt; je ne veux pas encore formuler d'hypothèses sans vérifications; la seule différence que je vois pour l'instant, c'est une différence entre les cartes SD: no name (ou inconnu) lors des pré-essais et Panasonic lors du voyage.

En ce qui concerne le montage, quelqu'un sait-il quel est le format de sortie le moins destructeur, en venant de ce AVCHD? Ce serait intéressant que Panasonic communique sur ce genre de renseignement au lieu de toujours recommencer ses banalités habituelles sur les avantages déjà vantés de ce format!

 

bonjour vous vous y connaisez en config pc hd

 

Pour Monsieurrein:

Pour la post production, je commence tout juste. Pour expliquer en deux mots ma situation; j'avais depuis 9 ans un cmescope Canon XM1 (SD par conséquent) dont j'ai été extrêmement satisfait, et je n'aurais pas changé (les sirènes du HD ne m'ayant pas encore enchanté) s'il n'était pas tombé en panne (usure du cabestan). Devant effectuer un voyage, je me suis décidé pour ce qui convenait le moins mal à mes désirs, à savoir un Panasonic HMC-151; je dis bien le moins mal car je connaissais à priori certaines difficultés: inflation du volume et du poids, inflation du prix, format interimage, besoin d'une machine puissante que je n'ai pas encore,etc.

Maintenant j'ai des rushes et je vais essayer de les utiliser.

Premier point: ne pas compter sur les softs Panasonic:
- On peut convertir en DVCPRO HD, certes, mais le format enregistré est déjà obtenu par interpolation du capteur puis codé; alors le réinterpoler et le recoder pour traiter puis réextrapoler et recoder, que restera-t-il à la fin! J'ai choisi le 720p50 à cause des limitations du capteur et pour m'affranchir de l'entrelacement et j'aimerais bien rester dans ce format d'un bout à l'autre.
- Pour l'AVCCAM viewer, il permet de transférer les rushes et leur arborescence ultramerdique sur disque dur et d'éliminer un à un les clips inintéressants sur ce disque (pas sur les cartes, on se demande pourquoi) et c'est tout; le montage et transfert sur blueRay, c'est de la foutaise: on n'achète pas un caméscope de ce prix pour transférer tels quels les rushes sur Blueray sans montage!On préférerait une solution permettant l'optimisation de traitement sur les softs sérieux du marché (à l'exemple de ce que fera le futur JVC qui a opté pour le format .mov directement utilisable dans FCP).

Pour l'instant, j'ai essayé l'import dans FCP. Je vois mes rushes dans "lister et transférer"; je peux les visionner, les sélectionner et puis.... plus rien (inscription "inactif"); pas de transfert.
J'ai importé dans EDIUS 5 sans problème, mais avec mon iMac, ce n'est pas la joie: pas question de visionner en temps réel une simple timeline. J'ai réussi avec un montage sommaire (type cut, en gros); mais après je voudrais pouvoir le visionner; n'ayant pas encore de Bluray, j'essaie de transférer sur mon Tvix 5100. Mais quel format de sortie choisir; je l'aimerais le moins destructif possible: j'essaie donc H.264 pour AVCHD avec le débit proposé et alors là, ce ne sont pas des artefacts, mais carrément une m... sans nom!
Je vais réessayer avec le débit maximal (d'ailleurs mon caméscope enregistrant en VB 21Ms et 24Ms max pourquoi Eius ne propose-t-il que 17Ms en moyen et 19Ms en max?)

Ce n'est pas une réponse, mais juste un point de quelqu'un qui rame encore et regrette un peu beaucoup la simplicité du DV.

 

Ah ça je comprends et je me souviens avec nostalgie du format (presque) unique...
Merci pour ta réponse en tous cas. Je suis à peu près dans la même situation que toi avant ton achat, et me retrouve face au dilemne de tout acheteur potentiel de camera "prosumer" à l'heure actuelle : quel format, quelle marque, quelles possibiltés en post-prod...Je me gratte pas mal le crâne. Le problème étant également que je ne peux pas investir à la fois dans la caméra et dans une mise à jour (un achat à neuf en fait) de mon mac...Bref je dévie...Mais c'est un peu pétrifiant comme situation dans la mesure où je me rends bien compte que la bande est quand même sur sa fin, mais qu'en face il y a trop de formats propriétaires.

 

A ce point là? Quelle est la durée de tes rushes? C'est fou ce que tu écris là...

 

Ce que dit monsieurrein résume bien la situation de l'amateur passionné mais qui n'a pas forcément les moyens de tout changer. Avec le Dv il y avait des solutions de qualité à un prix encore raisonnable et facile à utiliser en montage, authoring et diffusion. En HD, d'une part on est un peu perdu entre la multitude des formats (où le seul vraiment satisfaisant, AVC-Intra, n'est pas pour l'amateur), des appareils énormes, extrêmement chers et de qualité ou ridiculement petits sans viseur ou avec des viseurs merdiques, des focales d'objectif mal choisies.
Dommage que la future JVC n'ai pas une gamme de focales correcte (voir aussi le capteur), car le prix est encore raisonnable, le poids et la taille très corrects.
Je serais toi, j'attendrais pour voir.

Pour Macdavid:

Mes rushes sont en général très courts, mais comme je l'ai dit il ne faut pas se baser sur mon expérience en montage, car mon matériel est inapproprié; j'ai essayé pour voir la qualité simplement; mais il faudrait recopier les rushes sur un bon disque et non monter direct depuis la carte SD sur connecteur USB.
A propos de lenteur , j'avais remarqué (avec mon disque externe en Firewire 800) que le temps de chargement d'un projet Edius (en DV) s'allongeait considérablement non pas en fonction de la durée du projet, ni de la complexité du découpage, mais en fonction du nombre de rushes. J'avais découpé mes prises de vues en clips élémentaires par rupture de timecode. ce ne serait pas bon signe pour l'AVCHD car les rushes sont toujours découpés par clips.

 

Merci à Saint-Oblas pour ta franchise à résumer les difficultés que tu rencontres à exploiter ce format AVCHD.
Sauf qu’il faut le dissocier matériellement des louanges décernées au HMC-151 un petit bijou.
Le dilemme est de se projeter dans un avenir proche ou lointain pour appréhender facilement le montage de ce format et à quel coût ou de choisir d’autres solutions HD plus abordables certainement.
Mais avec avec quel avenir tout va très vite…:confused:

 

Entendons nous. A mes yeux, si tu utilises FCP et de l'AVCHD, le plus simple est bien (lors du lister et transférer), de décompresser tes fichiers via le codec ProRes que te propose FCP; plutôt que de monter directement depuis la carte vers le conecteur USB. Qu'en dis tu? Et si c'est ce que tu fais, ça m'étonne quand même que tu ne puisses pas monter en temps réel avec un iMac... si?

 

Par précaution, je ré-écris que je n'ai pas utilisé Le HMC-151.

Cependant, je pense que celà ne fait que peu de différence de "Lister et Transférer" vers FC Pro depuis:
- le camescope "câblé" USB2,
- la carte SDHC connectée USB2,
- un dossier copié sur un disque dur et contenant tout ou partie de l' arborescence de la carte SDHC [ avec un HDC-SD100, la partie doit comprendre au moins BDMV …].

Lors du transfert, FC Pro ne propose que l' alternative ProRes 422 ( non HQ ) ou bien AIC ( seule proposition de FC Express).
Une décompression est inévitable, FC Pro ne traite pas l' AVCHD natif, il ne le transfère ni ne l' importe tel quel.
Mais, cette procédure, est fort rapide ( MacPro "saison 1" ).

Le problème non résolu par Saint-Oblas, c' est … le transfert, alors que les "clips AVCHD" sont listés:
Serait-ce que FC pro ne reconnait que les vignettes des clips en 720/50p et non ces clips eux-mêmes ?
Celà me parait … bizarre, quid des clips tournés en 1080/50i ?
En as-tu fait l' essai, ne serait-ce que pour information, Saint-Oblas ?

Je réïtère ma demande à d' autres utilisateurs de cette "151" qui peuvent faire un test avec FC pro ( ou Express).

Ce "bijou", à son prix, est tentant, mais,
ce problème avec FC Pro ( que je crois soluble ),
cette "promesse" de cartes SDXC ( fin 2010 … j'en doute…) amenant un format AVC-Intra ( ? ),
le déficit en télé-objectif [ GA "formidable" OK ! ] et le retour d' image en visée(s) ne m' encouragent pas …
Aussi bien chez Panasonic que chez les 2 concurrents … je vais laisser passer un tour !