Panasonic HMC-151, un petit bijou ?

J'ai un petit moment pour compléter ma réponse à Romont.
L'expérience en salle, nous ne l'aurons réellement qu'en automne 2009, date de projection du premier court métrage, même si l'activité de ville commence en janvier.
Mais présentement, ne pas investir dès maintenant reportait pour nous le HD en 2010. Car il ne serait pas judicieux de migrer en cours d'année, ayant alors un projet bancal à présenter, avec début en DV et fin en HD.

Donc là, nous nous attelons à travailler de suite en HD. La première impression de mon boss est que la PANA donne une idée de pacotille, car elle est légère. Mais la qualité de l'image est là.

Lors des voeux du maire 2009, où nous présentons la rétrospective filmée de 2008, nous essaierons de glisser en catimini, hors du temps officiel, un bout d'essai de vidéo HD. Donc à suivre, après le 4 janvier.

 

juste pour relancer un peu le débat 151/171, moi, je serais curieux de savoir s'il n'est pas plus rapide de prendre une 151 avec ces médias à 2 balles et de décompresser en DVCPRO HD avec MainConcept plutôt que de "copier" le P2 (très volumineux) vers une station. L'AVCHD étant quatre fois moins gros, faudrait savoir si la décompression mais 4X plus de temps...
Les tests que j'avais mené avec une 151 de prêt (je dois éventuellement équiper un client avec pour des raisons de légèreté et de coût média) avait montré que sur notre quad core, ça allait vite tandis que la copie P2 étaient...relativement lente (interface USB chez nous). Bien évidemment, je ne renie pas l'intérêt du P2 en robustesse ou en Direct to Edit depuis la carte pour les applications news. Mais les deux cams étant "mécaniquement" identiques, et leur coût étant loin d'être proche, la question mérite d'être posée...
Edit, j'ajoute aussi que nous, on a des Z7.

 

Excellent débat, je trouve... J'ai une 171 depuis ce matin, de prêt. Je vous ferai un compte rendu dès que possible.

 

Pour avoir essayé les deux ... globalement , le P2 garde l'avantage pour ce qui est de la compatibilité avec le monde MAC ...

Le convertisseur AVCHD-DVCPROHD n'est que sur PC et dans notre cas, nous avons eu à installer une machine virtuelle PC dans notre macpro uniquement pour transcoder l'AVCHD. Une belle galère.

De même, en plus d'éventuels problèmes dus à la compression, l'AVCHD ne serait (conditionnel) pas codé sur 12 bits/couleur comme le DVCPRO, la dynamique serait moins étendue et la liberté post-prodesque s'en trouveraient (conditionnel) un peu affecté.

Après 1mois d'attente pour cause de location, j'ai mis la main sur notre HMC151 ce matin. QQs rushes lever de soleil sur neige ... magnifique.

 

Archibal et Lolodigital, vous qui avez pu bosser en P2 (hvx?) et avec la HMC, que pensez-vous de cette dernière ? Sur dvxuser, il en ressort que la qualité est quasi la même car même si le dvcpro hd est plus robuste que l'avchd, il reste limité au 1280x720 alors que l'avchd non car + ressent et codec mpeg4/h.264.
Lolodigital, je ne sais pas avec quel logiciel tu montes, mais il existe, depuis le début, le soft de conversion pour Final Cut. J'espère qu'avec la version 6.0.6 au supérieur, on pourra le traiter nativement car la conversion en dvcpro hd est trop trop lourde à + d'1go/mn !
Archibal, que penses tu de la HMC vis à vis de la Z7 ? Je sais que ce n'est pas la même gamme de prix mais je serai intéresser de savoir comment la petite s'en sort !
Merci

 

Bon, après dérush le constat est TRES en faveur de la HPX.

Les conditions du test de 5mn ce matin sont extrèmes pour la caméra et pour l'opérateur:
- lever de soleil -> lumière changeante, balance des blancs pourie
- neige et or -> contrastes "violents"
- -6°c ... comment réagissent les capteurs à cette température ?

1er shoot, gain à 0, diaf fermé au max.



2eme shoot, on a cramé le ciel




Les artéfacts de compression se mèlent au bruit de la caméra, et c'est pas très beau ...

ensuite, en conditions d'éclairage fort - CINED, DRS+3, NDFILTER 1/4



nous sommes à la limite de la "cramure" ... et surtout ne regarder pas cette balance des blancs désastreuse (mes mains étaient à l'état givré)



dans tous les cas, le bruit est assez visible



... ainsi que les artefacts .... sur ce zoom, c'est flagrant.

 

- Re bonjour tout le monde. Bon, tout d'abord, petite précision, moi je ne peux pas dire que je "bosse" et connaît à fond les deux Pana, mais que je les ai simplement entre les mains de temps en temps. Aussi, tout comme Lolodigital et l'article de CV&M, j'ai pu constaté des différences d'automatismes (AWB) entre les deux modèles, ce que montrent tes rushes. Assez surprenant et ce qui montre bien que le signal des capteurs n'est pas traité de la même manière. En revanche, en termes de qualité d'image, je n'ai pas tout à fait le même point de vue dans la mesure où dans notre cas, et pour nos diffusions, il s'agit toujours de "rendre" sur grands plasma ou mur d'image. Aussi, s'il est vrai que les captures arrêtées montrent des défauts sur la 151, dans mon cas, en "lecture" des deux cams toujours sur ce type de diffuseur, je ne trouve pas vraiment de grosses différences qualitatives "à l'oeil' (si les deux cams sont bien réglées et pareil). Le rendu est assez flatteur et manque un peu de résolution dans les deux cas. Maintenant, tout ça est toujours suggestif et chacun voit midi à sa porte. Tout dépend du type de job et nous, en institutionnel, ce n'est pas problématique de "manquer" de résolution, alors que celui qui diffuse pour Planète sera nettement plus exigeant de ce côté la. Ce qui est par contre plus problématique et qui touche vraiment tout le monde, c'est ce LCD pourri dont Pana nous gratifie depuis le début de ces machines prosumers. Bref. Non, mon impression est bien qu'il y a des différences, mais que pour un usage "léger/économique/sur PC", la 151 est un bon choix (attention aussi au progressif en basse lumière) Et que pour ceux qui en veulent un peu plus, la 171 s'impose. Maintenant, si nous, nous avons porté notre choix sur des Z7, ce n'est pas pour les mêmes arguments du tout.
- Primo, on avait besoin de machines mixtes (carte + cassettes) pour pleins de raisons souvent débattues sur le repère. Bref, du média sûr et économique. Au final, nous sommes ravis par la CF + la sécu bande, mais on regrette vraiment qu'il n'existe pas d'utilitaire bien fouttu pour gérer les données des cartes: ça force à se réorganiser complètement pour retrouver les bons clips. On regrette aussi que le module flash soit aussi mal asservi à la cam pour la lecture: exemple, un rec review du dernier clip n'est pas possible sans basculer en magnéto.
- Secundo, nous n'avions pas besoin de modes "exotiques" (720/50p...) car arriver déjà à vendre du 1080i à des petits clients instits, quitte à bien le chiader, c'est pas si mal. Donc pour nous, c'est plus la polyvalence de base qui prime et la faculté de bosser correctement en 100% manuel (zoom à butée sur quart de tour, Map ou ouverture sans pompage, qualité de la visée... Bref pour ces raisons ergonomiques, la Z7 est satisfaisante tout comme sa sensibilité en basse lumière très correcte. Maintenant, la cam n'est pas exempte de défauts, mais aucun (si ce n'est son poids équipée) n'est redhibitoire pour nous (j'insiste sur le fait que l'utilisation conditionne le modèle). Et même si on arrive pas à tirer un rendu aussi flatteur de prime abord que chez Pana, il nous reste toujours le bidouillage des picture profile qui nous va bien.
-Et puis dernier argument pour nous, c'est le recyclages d'accessoires: comme on avait des 150/170/Z1, tout le parc batterie (qui représente quand même des sous) a pu être repporté sur la Z7 avec en plus (et c'est super important pour nous) des autonomies que j'ai n'ai jamais vu sur d'autres modèles. D'où ce choix pour nous, mais plutôt le choix de 151 chez notre client (le cadreur sera une dame...). Lui, il cherchera une cam légère, plutôt facile et qui donne de bonnes images sans être technicien ,des images qu'il n'aura pas besoin de monter super vite (d'où la possibilité de conversion DVCPRO HD...) Donc voila. Je pense que contrairement aux débuts, il est désormais vraiment agréable de pouvoir choisir entre EX1/Z7 chez Sony, entre 151/171 chez Pana ou encore entre Z5/XH-A1 pour d'autres car globalement pour tout ces budgets, on a droit à vraiment du bon matos...

 

Je rejoins Archibad dans son analyse.
La 151 est une EXCELLENTE PETITE CAM qui se hisse au niveau de la 171.

Les screenshorts que nous avons réalisés sont volontairement faits dans des conditions d'éclairage désastreuses pour justement aller au bout des possibilités de la caméra.
Il va de soit que les artéfacts et le bruit mis en évidence ici ne sont en aucun cas gênants dans des conditions de tournage "normales", diaf ouvert, pas d'atténuation, bonne balance des blancs etc ... et la qualité des deux caméras (HPX et HMX) soutient la comparaison.

Par contre, si on ambitionne de réaliser un film dont la qualité de la post prod est primordiale (gros traitements sur les couleurs, gamma et contrastes), je conseillerais sans hésiter la HPX171, qui nous ponds des fichiers peu compressifs et sur 12bits/couleur.

 

Ouaip,
Entièrement d'accord, même, si comme je le disais plus haut, je ne suis pas du tout aussi pointu que toi lolodigital, sur ces deux modèles. Mais c'est un très bon résumé selon nos deux expériences.
Mais faudrait que je retombe sur une 151 + 171 pour comparer le temps de décompression face au temps de transfert (pour vraiment éclairer mon client). Parce que pour ma part, je ne trouve toujours pas l'AVCHD réellement montable en l'état. Nos stations ont une grosse année, fonctionnent plutôt bien sous CS3 et CS4, mais mis à part faire un bout à bout, les temps de traitement sont calamiteux en AVCHD dès qu'on en demande un peu plus. Et je ne parle même pas des temps d'export si on ressort en H264 en HD ( du côté de 5Mbps) pour la toile par exemple. Et quand on sait le nombre de modifs que peut demander un client... Aie!

 

Panasonic hmc 151 un petit bijou ?

Oui, c'est une bombe. Je l'ai utilisée juste par curiosité car sur le papier elle est impressionnante. Sur un moniteur de studio HD... c'est mieux que sur le papier. Image définie, très bonne sensibilité, angle de champ mini incroyable... L'ergonomie est excellente (les mauvaises langues n'ont qu'à la prendre en main, et n'importe qui s'habitue rapidement à n'importe qu'elle caméra bien pensée, halte à la mauvaise foi de certains détracteurs...). Elle est équilibrée, légère et parfaitement silencieuse. Je vais en acheter une pour mon prochain documentaire TV de 52'. La seule réticence que j'avais était que le montage demande réflexion. Soit on a un ordi dernier cri et très cher, soit on galère dans les bidouilles de changement de format, etc... C'est encore la jungle car l'avchd à gros débit est trop récent. J'ai opté pour un montage sur un Imac Intel premier prix, mais avec une étape transitoire de "transcodage" en PRO RES 422. Ce passage est onéreux, mais après on retrouve la souplesse du montage "style DV", avec une machine normale et, certes, des disques durs "qui pèsent". Donc pour résumer, le montage -pour l'instant- est assez onéreux (pour des projets longs), mais oui, la caméra est fantastique. J'ai travaillé en video8, S-VHS, M2, Beta oxyde, SP, SX, num, DVCam, DVC Pro, DV... cet engin est terrible. Il me rappelle le Leica M en photo : très grande qualité d'image, maniabilité, silence et... visée imparfaite. Certes le viseur et l'écran ne sont pas top (j'ai vu pire...) mais l'aide à la MAP est pratique. Pour bien moins cher qu'un Leica on peut faire des films de grande qualité. Je n'avais jamais vu çà. Je précise que je n'ai pas d'action chez Panasonic, mais je fonce. Si je me rappelle bien d'ailleurs, en 1997 j'ai dû être le premier ou un des premiers utilisateurs de caméscope DVC Pro. Chez Pana on en savait moins que moi, et on avait l'honnêteté de l'admettre. Je n'ai jamais regretté mon achat (dix ans de docu TV). Là je repars avec un outil novateurs, mais ils en savent bien plus chez Pana... Donc, vous l'aurez compris, je crois sincèrement que cette caméra ne peut pas être critiquée, pas à ce prix avec une telle qualité d'image et de son. Finalement, qu'est-ce qu'on attend d'une caméra?...

 

sur le papier l'AVCHD est mieux que le HDV que pensez vous de la qualité des clips video de la HMC 151 par rapport à canon XHA1 ou SONY Z7E ?
je cherche un clip video de la 151 (natif) pour faire une comparaison avec ma FX7 savez vous où je peux en télécharger ?

 

J'ai reçu ma AG-HMC 151E ce matin. Quelques premières impressions à chaud.
Petit bijou? Je ne sais encore si c'est un bijou, mais certainement pas petit! Qu'elle est grosse! Venant d'un XM1, je la trouve énorme.

Quelques mauvaises impressions au déballage:
- environnement "cheap":
Carton à deux balles, notice digne d'un appareil électroménager à 99,99 euros. Pour ce prix on pourrait avoir un vrai manuel!
- pas de câble HDMI (ni USB d'ailleurs); seulement un analogique et quelques noyaux ferrite pour blinder les câbles à acheter soi-même: mesquin!
- batterie d'origine (réf: VW-VBG260) ridiculement petite (la moitié du logement prévu à cet effet). d'ailleurs, fait bizarre, la batterie optionnelle Réf VW-VBG6E-K est quatre fois plus grosse pour une capacité seulement deux fois plus importante: différence de technologie ou mesures approximatives?
Bon j'espère que l'usage contredira ces premières mauvaises impressions.

 

L'environnement cheap est ce qui lui permet de peser 500g de moins que ses concurrentes. Je te rassure, l'intérieur de la caméra est en bien en "dur".
Pour moi, le plus chiant c'est la bague de zoom qui est du même genre que la dvx100 et l'EX1, c'est à dire qu'il semble impossible de faire un zoom en douceur & fluide en mode manuel. J'ai jamais compris l'interêt de ce genre de bague... c'est naze
Je serai curieux de savoir si la position "lente" du zoom motorisé (sur la poigné) est vraiment lente ? j'aime pouvoir recardé très lentement et sans saccade.

 

Le dilemme est cornélien...

Bonjour à tous,

Voilà plusieurs nuits que j'écume (une nouvelle fois) le repaire afin de me faire une opinion sur mon prochain achat : une nouvelle caméra.

Les bases :
je fais surtout de la captation de concert, des interviews d'artistes et aussi du film institutionnel.
J'ai pour le moment beaucoup bossé avec Sony pd150 et Z1.
De mon côté j'ai acheté il y a plusieurs années une Canon XM2.

Récemment j'ai bossé avec une Panasonic DVX100B, et j'ai été agréablement surpris de son rendu.

Aujourd'hui j'hésite donc entre
d'un côté une Z5 pour Sony ou une XHA1s pour Canon.
mais en même temps, supprimer l'étape Bande, me plaît beaucoup.
J'ai donc d'un autre côté ce bijou(?) qu'est la HMC151.

Mais avec beaucoup d'interrogations quand au AVCHD,
je monte avec final cut pro 6 et je dois dire que mettre les cartes mémoires directement sur mon macbookpro me titille beaucoup, et le rendu particulier ou tout du moins qui change de la vidéo sony, me fait aussi envie.

D'où : est-ce que je me jette à l'eau avec Panasonic et ou-estce que je continue tranquillement avec Sony ?
Surtout pour mon application : captation de concert.

D'où corollaire : qu'en est t-il de la sensibilité et des automatismes de ce bijou(?) ?


En tout cas, merci à vous car il est dur de trouver des avis sur cette caméra...