Panasonic HDC-SD1 AVCHD : un peu déçu

exact ...Il me semble qu'en recodant chaque séquence avant, le montage s'en trouve alors facilité...à suivre. de toute façon les codecs vont mûrir.
@+ et n'hésite pas à me tenir au courant

 

Bonsoir cris,
Tu trouveras ci-dessous l'adresse d'un sujet qui peut t'intéresser :
(le réencodage d'AVCHD en HDV avant montage est une des possibilités)

HDV ou AVCHD ? Tests avec Studio 11 - Forums

Avec une configuration PC assez puissante, je ne vois pas de différence significative entre l'AVCHD (Sony SR7 ou Canon HG10) et le HDV de divers caméscopes lors de la lecture sur PC.
Mais, quelques fois (avec certains fichiers AVCHD trouvés dans les forums), la lecture n'est vraiment correcte qu'après ouverture dans Pinnacle Studio 11.1.1 ultimate.
.

 

et sinon...pour rajouter un peu de prise de tête...question entrelacement, vous vous débrouillez comment ? parceque le AVCHD issu de ce cam est entrelacé bien entendu (juste pour me faire chier, lol)

 

Merci pour le lien
pour l'entrelacement, ça me passe pour l'instant au dessus de la tête. Mon probléme est de trouver le moyen dans un soft actuel de produire directement et facilement avec une certaine qualité (donc un soft au point ) et rapidement des séquences montées sur base d'avchd peu encombrantes montrables ... Si j'y arrive, je l'applique dés mon futur voyage au maroc en Février : voyagesmoto
Si tu avances tiens moi au courant, je ferai de même

 

tiens, j'ai jeté un oeil sur ton site sympa..mais sur la page d'accueil, tu écris La passion du voyages et la magie des rencontres , par erreur tu as rajouté un s à voyage je ne sais pas pourquoi. Mais juste une question : as-tu visualisé ta video sur ton PC image par image dans les mouvements ? n'y-a-t-il rien qui te choque ?

 

on va corriger ça...merci
en image/image......... nous sommes au paradis des bagnards
je pense que le codec est en cause. Cette sensation disparait en lecture normale.

 

donc première conclusion le résultat est magnifique en lecture normale sur PC ou visualisé sur une TV...par contre faut pas convertir la video vers d'autres formats du style MPEG2, DVD ou Xvid et Divx pour être lu sur un PC parceque là les problèmes arrivent en terme de fluidité écoeurante et netteté. Aller, je me sens obligé de reparler d'entrelacement (une obsession chez moi, je sais!) puisque les videos qui sont désentrelacées en temps réel (50i/s) pendant la lecture semblent excellentes mais dés qu'on essaie d'en faire des videos désentrelacées par traitement de la video (donc 25i/s progressif) ça devient franchement dégueulasse, c'est là le problème.
Et bonjour à GEGE92 s'il me lit, puisqu'il m'avait appris quelques bons trucs de base au sujet du désentrelacement. Je continue l'aventure.

 

De @cris@:
"un exemple filmé sans aucunes bonnes conditions ******y compris moi-même "

J'ai eu du mal à lire cet extrait en MTS (????)
Ni WMP,
Ni Media Player Classic,
Ni VLC,
Ni Cine Play,
Ni Sony Vegas ... qui généralement accepte tout.

Je n'ai pas
"Ulead VS,
NI VirtualDub,
Ni PowerDVD (+avisynth)".

Comment avait-il produit cette vidéo dans un format MPEG4 allongé: 1888 x 2480 ... (!!!!) comme me l'indique Vista ? Ou alors en considérant qu'il faut diviser par deux le second nombre ... et pourquoi ?

Finalement Nero VISION s'est laissé faire et m'a offert ces quelques secondes de moto cross, avec fond compliqué, sujet rapide, caméra très mouvante et zoom de même.
Avec: portable C2D 2,33 Ghz, RAM 2 GB, CG N'Vidia 7950, écran full HD.
En effet, pas de flou ou de blocs de pixels. Très net (sujet très bien éclairé) et fluide !

Mais pour gérer les mouvements en VIDEO, il FAUT de l'entrelacement. Par contre c'est le contraire pour les images fixes.
D'où, aussi l'importance d'un bon codec pour savoir lire et non pas ANONER une vidéo rapide.
Et faire du HDV avec de l'AVCHD, c'est à dire dégrader volontairement. Où est l'intérêt ?

 

mouais...tout le monde n'a pas des TV HD et ou des PC surpuissants dernière génération, donc faut bien adapter nos videos au maximum de gens. Mais ok, après avoir épluché le site bien connu de What is deinterlacing? The best method to deinterlace movies j'ai finalement trouvé mon bonheur puisque si la video est destinée à etre lue sur un PC et qu'elle reste entrelacée, en fonction du lecteur et des techniques de désentrelacement de ces lecteurs, le résultat peut être souvent médiocre. Maintenant avec 50 i/s en progressif, la qualité est vraiment au rendez-vous, fluide, sans flou et sans "effet de peigne". Cool

Sinon, par exemple le désentrelacement façon Ulead VideoStudio (Frame-based) ne tient pas la route comme tellement de techniques. (image dédoublée ou non fluide)

 

Bonjour,

Aucun problème pour lire ce fichier dans Media Player Classic et Sony Vegas 8;
Par contre j'aimerai un peu plus de precision sur les parametres d'enregistrement ?
Reglages automatiques ? (ca semble un peu surex)
Quel mode de compression (dans les 3 proposés sur la cam) ?
D'apres mes calculs, ca semblerait etre en mode HE, c'est à dire le plus bas débit, ce qui me rassure un peu sur le coté baveux de l'image...

Serait-il possible d'avoir d'autres échantillons de cette camera, dans d'autres condition de tournage, et surtout en qualité max ?

 

Bonjour à tous et merci qui ? ........à digitopic

Pour l'extrait, c'est du tout automatique face au soleil ...
Je ne suis qu'un pauvre motard qui essaye d'utiliser du mieux possible cet outil (c'est d'ailleurs pour ça que je viens flâner sur le repaire). La qualité n'est pas la plus haute effectivement car j'avais touchoté le réglage dans des prises de vues antérieures.

j'utilise le H264 - 1600 de core sur le pc, et tout va bien. Pour le duo HDV-AVCHD et même le trio avec la sd card, essayer c'est l'adopter. Les séquences sont directement accessibles et torpillées si elles ne conviennent pas. Fini, la phase d'acquisition à la vitesse de la bande, c'est génial le copier -coller . Après pour mon utilisation perso (faire des reportages courts sur des raids) avec un caméscope léger, résistant aux secousses et performant, j'ai trouvé le bonheur (pas de cassettes, pas de disques dur, une image souvent super même 'à l'arrache"...L'image est d'excellente qualité, en particulier dans la qualité la plus haute. Pour monter , il faut vraiment de la puissance. Pour l'instant avec ulead c'est pas top !

Comme, je l'ai dit à digitopic, je suis en pleine préparation pour un départ en février dans le sud marocain, donc vous m'excuserez de ne pas trop collaborer pour l'instant.
@+

 

par contre, moi je ne comprends pas pourquoi la résolution vidéo de ce camescope est 1440x1080 alors que les photos sortent en 1920x1080 (comme la résolution vrai full HD). Est-ce un vrai-faux full HD ? bridé pour faire ch... ou pour nous pousser à évoluer par la suite vers un vrai full HD ?. Si vous avez une idée là-dessus, merci de la partager.

 

Le SD5 possède un vrai full-HD (en 1080i), mais la difference n'est pas flagrante et cela se fait au détriment d'autres fonctions revus à la baisse. A noter que toutes les camera HDV sont en 1440*1080, meme les hauts de gamme (contrainte du format HDV).

Le SD9 (a venir) possederait un mode 1080p, et ca pourrait faire une sacré difference...
De plus, il semblerait qu'ils aient rajouté un debit supplementaire pour la compression, à 17MBps :p

Pour revenir au SD1, pour les photos en 1920, je me demande si ce n'est pas simplement une interpolation du 1440...

 

merci divide, je pense que tu as raison. Mais j'avais hésité au début entre SD1 et SD5, et j'ai vite compris qu'il fallait rester sur le SD1, selon les critiques faites sur SD5.

Par contre, le SD9 qui devrait arriver au printemps, me fait bien envie. Mais bon, faut déjà que j'exploite mon SD1. Et sinon, pour revenir une dernière fois au désentrelacement, pour sortir du MPEG2 non entrelacé de qualité, quels logiciels ou filtres utilisez-vous ?

 

finalement avez vous toujours ces problemes de flou et de remanence ? dans quel cas ? existe t'il une solution pour stocker sur le PC en bonne qualité ?