Panasonic GH5 retours d'expérience

Il suffit de lire les comptes rendus des utilisateurs d'écrans OLED sur HCFR et surtout d'aller voir leur image pleine de défauts en magasin (banding, marquage, et upscale pas terrible) pour être convaincu que c'est pas forcément la nouveauté qui est mieux.
Après nous avoir vendu des TV dont le noir est plus noir que noir voila qu'on nous propose du HDR dont le noir est plus gris que gris...

 

Je n'ai pas compris ce qui fait que le GH5 peut recevoir plus qu'un autre appareil un complément optique anamorphosant
Pour certains, que le film soit en 2.35 est plus important que le scénario ..
Je suis très loin de cette catégorie, mais filmer en 2.35 peut dans certain cas être intéressant.
Savoir qu'on peut à partir de 4k faire du 2.35 anamorphosé en utilisant la résolution 2k complète..Il m'a été dit que du moment que ce n'était pas fait avec une lentille spéciale ça ne valait rien .. ..et là je n'ai pas tout compris...

 

Cela dépend considérablement du prix ...les 18 - 55 des Kits de base "premier prix" genre Sony 18-55 f3.5-5.6 ( pour 230 € ) sont quasiment toujours imbuvables, de véritables calvaires
Mais même entre un Sony 16 - 50 f2.8 750 € (l'incontournable ) et un Sony 24-70 f2.8 pour 2500 € il existe un gouffre..pas toujours intéressant/exploitable pour de la vidéo
Par contre puisque que l'on cause vidéo il existe surtout l'exceptionnel Sony 18-110 mm f/4 (27- 165 en APS-C) ..
motorisé spécial/optimisé vidéo mais là c'est 3840 € !!!


"je" trouve alors que le " Fujinon " 29 -500 mm f1.9 à zoom débrayable en mode véritable manuel avec levier ! considéré comme remarquable
qui équipe mon "caméscope" n'a pas à rougir.. ..

Ce n'est pas si HS que cela !!
Bertrand

 

Concernant le GH5 j'aurais plutôt retenu le 12-35 f2.8 ( 900 €) ET le 35-100 f2.8 ( 1 500€ ) pour la luminosité ** de la focale fixe
Bertrand
** Compte tenu de la sensibilité

 

Mais nom de Dieu de bordel de merde ! Mais qu'est-ce qu'il raconte celui-là ?! (Ce serait plutôt pour le "café ou le festival du Repaire", tant pis, c'est ici que ça m'intéresse.) Une coupe à chacune de ses phrases et souvent à l'intérieur de celles-ci, un débit d'enchainement des idées qui ne permet pas vraiment au raisonnement de se poser, des affirmations à tous les coups, sauf celles qui commence par "je vais tenter", tout ça durant 27 minutes ! Je n'ai ni envie de chercher à le contredire (à mon avis c'est le but de cette forme de communication), ni la patiente de l'écouter au-delà de quelque minutes. Pour moi, ce mode d'information, c'est de la merde, enfin, c'est du "prêt à croire".

Je décommande.

 

Encore une fois, Bertrand il faut comparer ce qui est comparable, ce que je disais c''est que le GH5 (comme tous les APN a objo interchangeables 4/3) permet d'accéder a des optiques de haute qualité qui n'ont (je pense) rien a voir avec celles d'un caméscope grand public dans les mêmes fourchettes de budget...pas le double ni le triple...

 

C'est simple, le fait d'utiliser la totalité de la surface du capteur 4/3 et de l'exploiter permet de sortir du 2.35 en 6k...

 

Je partage ma façon de m'équiper et filmer:

En voyage: la poignée est dans tous les cas vissée sur l'appareil.poignée qui sera tenue de la main gauche; le levier est modifié, pour pouvoir le démonter (vissé) ce qui permet de mettre l'objectif dans son sac. Sac qui sera accroché au pantalon avec le 100-300.


Sur le pied, le plateau étant fixé en permanence a la poignée:




En voyage; le mini trépied plié fait 23cm


Tout l'ensemble rentre dans un sac d'APN standard Lowepro sauf bien entendu le grand pied que je ne prendrais pas en voyage.
Les deux objectifs sont protégés par des filtres translucides Hoya.

Excusez la qualité médiocre des photos prises avec un APN...

 

oui là je comprends mieux ..2.35 en 6k mais si tu peux filmer en 2160*5076 par exemple je vois pas ce que vient faire une lentille additionnelle pour anamorphoser.
Dis moi alors que c'est une option qu film en 2160*5107 environ et que le processeur vidéo du GH5 anamorphose en 2160*3840 (pixels rectangulaire rapport 1.33)

Chose pas mal pour obtenir un "2.35" Nickel ...J'ai expérimenté cette anamorphose sur du FullHD en partant de 4k et le gain de l'anamorphose est quand même de 32% ..Pour ceux qui comptent les pixels

C'est clair que pour anamorphoser du 4k il faut partir de plus haut !!

Dans cette optique ou plutôt sans optique additionnelle je comprends beaucoup mieux!

Mais je rends pas ma copie et je corrige car j'ai tout FAUX je crois
Correction:
Dans cette option, il utilise toujours TOUTE la largeur du capteur(ça il le fait tout le temps) + toute sa hauteur!!

Anamorphosée sur le capteur par une lentille anamorphosante qui est au rapport L/H 4/3 ou à peu prés, il retravaille cette image qui est enregistrée en pixels carré rapport 1:1 pour faire du 2160* 5****
Pas mal c'est vrai !!

Pour que le 4/3 donne du 2.35 faut une lentille avec un rapport de 1.76:1 si je me trompe pas

Tu vas pouvoir te lancer dans la "haute" production cinématographique avec cet "engin" Bernard
te reste plus qu'à trouver les scénarios, le producteur, le directeur de la photo et quelques autres petites choses
Contacte LUCIDE il te dira ...Mais il te dira aussi que tu n'as pas une VRAIE caméra

 

Déjà j'ai pas les scénarios...ni Lucide vu qu'il s'est barré...puis bon c'est pas pour ça que j'ai acheté un GH5...ni pour le HLG ni pour le Vlog non plus...

 

C'est simplement une vidéo qui veut faire le tour de la question...en en disant un max, j'ai rien trouvé de choquant ...mais j'ai un peu survolé...

C'est surement pas la plus mauvaise des vidéo sur le sujet...surtout qu'aujourd'hui si tu veux faire de la vue à la pelle (c'est pour cela que c'est fait ), tu appelles ton poisson rouge GH5 maj2.0 et tu le filmes...tu fais 1000 vues en qqs heures ...

 

Bin Oui je suis d'accord avec toi Emmanuel ...De plus en français on en trouve peu ..Il fait le tour de la chose assez vite mais j'ai trouvé cela assez intéressant.
Comprends pas bien la critique virulente de Nestaphe ..C'est vrai que c'est coupé pour raccourcir et peut être mal coupé..Mais de la à dire:

Je te trouve bien dur Nestaphe

 

Coucou Bernard ..pas de polémique ni trop de HS ..
je souhaite simplement temporiser un engouement pour ce type d'outil qui peut être éloigné des besoins des retraités
(et monsieur tout le monde) qui ne cherchent qu'a se faire plaisir en mode reportages/souvenirs/familles
Qui n'envisagent pas de réaliser films, documentaires, ni de :

Car avec des "optiques de qualité" (sans tomber dans l'excessif) on arrive vite à
GH5 (1900 €) + Panasonic 12-35 f2.8 ( 900 €) et le 35-100 f2.8 ( 1 500€ ) cela fait ~ 4500 €
Pour ce montant il existe de très très bon caméscopes traditionnels dont les objectifs sont particulièrement soignés ( Zeiss ) et dont l' emploi et l'ergonomie sont incomparablement plus adaptés à un usage de "bon père de famille"
attention je ne crache pas dans la soupe , j'ai un hybride APS-C ( plus grand capteur que le 4/3) j'en maitrise bien les cas d'emploi..
.. peut comparer les services rendus entre lui et de classiques caméscopes (dont l'AX100 )
Bertrand

 

Aïe...on a perdu Bertrand ...

 

Je ne comprends pas tes calculs...ou si tu les faits en désavantage c'est exactement comme pour le poids ou tu arrives a 3,2kg et moi a 1,7kg...

-j'ai payé le GH5+20-60 2600€+ le 100-300= 473€ ce qui me fait un total de 3073€...