Panasonic GH5 retours d'expérience

Un renseignement*** intéressant :
"0 dB équivaut à ISO 400"
Je "cause" peut-être avant de vérifier mais, cette information est rarement disponible pour les camescopes …
En plus, "on" sait que l' échelle de progression en dB est différente de celle en ISO; mais au moins déjà, "on" sait où démarrer quand on utilise une vieille cellule en DIN ou ASA …

***NB - Information relevée sur l'image fournie dans le post précédent d" AQW333, cette image est un extrait du manuel du GH5 … je suppose.
Cette correspondance n'est pas donnée pour les camescopes que je possède

 

Guy

Mais il me semble: Valable pour le GH5 sur d'autres appareil cette correspondance doit varier
quelle est le minimum en ISO pour le GH5 ?? 100 200 ?? pas 400 non ??

 

Le minimum est de 100 en sélectionnant "Sensibilité Etendue" (100, 200, 400 etc), mais il est de 400 en V-LOG-L. Donc en dessous de 400, c'est vraisemblablement simulé par le logiciel, puisqu'il est bien marqué dans la notice que le 0dB correspond à 400.

 

Tu as raison AQW333. Désolé pour la fausse information. Précisons tous de même que par défaut c'est en ISO.
Pour me rattraper, je précise que c'est à la page 185 du manuel (en tous cas de mon manuel version DVQP1123ZA / F0317HN0)

 

Ah oui, c'est dans les menu.

 

Yes ! Jamais fait gaffe à ça sur le manuel... Et c'est bien ce qu'on peut constater avec ses yeux.

Le gain affiché/affichable en dB, c'est quand plus simple pour savoir où se trouve la sensibilité "nominale" du capteur de l'appareil. On avait parlé de cette sensibilité "nominale" dans un autre sujet sur le GH5 qui est désormais fermé, les extraits concernés :

OR DONC, si je paramètre mon GH5 pour qu'il me propose le gain en dB que je le règle à 0dB et que j'enregistre ensuite une très courte vidéo témoin, puis que je reparamètre mon gain en ISO et que je cherche la valeur adéquat pour que l'exposition de l'image corresponde parfaitement (dans une pièce éclairée en lumière artificielle et l'exposition réglée en manuel, bien entendu), alors je trouve que 400 ISO correspond à 0dB au niveau de l'exposition et j'en déduis que mon cher GH5 devrait avoir sa sensibilité nominale à 400 ISO et pas à 200 comme on serait tenté de le penser ! Enfin, ce raisonnement part du principe que le fabriquant a bien placé son 0 dB à l'endroit où le capteur est exempt de toute amplification ou de diminution du signal électrique, sinon... alors quoi enfin merde, si zéro n'est plus égal à peau de balle et ben moi je veux bien devenir chèvre !

 

Oui ... le premier à avoir donner cette info au début de ce topic ...(y a longtemps donc )..c'etait LiquidPro...donc le rappeler monsieur Zzzzz était une bonne idée...à force de papoter on oublie l'essentiel...

Le passage en dB ajoute des paliers... d'où son intérêt, outre le fait qu'on ait gardé des réflexes de caméscopes.... par contre, tout cela il me semble, est inaccessible en filmant...donc si on veut fixer l'Iris et empêcher que l'obturateur se fasse la malle je me demande comment ont fait avec un APN. (juste pour ma culture )...le ND variable !?!

Pour le 0db = 400 ici, sur d'autres appareils c'est 800...... important quand on filme en Raw notamment puisqu'il faut conserver la sensibilité native du capteur....pour le GH5 ce serait en V-Log.

...
Oui mais.... on connait les obligations marketing du fabricant...ne pas mettre le 0 là où il faut, peut permettre de vanter certains aspects de son produit...un grand classique que l'on vérifiera en post prod d'ailleurs....bon mais je suis médisant... surement....

 

0 DB normalement cela veut dire : aucune amplification du signal
Quand on écrit 0 DB = 400 ISO ou 800 ISO ..Prend-on pour référence la pellicule argentique ???

Penons par exemple le AS7 à quelle sensibilité correspond son 0DB ou sa sensibilité?, à combien débute ses ISO sans accentuation électronique ??

J'ai quand même plus que l'impression qu'en numérique, si il est peut être difficile d'arriver en dynamique au niveau de la pellicule, on a sacrément progressé en sensibilité
Les "Anciens" qui ont filmé en Super 8 ou 16mm ou plus peuvent donner leur avis

Heu les DB négatifs c'est quoi ? j'ai par exemple -3 DB comme option.

 

En argentique, je n'ai pas connu plus que 3200 ASA, ce qui était déjà énorme vu le grain que ça donnait. En numérique, on a des valeurs de malade du genre 64000 ISO et au delà, par amplification du signal (mais bonjour la qualité de l'image). Ce n'est pas directement transposable. En d'autres termes, filmer à 800 ISO en numérique ne correspond pas à ce qu'on aurait en filmant avec une pellicule de 800 ISO. La capteur a une sensibilité propre déterminée à sa conception (comme une pellicule) et ensuite c'est de l'électronique qui permet d'agir sur le signal pour augmenter (ou diminuer) artificiellement cette sensibilité.

Sur le GH5, je travaille toujours à 400 ISO (donc a la sensibilité native du capteur, en V-LOG-L), sauf rare exception. Cela permet de couvrir de nombreux cas, même en intérieur avec peu de luminosité (dans ce cas, je préfère monter une optique à plus grande ouverture plutôt que d'augmenter la sensibilité).

J'ai utilisé la sensibilité en dB en vidéo depuis les caméra tritubes dans les années 80 jusqu'au caméras Betacam SP, car c'était la norme, on ne parlait pas d'ISO. Depuis l'ère du numérique, je n'utilise que les ISO. Même si cela ne correspond pas exactement à ce qu'on avait avec l'argentique, je trouve que c'est plus parlant qu'un gain en dB.

 

Prise de vue 5K sur le GH5 et en plus pas besoin d'une lentille anamophique !!!!
Shooting 5K on the Panasonic GH5 with the new 'Open Gate' mode - EOSHD
Cordialement
jmarc

 

"A standard UHS-I 95MB/s SanDisk card was used without issues, as the data rate in H.265 is quite a bit more relaxed compared to 400Mbit/s ALL-I".

Intéressant... J'ai hâte de pouvoir essayer ça ! (Et H265 -> DNxHR ou ProRes, comme le testeur l'indique, parce-que travailler avec des rushes 5K en H265, bonjour la machine qu'il doit falloir !)

 

Plus besoin d'une lentille anamorphique ? Ce que tu peux faire avec ce mode sans utiliser une lentille anamorphique pour laquelle il a été conçu, c'est uniquement du recadrage, exactement comme on peut le faire en UHD ou 4K pour une sortie avoisinant une résolution Full HD ou 2K. On n'a pas dit à la sortie du GH4 avec son 4K tout neuf "plus besoin de lentille anamorphique", et dans l'intention d'un simple recadrage pour obtenir un ratio panoramique, on aurait aussi bien pu le dire ! Ok, ça permet de sortir une image recadrée "panoramique" dans une résolution avoisinant le 4K, bon, pour une diffusion en salle de cinéma, c'est intéressant, mais où encore ?
De pouvoir "remplacer" une lentille anamorphique (et sur l'aspect du ratio uniquement !) serait plutôt d'avoir la possibilité d'enregistrer une vidéo directement avec un ratio 2:35 (ou autre), et ce n'est toujours pas au menu. Les choses intéressantes avec cette nouvelle fonction sont à mon sens :

- d'utiliser des lentilles anamorphiques, c'est la raison d'être de cette fonction. Et avec l'excellente fonction "desqueeze" !
- de pouvoir tourner en ratio 4/3 avec l'intention de produire un film en format "carré" dans une résolution avoisinant le 4k pour une sortie avoisinant la résolution Full HD, on pourra recadrer ou non certains plans (en conservant le même ratio), et au moins au tournage on pourra cadrer au ratio désiré...
- de pouvoir recadrer l'image pour une sortie en résolution UHD ou 4k, si toutefois le mode de diffusion nous concerne...
- de pouvoir recadrer encore plus pour une sortie en résolution Full HD.

Mais en aucun cas de remplacer une lentille anamorphique.

Aussi, ils ont ajouté des repères pour cadrer en anticipant un futur recadrage 2:35, mais comme je l'ai dit plus haut, c'est de l'ordre du gadget, il s'agit de deux pauv' lignes en pointillés, ce n'est en aucun cas une immersion dans l'image pour un cadreur et c'est même gênant pour lui (on peut tout au plus s'en contenter pour un plan fixe).

 

Nestaphe

Je ne comprends pas tout
L'intérêt d'une lentille anamorphique c'est :
1- D'élargir le champ
2- de faire rentrer tout la cadrage du 2.35 dans le capteur 1.77 donc de perdre moins de pixels possible

Après il faut visionner cela en panamorphosant

Mais :
- Élargir le champ, il suffit d'avoir un grand angle assez performant et c'est moins cher qu'une lentille anamorphique de qualité...Il me semble ..
- Perdre le moins de pixels vs un recadrage ...Humm avec le Rab qu'on a en 4k cela me parait bien discutable, un recadrage dans du 4k aura je pense une définition encore bien suffisante pour être digne de passer en 4k dans les salles de luxes.

D'où ma question: Les lentille anamorphosantes ont-elles des vertus magiques que je ne connais pas ??

Ayant fait un tour dans le forum des projectionnistes j'y ai appris que dans les salles on utilise de moins en moins les lentilles panamorphes
Donc : 2.35 = souvent recadrage !

Un truc m'échappe ??

 

Il me semble que la lentille étire le capteur qui est un 4/3 ce qui permet d'obtenir le maximum de sa résolution en 16/9 ...
Finalement c'est la même logique qu'en cinéma...
Concernant les dB vous vous prenez bien le chou...on est pas dans des normes audio...