Panasonic GH5 nos remarques

Oui la projection en panamorphose est plus qu'en perte de vitesse, je me demande si ça existe encore.
Aujourd'hui la très grande majorité des salles dans le monde sont équipées en projecteurs numériques et ils projettent donc des supports numériques qui ont été (parfois) produits à partir de digitalisation de supports argentiques.

Non Le GH5 n'est pas le seul, le GH4 peut techniquement le faire, mais Panasonic tente de combiner 3 bénéfices :

1. Une plus grande exploitation de la résolution du capteur
2. La possibilité de filmer avec une optique anamorphique, en visionnant directement sur le moniteur du boitier une image dés-anamorphosée (mais en enregistrant une vraie image anamorphosée) !
3. La possibilité de choisir le niveau d'anamorphose : x2 ou x1.33....

Il n'y a que les caméras de cinéma qui peuvent faire cela.

Mais techniquement il est possible de tourner avec une optique anamorphique avec toutes les caméras qui ont des capteurs au ratio 4/3. Mais pour celles qui ne possèdent aucune fonction de dés-anamorphose, il faut s'équiper d"un moniteur externe qui le propose.

La marque de caméras de cinéma ARRI ALEXA a développée un modèle spécifiquement fait pour être utilisé avec des optiques anamorphiques, avec un capteur 4/3, l'ALEXA Plus.

 

Je ne comprends pas du tout ce que tu écris... Peux-tu m'expliquer comment on fait de l'anamorphique numérique ?
2:39 ou 16:9 ne sont que des ratios et ni l'un ni l'autre n'est anamorphique par essence.

Tu peux même tourner avec des optiques anamorphiques et masteriser au format carré.
Tu peux tourner avec des optiques "classiques / sphériques" en 16:9 et masteriser en 2:39 (en croppant ou ajoutant des barres noires) et ce n'est pas de l'anamorphique. C'est juste un changement de ratio d'image par recadrage en postprod....

Lorsque tu regardes sur ta TV un film tourné en Anamorphique (les westerns de John Ford ou les films de JJ Abrams) as-tu besoin d'appuyer sur une touche de ta télécommande pour changer le format ?
Non alors c'est quoi le problème dont tu parles ?

 

Je ne comprends pas du tout ce que tu écris... Peux-tu m'expliquer comment on fait de l'anamorphique numérique ?
2:39 ou 16:9 ne sont que des ratios et ni l'un ni l'autre n'est anamorphique par essence.

Tu peux même tourner avec des optiques anamorphiques et masteriser au format carré.
Tu peux tourner avec des optiques "classiques / sphériques" en 16:9 et masteriser en 2:39 (en croppant ou ajoutant des barres noires) et ce n'est pas de l'anamorphique. C'est juste un changement de ratio d'image par recadrage en postprod....

Lorsque tu regardes sur ta TV un film tourné en Anamorphique (les westerns de John Ford ou les films de JJ Abrams) as-tu besoin d'appuyer sur une touche de ta télécommande pour changer le format ?
Non alors c'est quoi le problème dont tu parles ? Je ne comprends vraiment pas, un truc m’échappe ?

 

Donc: obligation de panamorphoser en post prod
Ou à la lecture ..comme le HDV etc..

Sur le GH5 deux questions:
Avez vous vu des infos sur l'autonomie du GH5 avec équipement batterie origine ..Autonomie en filmant je veux dire.
Il y est question du HDR ..Mais sa dynamique sans HDR ..Gain significatif vs le GH4

Si pour 2500€ on se retrouve avec autour de 13 14 stops de dynamique, une Stab permettant de filmer à la main sans steady, une palanqué d'options de prises de vue et pas des moins intéressantes ..ça parait presque trop beau pour être vrai !!

Bernard

T'as commencé la cagnote
Et tu as bien fait de lancer ce topic ..de sauvegarde ...

 

Pas d'affollement ma cagnote assurera mais pas question de prendre de décision inconsidérée...

 

Non je pense qu'il ne faut pas rêver car le Gh4 possède déjà une des dynamiques les plus basses du marché de ce type de boitier (9 diaph exploitables alors que les Canon oscillent entre 10 et 11 et le Sony A7S 12 diaph).

D'ailleurs si vous avez écouté M. Uematsu-san dans la vidéo où il présente le Nouveau GH5, il indique clairement que :
_ "compte tenu de l'augmentation du nombre de pixels du capteurs (photosite) la dynamique ne pourra être améliorée, mais seulement maintenue grâce à un traitement logiciel amélioré".

Je vous renvoie à toutes les analyses techniques de mesures de la dynamique du GH4.
J'ai trouvé celle-ci, plutôt sérieuse faite par cinema5D LAB :

Dynamic Range - Sony A7S vs. Arri, Canon, Panasonic & more

Non ce boitier GH5 possède de très sérieux atouts et il propose des fonctionnalités vraiment très avancées pour le prix (le bitrate très élevé et le codec 10bits 4.2.2, le rack focus, la prise en charge complète de l'anamorphique...etc etc) mais faudra aller voir ailleurs pour la dynamique et attendre les premiers test pour la sensibilité qui n'est pas top non plus sur le GH4.

Personnellement, je n'aime absolument pas sa forme, la taille du capteur est rédhibitoire pour moi. Je ne passerai jamais chez Panasonic sur ce genre d'outil.
Mais j'avoue = ils font TRÈS TRÈS fort !
Souhaitons qu'ils poussent le marché à évoluer vite.

Je préfère mon Canon 5D Mark 3 en RAW dng 14bits 4.4.4 FullHD et en 2.5K en dng 12bits 4.4.4.

 

L' anamorphose n'est pas la propriété des cinéastes, ni des opticiens … c'est une transformation géométrique déjà connue du monde grec antique et remise au "goût du jour" lors de la Renaissance lorsque les recherches des peintres ( De Vinci, Holbein …) leur ont fait adopter une transformation de la même famille : la perspective .

Elle est donc aussi appliquable aux "pixels"par simple calcul, cependant ce "quadrillage" de l'image lui fait perdre sa "continuïté" **, ce que les transformations optiques lui conservent (selon notre vision !), incontestablement, celà provoque un impact sur le "rendu".
L'anamorphose était déjà popularisée avec les miroirs déformants … au moins en tant qu'attraction de foire …

Un des mérites d' Henri Chrétien (ex SupElec) est d'avoir logé des "éléments cylindriques" dans son "hypergonar" (années "20") et ainsi d'être à l'origine du "cinemascope" (années "50") …

** la pixellisation de plus en plus fine des mono-capteurs actuels fait que l'on se rapproche de plus en plus vers la continuïté (le pixel tend vers zéro !), ce qui peut rendre visuellement acceptable un anamorphisme calculé bien plus important que celui qui fut appliqué en DV ("E"), HDV ou AVCHD (à ses débuts) sans mise en œuvre de moyen optique.
Ce GH5, muni aussi d'un processeur adéquat ( "new"Venus) apparaît en être capable …
À présent, le rendu sera-t'il celui du cinéma… …… wait & see

PJ : "Petit" traité d' anamorphose

 

Avec Magic lantern tu veux dire:

Le point faible du GH5 me parait être l'option 20 MP ...Mais c'est bon pour les photographe aussi, bien que certain pro se contente de 12 MP ou 14 MP sur des full Frame pour la dynamique et les perfs en basses lumière.
12 MP bien exploités permettent déja des agrandissements conséquents.

Mais attendons de voir vraiment ce que Pana peut faire avec ce 4/3 en 20 MP avec un traitement vidéo que Pana prétend être amélioré. .
Ainsi que le souligne Guy

 

Au hasard Guy-Jacques ?
Bien le traité ..mais je crois qu' à partir de la page 10 il y aura des décrochages

 

André, le "tri-capteur" à "gros pixels va vers l' abandon, le mono-capteur grossit mais la dimension du photosite tend vers zéro, alors que son "rendement" augmente.
C'est un phénomène évident en motorisation d' automobile "à pétrole"…
Cette "histoire d' anamorphose" est, à mon avis, révélatrice …
Si j'ai raison, ce que je ne soutiens pas, mais, c'est … possible (???), alors la reconversion ne se bornera pas au "4K" …

Tiens, Dell sort, pour les pros (?), un moniteur PC … 8K … 32" … 5000€
Le "pixel-émetteur" tend aussi vers zéro !

Hi Bertrand,
Pour H. Chrétien, SupElec n'est pas un hasard, il y est entré après au moins une licence (pas petite vers 1900) en maths …
Ensuite, la guerre de 14/48 l'aurait fait réaliser des viseurs pour … l' aviation et des … catadioptres … sais plus pour quoi, il s'est converti à l' optique et son hypergonar a été utilisé au cinéma français bien avant "La Tunique" que j'a vu à sa sortie à Paris en 1952, je crois … Ouaif … Peplum … à l'époque il y avait mieux en "immersion" dans un ex théatre où l'"image" sortait de trois projecteurs synchronisés et se formait sur (au moins) un demi-cercle, l' "écran" était une "barrière" de tiges verticales jointives : cinérama, je crois !

 

Je vous ai à l'oeil les mecs.
Je vous suivrai si c'est cool, mais croyez-le vous y passerez d'abord !

 

La discussion est très intéressante mais ne nous leurrons pas.
Nous sommes en présence d'une machine extrêmement performante pour un prix abordable. Mais ce ne sera jamais le produit parfait. Personnellement j'y vois l'avantage du 50p et de sa stabilisation. Le fait de pouvoir descendre à 24MM et aussi le fait que l'outil est petit et léger.

Également si l'autofocus est amélioré ce serait un plus le gros capteur et ses flous c'est pas toujours très pertinent pour la vidéo

Le 4.2.2 c'est bien pour les pros moi j'y vois plus une contrainte qu'un réel intérêt, la plage de 12 stops si mon diffuseur ne le digére pas aussi.
Pareil pour le hdr. je ne vais pas changer ma tv pour une oled à 7000 balles

 

Chat échaudé..craint l'eau froide

 

Moi à partir de la page 10 j'ai tout retenu par cœur ...

Et ça va sacrément m'aider pour savoir si l'option "anamorphose" du GH5 est intéressante ...
Guy
Si Bernard va jusqu'à la page 19 je suis sûr que ça sera décisif !!!
Et que dès le 1er Avril il va nous faire un CR complet ...Donc soyez méfiant le 1er Avril ..Date de commercialisation de la mouture 5 des Séries GH

Remarque:
Avec toute les options vidéo que j'ai vu, Pana n'a pas pensé aux radins en espaces disque et cartes mémoire :
Pas de 60Mb/s en 4:2:0 8 bits ...ça sers parfois ...
Peut être que j'ai mal regardé ...