Panasonic GH3

je vend mon samouraï bécasse il y a une énorme différence de qualité entre la AF 101 en sdi et le gh3 en hdmi.
la 2emme chose, c'est que ni le samouraï, ni l.hyperdeck shuttle n.enregistre en 50P.........
bref, j'attend la sortie d.un enregistreur portable capable de faire du 1920x1080p à 50mb/s. les ralentis issus d.un 25p ( ça fait 12,5 ips ) même à 72 Mb/s c.est loin d'être le kif

sinon, pour avoir les 2, je préfère déjà de loin le gh3, côté vidéo bien sur.

 

Justement, ce pseudo 10bits ne serait pas un 4:2:0 10bits ?
Non, c'est bien du 422. Le doute reste sur le fait que ce soit un vrai 10bits natif ou un 8 gonflé en 10. Un peu comme le temps où Pana nous vendait du 1080p avec les capteurs 960 x 540 des hvx200/hpx500.
C'est Jan de Pana broadcast qui a semé le doute avec un commentaire expliquant que ce n'était pas un vrai 10bits.

 

Oui c'est vrai... j'attends de pouvoir tester cette nouvelle AF101A. Même si le signal SDI est un 4.2.2 8bits amélioré en 10bits, l'intérêt est évident pour la post prod, les possibilités de réglages de densité sans les problèmes de banding c'est déjà énorme !! Et pour le côté pratique, l'expand focus c'est énorme aussi !!
A part la définition qui est supérieure, personnellement je continue de penser que l'AF101 est supérieure, sans hésitation. Le GH3 va dans le bon sens, c'est évident !
La pente de sa courbe vidéo est très bonne, dans tous les modes photo (standard, portrait, naturel etc...) c'est une vraie amélioration, et c'est frappant par rapport au GH2 ! Cependant l'AF101 est dotée de toutes les fonctions pro qui en fond une caméra bien plus sophistiquée, sur les réglages image et son. Même le piqué de l'image, qui est inférieur aux autres caméras S35, mais aussi au GH3, n'est absolument pas ridicule comme le prétendent certains qui perçoivent ce point comme rédhibitoire. Il faut savoir la régler cette AF101 avant de la mettre pilori. Elle est capricieuse, pas simple, mais elle est capable de donner de très belles choses et pour longtemps. Pour ceux qui en ont une et qui veulent la mettre à la poubelle, je vous laisse mon adresse...
La seule chose vraiment inférieure est sa sensibilté. C'est une caméra dont la sensibilté nominale est aux alentours de 640 iso et qu'il faut utiliser dans ces zones là, je ne dépasse que très rarement 800-1000 iso. Mais c'est déjà super ! Je suis émerveillé par les 3200 iso de la Sony FS100 c'est vrai, mais bon je ne filme sérieusement jamais à 3200 iso, sauf à l'arrache... mais cela dit je ne suis hostile à rien du tout, pourquoi pas.
Tout cela est un problème de pratique. Et faire des tests est important, mais pas n'importe quel test. Tout ce qu'on voit sur le net tend à nous faire penser que finalement on appuie sur le bouton, on filme n'importe quoi, on regarde ce que ça donne et cela constitue un test. c'est NUL ! Le vrai test caméra que l'on peut prendre en référence à ce jour, c'est le Zacuto 2011 et le Zacuto 2012.
Les 2 tests sont en 3 épisodes visibles sur le net et que tout le monde ici doit regarder absolument avant de raconter n'importe quoi.
Dans le 2011, vous y verrez entre autres pourquoi la Pana AF101 reste d'actualité et est une vraie caméra de cinéma.
Ma chance est de travailler dans le cinéma, et de baigner dans les problèmes de post prod et de distribution.Les salles de cinéma étant devenues quasi totalement numériques, cela veut dire que je manipule des DCP, et la société pour laquelle je travaille, les duplique et les dispatche dans les salles. Beaucoup de films qui sortent en salles passent dans nos mains.
Notamment les bandes annonces par exemple, que je peux visionner facilement car les DCP ne sont pas cryptés.
J'ai revu hier par exemple les bandes annonce de "De l'autre coté du périph" et de RENOIR, le film qui sort en salle début Janvier. Là je parle du DCP, le vrai, celui qu'on voit au cinéma, pas la bande annonce qu'on voit sur internet, Allociné et autres... le VRAI.
Je peux vous garantir que les images qui sortent de l'AF101 sont à la hauteur. Mais pas juste à la hauteur, elles sont largement à la hauteur !! J'en ai fait des DCP de 3,10, 20 minutes d'images tournées à L'AF101 puis étalonnées et projetées en salles.. y'a pas de soucis !
Et celles faites avec le GH3 ne feront pas de problème non plus.
Je veux dire qu'il faut garder un peu de recul, et arrêter de pinailler sur des éléments qui sur le papier sautent aux yeux, mais n'ont pas l'importance qu'on veut leur prêter dans la réalité.
Dernièrement j'ai fait l'image d'un documentaire tourné en Corse et qui passera bientôt en salle, tourné essentiellement avec l'AF101 et quelques plans au GH2. J'ai utilisé des éclairages artificiels, mais pas une batterie d'éclairages, juste 2 softs-box achetées sur Ebay 30 euros pièce, avec le pied et une ampoule 5600K.... Elles tiennent dans un tout petit sac qui doit peser maxi 3 ou 4 kgs. Dans une voiture, c'est rien, et au niveau d'un tournage à vocation professionnelle, c'est ridiculement petit.. c'est rien, mais ça fait tout aussi ! Pas besoin de plus pour une AF101 bien réglée, les plans sont au maxi à 800 iso, la plupart sont faits à 400 iso, les diaphs oscillent entre 2.8 et 5.6... et ça marche !! ça marche d'enfer.
Le GH3 a des qualités indéniables, et je vais m'en servir à des fins de tournages professionnels, c'est sûr. Mais rien ne justifie qu'on continue de tirer à boulets rouges sur cette AF101 qui continuera de rendre ses excellents services pour un prix resté à ce jour imbattable, et sans concurrence réelle...
Tout cela n'empêche pas que je trouve la Sony FS100 top, la FS700 incroyable, la Canon C300 super, et la dernière Sony F5 merveilleuse. Je ne parle même pas des images que j'ai vues venant de la BMCC, des Arri Alexa ou encore des Red One et Epic... Ben oui, la technologie évolue, nous sommes dans une belle période de ce point de vue... Mais il faut bien continuer de faire des films avec les moyens du bord. C'est ce point là qui est crucial maintenant. Car même avec le budget le plus réduit, on peut faire des films sans tordre le nez sur la qualité des images projetées... Il est là le vrai progrès. Et ça c'est génial...

 

Amen! Et de plus en plus, avec cette démocratisation, cet accès plus facile à un matériel de qualité c'est l'Idée qui compte... C'est hors sujet mais j'ai vu des trucs formidables tournés avec... Un téléphone portable...

 

Non, c'est bien du 422. Le doute reste sur le fait que ce soit un vrai 10bits natif ou un 8 gonflé en 10. Un peu comme le temps où Pana nous vendait du 1080p avec les capteurs 960 x 540 des hvx200/hpx500.
C'est Jan de Pana broadcast qui a semé le doute avec un commentaire expliquant que ce n'était pas un vrai 10bits.

Ok, malgré tout on va bien dans ta réponse que tout cela n'est pas clair.
Comme tu le dis, à une époque Pana nous vendait du 1080 produit avec des capteurs 960x540 et à cette époque certains sur le net nous expliquaient que ces caméras 960x540 faisaient de meilleures images que les capteurs full HD 2/3 Sony. Un jour on découvrira peut être que le 4:2:2 n'était pas vraiment du 4:2:2.
Il y a les sorties HDMI/SDI non compressées mais 4:2:0 et peut être les 10bits gonflé à partir de 8bits.
Donc, on propose à un possesseur d'une caméra ou appareil photo qui enregistre en AVCHD 24 mb/s 4:2:0 d'acheter en plus un enregistreur externe pour capter le signal issu de son équipement via HDMI ou SDI pour avoir au final un produit complet pro. Il enregistrera en non compressé 4:2:2 10bits un signal 4:2:0 8bits et sera persuadé que c'est génial car il n'aura pas d'éléments de comparaison et s'auto-persuadera qu'il fait comme au cinéma . Bien joué !

 

Je suis assez d'accord avec celà.
Si on rajoute que le signal sort du GH3 en 50p et que le recorder l'enregistre en 50i, on voit bien que c'est un peu le binz.

Je pense (mais je n'ai pas les éléments pour comparer) que la qualité de l'enregistrement interne du GH3 sera similaire (dans des conditions normales de lecture) à ce flux externe par la Hdmi

 

Vous pétez un câble ou quoi ? ! Vérifier qu'un signal est du 4.2.2 ou 4.2.0 ou 8bits ou 10 bits se fait avec des instruments de mesure !! Et même si ce n'est pas immédiat et même s'il y a un mensonge, ce n'est pas pour longtemps, et on connait le menteur !
Cette discussion pseudo technique et paranoïaque prend une tournure ridicule, même si je comprends parfaitement que l’attitude de Panasonic vis a vis du public laisse vraiment à désirer. Je suis le premier à m'en plaindre !! Sony l'a fait avant eux et se sont rattrapés depuis seulement très peu de temps... Et encore, faut voir... Les avancées du GH3 laissent à penser que le feeling de l'équipe appareil photo chez Pana est bonne vis a vis de sa clientèle vidéo. Mais les équipes Pro Broadcast et cinéma sont aussi des vrais cadors... Donc calmos... On sait juste de l'extérieur que les équipes communiquent mal ou pas du tout. Que la société est en difficulté financière momentanée, mais aucune société ne va vraiment bien, et Sony et Canon non plus... Olympus, il y a peu, a failli disparaitre.... Mais de là à dire n'importe quoi, y'a une marge ! En plus c'est injuste vis à vis des super technicos qui y bossent, ne peuvent surement pas s'exprimer et font certainement ce qu'ils peuvent...

 

Tout ça c'est bien joli mais j'ai refait les comptes : pour tourner un court métrage avec autre chose que des comédiens amateurs, 2 lampes 150w et un GH3, ça coute, devant et derrière la camera.

La camera n'est que la 1ere étape, et encore pour des sujets tournés sans FX : dés qu'on veut incruster un comédien sur fond vert, les joujoux actuels, GH3 etc, sont insuffisants, hors le besoin de tourner en 4:2:2 est bien réél dans les projets que j'ai pour 2013.

Vaudra t il mieux équiper l AF101 d'un enregistreur 4:2:2 ou prendre une bmcc pour faire pareil nativement, voire louer une red scarlet X ?

En ce moment je la vois en location pour 6 jours à 500 € ... à peine plus chère avec le technicien.

En revanche je vois les tarifs sur Paris pour un comédien au tarif syndical : 1200 € pour 6 jours, et encore, on a pas le comédien voulu à ce prix là, il peut bien sur demander plus ... beaucoup plus.

Alors les problèmes de camera pour 2013, je les laisse aux débatteurs pros : en ce qui me concerne, ce sera de la location pour les projets ponctuels, peu importe la camera finalement.

 

Encore une fois le 4.2.2 ne fait pas tout pour du Chromakey !
=> le niveau de bruit joue énormément ("blue channel" comme sur les moniteurs broadcast )

Red scarlet X ou ARRI Alexa : dépend de la couleur du fond suivant lequel tu tourne !





++

SteF

 

Le 1080p50 / AVCHD 2.0 étant relativement récent, je pense que les MAJ devraient prochainement arriver sur les Atomos et co.

Bien d'accord! C'est toujours l'idée qui compte, heureusement d'ailleurs.

Gilbert, est-ce que tu sens un gain qualitatif entre le 12-35X et le Tamron 17-50? J'en entends bp de bien!

 

Je ne sais pas te répondre... il faut que je les confronte. Les deux sont excellents, le 12-35 me donne une excellente impression, je l'ai utilisé en Corse sur le GH2, et maintenant sur le GH3, il est parfait. Mais une comparaison entre les deux zoom s'impose... lequel est le meilleur ? impossible à dire aujourd'hui.

Jean-Luc.. on est bien d'accord !

 

Vous pétez un câble ou quoi ? ! Vérifier qu'un signal est du 4.2.2 ou 4.2.0 ou 8bits ou 10 bits se fait avec des instruments de mesure !! Et même si ce n'est pas immédiat et même s'il y a un mensonge, ce n'est pas pour longtemps, et on connait le menteur !
Cette discussion pseudo technique et paranoïaque prend une tournure ridicule, même si je comprends parfaitement que l’attitude de Panasonic vis a vis du public laisse vraiment à désirer.

Je ne sais pas qui tu désignes exactement par "vous" mais je comprend par ta phrase qu'il vaut mieux que je ne me pose pas de question, que ça rend ridicule et paranoïaque.
Très bien, mais as tu déjà vérifié avec tes "instruments de mesure" ce qui sortait de ta AF101 ? As tu quelques infos à apporter ? Je suis vraiment preneur.
Parce si tu ne sais pas toi non plus, tu n'es pas obligé de le dire.

 

Oui tu as raison, je vais même vérifier que c'est bien une caméra numérique, on ne sait jamais...

 

Une question candide pour calmer le jeu, vous filmez quoi pour avoir besoin de 3200 iso. Tiens je viens de commander 2 filtres ND 8 pour monter sur mes optiques qui peuvent les accepter. Les autres sont beaucoup trop larges.
Aujourdhui soleil mais pas trop: à 200 iso au 1/50s, F22...