Panasonic GH3

Bonjour Frankawa,

Je confirme, Pana a vérrouillé l'option micro. J'ai branché un micro ME-1 Nikon que j'avais déjà. Il marche mais pas "micro spécial".
Moi qui voulais acheter un Rode je suis une fois de plus dubitatif...J'ai suspendu mon achat. Déjà que je n'ai pas d'image movie sur mon moniteur externe. (juste le menu ou une image fixe)

Et qu'apportait cette option? Peut-être un affichage de l'audio en permanance, ce qui couperait court à cette "bizarrerie" (restons poli) qui éteint l'affichage au bout de 10 secondes.

 

je suis bien d'accord. l'option qui éteint l'affichage au bout de 10 secondes, c'est du n'importe quoi.
comme l'impossibilité d'incliner l'écran des lors qu'il y a un branchement hdmi, casque ou micro.
c'est vraiment des petites choses qui viennent te pourrir la vie.............n'empeche que je continue a dire que le GH3 est une bombe video (pour la photo, je ne sais pas, c'est pas mon truc)

 

Sur ce boitier, il y a beaucoup trop d'erreurs de conception.

Pour la partie photo, il n'est absolument pas compétitif dans sa gamme de prix.
D'autres marques (certes spécialisées depuis des décennies) font aussi bien (voire mieux) pour bien moins cher et surtout avec une gamme optique pléthorique.

Acheter ce boitier pour la photo est une erreur.
L'acheter pour la video, est un bon choix.
L'acquérir pour la photo et la vidéo, c'est imbattable.

Contrairement à toi, la photo c'est mon rayon, puisque c'est mon métier et que je la pratique depuis plus de 40 ans. C'est pour celà que je pense donner une opinion objective.
Pour la vidéo, j'ai beaucoup à apprendre. J'ai seulement commencé avec le super 8, Beaulieu et autres, puis quelques caméras Dv , Hi 8 et HD. La vidéo avec des réflex m'a réconcilié avec l'image animée.

Reste les fondamentaux quelques soient les époques et les équipements. Plans fixes, un bon pied et des filtres. Après tout n'est que pratique pour acquérir de l'expérience.

Bonnes fêtes à tous.

 

Ha ha Stef, tu as 1000x raison
Je me rappelle d'une discussion que j'avais eu avec les mecs de pana broadcast à l'IBC 2011. Le GH2 commençait à leur bouffer leur marché, ils ne voulaient pas en entendre parler! C'est dingue d'avoir 2 entités aussi différentes, c'est tellement absurde qu'un GH3 à 1200€ fasse une meilleure image qu'une AF100 à 4000!
Punaise, pana broadcast ne fout plus rien à part rajouter la lettre A à leurs caméras.

 

a mon avis ça ne doit pas être la grande joie dans les couloirs de la société... le gros plombage... en tous cas je partage l'avis d'inquiétude et je trouve lamentable cet état d'indifférence entre les services. C'est juste nul. Et ça risque de peser lourd sur la suite... C'est dommage... Et je suis sûr, en plus, que l'équipe des techniciens pro - les caméra ciné - de Pana est en plus très compétente et très sympa. C'est con...

 

Mes premières impressions du GH3, après 2 semaines de pratique, pas en continu je vous rassure..
Il faut l'apprivoiser, se faire à des trucs cons du genre que les infos disparaissent de l'écran au bout de 10 secondes, ça c'est nul nul nul... se faire à l'oled.. pas si génial que ça à mon gout, l'excellent LCD du GH2 et l'expand focus ça marche très bien aussi... la dominante rouge en sous ex qu'il faut tenter d'éradiquer... Bref j'ai jeter pour le moment mon dévolu sur le mode photo Portrait avec les curseurs en négatif autour de -1 et -2 et et -5 en contraste et là je dois dire que ça marche d'enfer...
En l'habillant correctement pour en faire une machine de cinéma, c'est une bombe.
J'arrive déjà à faire matcher les images avec l'AF101 et je ne sais plus quelle caméra je vais prendre en A ou B... Le piqué est meilleur sur le GH3, mais l'AF101 s'en sort très bien (quand on prend la peine de mettre le coring à -7 et les détails autour de -4 et -3), et le contraste du GH3 est bien plus doux que sur le GH2, c'est le bonheur. J'en dirais plus très bientôt, je vais continuer à faire joujou et essayer l'améliorer les choses encore.
Mais déjà... c'est top !
Je n'ai pas parlé du zoom F2.8/ 12-35mm ... il est juste génial
Quant au Voigtlander nokton, F0.95 17.5mm, mon petit dernier, c'est de la balle !
Faut faire des films maintenant, pas le plus simple ...

 

Cher pana compétent ...peux tu nous faire comme ce que tu nous a déjà donné pour AF 101 ( ce sont mes références ) la liste de tes réglages GH3... Pour utiliser avec l AF101...merci et bonnes fêtes

 

Je reviens sur cette ITW d'un ingénieur Panasonic au sujet du traitement vidéo en sortie HDMI du GH3 que Pixiso nous a mis en lien dans cette discussion :

Inoue: Ah, the format after processing for HDMI – has no compression. It is 4-2-0.

EOSHD: Why not 4-2-2?

Inoue: This depends on the system internal structure. This one is optimised for the still picture quality also.

EOSHD: So it is a compromise between the sensor, the internal architecture for stills and video? I remember the old GH1 had 4-2-2 but only in MJPEG. Is there a way to bring 4-2-2 back? I know that is something Nikon have on the D800. I get a lot of requests for 4-2-2 from people wanting to do green screen work.

Inoue: I cannot at this time because of the structure.

Je me demande si les caméras et appareils photos qui enregistrent dans un codec vidéo 4:2:0 ne produisent pas dans l'ensemble une sortie HDMI ou SDI en 4:2:0.
Les constructeurs restent flous en général sur ce point en parlant de sortie vidéo non compressée mais rien au sujet de l'échantillonage. Aussi, il se peut que la sortie SDI ou HDMI de la Panasonic AF101, Sony FS100/700/F3, Sony Ex1/EX3, Nikon D800/600, Canon C100 soit en non compressée 4:2:0.

 

bonjour Revla 75,

ce que j'ai compris dans l'affaire des codecs et echantillonage du GH3 et si l'on est attentif à ce que dit l'ingénieur Pana.

La sortie du GH3 est en 4:2:0 non compressée.
Notons que le 4:2:0 est un sous échantillonage du 4:2:2 qui est lui-même un sous-échantillonage du 4:4:4

Les codecs internes en 4:2:0 du GH3 sont compressés (on s'en doutait) et la sortie Hdmi 4:2:0 est non compressée. D'où un débit qui doit être bien plus élevé que les 50 ou 72 internes. Le signal sort intact en Hdmi, ce qu'il ne fait pas avec les codecs internes.

D'où mon interrogation quand Frankawa déclare vouloir vendre son Samourai dont il ne voit plus l'intérêt. Mais il doit avoir d'autres et bonnes raisons.

 

Pour repondre a la question des reflexs nikon, etc... ils enregistrent en Avchd dont la norme est en 4:2:0 avec les débits jusqu'à 28. Voilà leur compression.

Et en sortie c'est du 4:2:2 non compressée.

Je pense que Pana a bridé volontairement le GH3 car si les autres peuvent le faire je ne vois pas pourquoi le GH3 avec son processeur très puissant ne peut pas le faire. Un hack viendra rapidement, à mon avis.

 

Le truc, c'est que à un certain niveau, on ne voit plus la différence de qualité. Je met ma main a couper qu'entre du 4:2:0 72mbps et 4:2:0 400mbps, on ne distingue rien à l’œil nu. Dans le cas du GH3, le 420 non-compressé, c'est purement du marketing pour moi, ça ne sert à rien à part bouffer de l'espace.

 

A l’œil nu, difficile en effet de distinguer une différence entre 72 Mbs et 40 Mbs
Il faudrait pour cela avec un écran d'au minimum 52", et surtout 2 vidéos identiques mais à débit différents pour que l’œil puisse comparer.

Par contre, dès lors qu'on veut coloriser / étalonner l'image, d'une part plus le débit est haut, moins on voit la compression lorsqu'on touche au contraste dans le low / shadow et d'autre part, travailler en 422 est plus propre et moins bruité qu'en 420.

Enfin, pour le chromakey : 420 / 422 ne fait pas tout !
=> c'est aussi et surtout la définition, le piqué de l'image qui joue.
Ex : les Panasonic P2 enregistrent en DVCPro HD en 422 (à 100 mbps) ou AVC Intra 100 (à 100 Mbs) en 422, et pour un chroma key, elles sont moins bonnes qu'une Ex1 en 420 à 35 mbps.

++

SteF

 

Tres interressant. Merci STEF.

Autre question qui me turlupine.
Pourquoi le crop EX n'est-il pas possible en 50p ?

 

Je trouve que les constructeurs nous baladent beaucoup avec leur sortie non compressé 420/422 8bits. Du temps du HDV, l'écart sautait au yeux. Aujourd'hui, avec l'AVCHD 24mbps, c'est carrément plus subtil. Tu montes en natif en réglant les rendus d'effets en Prores et ça passe comme un gant. Est-ce qu'on sentira une différence jugée suffisante entre l'AVCHD et le 422 pseudo 10bits de la nouvelle AGAC100A? La réponse dans un prochain test.

 

Comme je le disais, je ne remet pas en cause le fait que les sorties HDMI ou SDI soient en non compressées. Cela peut permettre un gain de qualité sur un enregistreur externe qui enregistre le signal en non compressé comme le Blackmagic Hyperdeck Shuttle. Cela sera beaucoup moins inintéressant sur un Atomos Samouraï/Ninja qui enregistre seulement en DNxHD ou Prores (pour le GH3 en tous cas).
Par contre je me demande vraiment si cette communication volontairement floue ne cache pas des sorties HDMI/SDI en 4:2:0 pour les caméras qui enregistrent dans un codec 4:2:0.
Faisant beaucoup de chromakey, le 4:2:2 voir le 4:4:4 est l'élément le plus important pour moi même si il est aussi possible de faire des incrustations en 4:2:0 aussi.
Une image 4:2:2 sera toujours plus malléable dans cet exercice qu'en 4:2:0.

Ex : les Panasonic P2 enregistrent en DVCPro HD en 422 (à 100 mbps) ou AVC Intra 100 (à 100 Mbs) en 422, et pour un chroma key, elles sont moins bonnes qu'une Ex1 en 420 à 35 mbps.

Là, je demande vraiment à voir la comparaison avec une caméra P2 triCCD 2/3 1920x1080, le même éclairage, le même équipement d'incrustation et le même truquiste.

Est-ce qu'on sentira une différence jugée suffisante entre l'AVCHD et le 422 pseudo 10bits de la nouvelle AGAC100A?

Justement, ce pseudo 10bits ne serait pas un 4:2:0 10bits ?