Panasonic AG-DVX200 4K : Nouvelle caméra de poing Micro 4/3.

Petit HS!!

Le Chat
Je suis un peu perdu avec les MP ...Je ne sais pas si ma boîte est saturée ..y a plus de limite comme avant ???
As-tu pu charger mon clip (plus de réponse)..Je voulais ton avis sur le son en particulier.

J'envisageais l'achat d'un micro externe ..Mais à part l'avantage de pouvoir y mettre une bonnette anti vent ..Je ne sais pas si ça m'apportera un + significatif

André

 

Yep Caraïbe ! Ton clip est sur l'ordi parental. Je ne l'ai pas encore regardé (je passerai le récupérer demain).
Pas l'web chez moi, à part le tel.

Pour l'AX100 ?
Tu gagnerais à prendre un petit micro directionnel (tu pourrais ainsi alterner avec la capsule omni' intégrée).
Le Rode Videomic Pro semble tout indiqué.
L'autonomie est bonne (pile 9 volts requise).

 

Oui Le chat
Si j'en prends un un jour c'est celui que j'envisageais ...A savoir comment il peut se fixer sur l'AX100 ...159€ chez Stars-music

Pour en revenir à la DVX200 elle est toujours en précommande ...Donc pas réellement sortie !!!
je pense que c'est un truc qu'on va toucher entre 4000 et 5000€

Que l'objo soit pas parfocal j'y crois pas trop non plus !!! ...Mais comme je ne m'y intéresse que de loin ...Juste pour conseiller au mieux, si un copain PRO me demande mon avis.

La stab d'après ce que j'ai lu semble être à la hauteur ...A tester quand même ...

C'est quand même un plus appréciable d'arriver à faire un travelling "exploitable" sans avoir à se trimballer avec un steady cam toujours encombrant voire lourd ..et qui demande un investissement supplémentaire ..( vrai qu'en utilisation PRO la question se pose moins)
J'apprécie assez l'AX100 pour cela.
André

 

Va falloir fixer un adaptateur pour contourner les restrictions de la griffe propriétaire.

De ce genre là :



Concernant la DVX200, comme toi, elle attise ma curiosité.
Malheureusement, trop de détails me chiffonnent... on verra ce qu'en disent les pionniers.
Pour sûr, si je pouvais racheter la FS7K de mon pote... Je lui ai pourtant suggéré 5000 $, payables en 50 fois, y' veut pas !

 

OUI Le chat pour 5000$ elle vaut le coup

En gros la FS7k c'est 2 fois le prix de la sexy Pana ....Mais pour moi sauf si on veut à tout prix une épaulière avec optique interchangeable ...J'aimerais bien comparer des images à 10000€ avec les images à 5000€ (d'une cam stabilisée) ..Et je pousserais la comparaison encore plus loin

André

Merci et Ok pour l'adaptateur ..faut prendre le bon ...

 

Il semble que ce caméscope est avant tout orienté News /reportage...
En effet, si l'on souhaite se rapprocher des "vrais codec pour fiction', on utilise la sortie HDMI qui sort en UHD 422 10bits jusqu'à 30p maxi et en 4K 422 8bits 60p et l'utilisation d'un enregistreur externe pour des codec très décompressés (Pro Res HQ 422 10bits par ex )

Voir ici
Pampuri's Blog | IBC 2015 – Panasonic DVX200 et GH4 V-Log

Dans le même esprit, Sony propose le PWX FS5 beaucoup plus cher, une ergonomie très innovante, mais on reste dans le cam. très reportage aussi...

Maintenant si on veut du "pure image cinoche à pas trop cher", c'est DSLR, BlackmagicPCC ....et on filme en RAW... ?

 

hummm
Snobisme de pro, ou réel ++ je me pose la question
Le Raw en 4:2:2 est meilleur sur le papier ON est d'accord

Tout comme le 24*36 peloche en négatif est meilleur aussi que le numérique ..Mais quand on regarde une copie exploitation 35 mm c'est loin d'être le cas ..Même une bonne copie !!

Donc finalisation d'un même clip en shot en 4:2:0 avec une BONNE cam en 4k ...Le même en RAW ...Je ne suis pas persuadé que la différence en diffusion soit hautement visible

Un peu plus de latitude en post prod étalonnage effet spéciaux incrustation OK.

J'ai vu au ciné le dernier MI avec Tom Cruise ..J'attends de l'avoir chez moi en 4:2:0 H264 ..Certes les Tri DLP des salles ont un meilleur contraste et les blanc y sont assez éblouissants ..Mais P.. des noirs bouchés j'en ai vu pas mal !!!

Quoi qu'il en soit je ne conseillerais pas ce type de matos pour QUI ne fait pas de la fiction !

De plus en ce qui concerne La DVX200

Elle a quand même pas mal d'arguments pour plaire cette cam, et pour ratisser assez large!!
A voir ensuite sur le terrain !!
André

 

Tant pis pour le 10-bit interne.
Au regard de son prix, de ses avantages.. cette cam' me travaille, quitte à monter sur Paname pour la tester.

Sans trop miser sur les propriétés d'une substance prématurée, qui serait potentiellement intéressé par cette Pana ?
Dans la mesure où nos futurs essais perso' s'avéreraient convaincants, une commande groupée pourrait être avantageuse, non ?

 

Le Chat

Elle est seulement en précommande il me semble
Pas de précipitation......
Même si comme toi je lui trouve beaucoup de qualité sur le papier, je ne sais pas si un test rapide en magasin ou autre justifie de préparer un chèque.

Si tu n'es pas "à la rue" pour filmer j'attendrais quand même des retours d'utilisateur sur le terrain ...c'est pas quand même un truc à 650€ comme le LX100

Je viens de lire un post d'Antonin qui l'a vu à IBC d'Amsterdam:

Que vaut donc la stab en 4k ???

André

 

Ma banque t'aime bien Caraïbe !

Merci pour ton pragmatisme.
L'hiver arrive.. et il sera long.
Il me tarde que cette Pana soit éprouvée sur le tas !
Un retour de Nigel Cooper sur le ring des reviews par exemple.. Puisse-t-il nous entendre.
Lui, au moins, il n'hésitait pas à défoncer une cam' si cette dernière ne lui revenait pas.

 

1° si c'est une question qui ne te concerne pas ...difficile de parler du sujet sans se renseigner ...surtout que le 4K est une sorte de réponse "grand public" à une amélioration de l'image "facile prête à une utilisation quasi immédiate"...l'AX100 a donc pour TOI résolu le pb en partie.
2° un peu plus... C'est toi qui voit le juste milieux entre tes goûts, tes moyens financiers, artistiques...le raisonnable est différent chez chacun...heureusement
3° Le pure Cinoche = donc pas pour le pur amateur évidement..j'ai du mal m'exprimé
4° Oui et je trouve que la vidéo de Emmanuel P. la replace un peu mieux dans son contexte de travail.

Depuis la génération DRLR/RAW/Grand capteur , il y a une demande pressante (prosumer et certains pros, surtout) que toutes caméras pro (bas et moyenne gamme surtout) accèdent systématiquement à ce type de flux de production....c'est le progrès ou des goût du luxe, suivant comment on se place.(se rajoute les pb de marketing, protection de la gamme...etc)

Bref J'ai voulu juste un peu relativiser et apparemment je n'ai pas été entendu ...:
Si on souhaite absolument tourner en Raw ou Pro res 422 10 bits etc (tu n'es pas concerné comme déjà dit), c'est qu'il y aura une meilleur dépense à faire, mais avoir ce même confort (ergonomie) + ce type de fichier, cela s'appelle une caméra haut de gamme pour cinoche...et là aussi il faut des compétences.

De toute façon il vaut mieux une réalisation de rêve (scénario, montage, sujet...) avec un iphone qu' une réalisation de m...e avec un matos de rêve..

Et là ce n'est que principalement d'mages que l'on parle, alors pour l'audio...
.

 

Moi la question est :

Est-ce une remplaçante VALABLE pour une AC160 qui a un zoom optique x22 et une optique assez lumineuse. C'est sûr que d'avoir une caméra Prosumer qui matcherait mon GH4 est très séduisant mais quand on voit comment ouvre l'optique de la DVX200, cela refroidit quelque peu (sans parler du zoom bien plus limité qu'une AC160).

Et mettre 5.000€ dans une machine prosumer en 2015 qui n'enregistre pas en 422 10bits en interne, ça pique un peu... Je sais qu'ils ne veulent pas mettre l'AVC Ultra pour ne pas concurrencer leur Varicam 35 mais bon...pour l'instant, les images sont loin d'être transcendantes en raison d'une optique "petits bras" même si elle est estampillée Leica Dicomar. C'est comme pour le GH4 : ce capteur ne donne de bons résultats qu'avec d'excellentes optiques, ce qui est loin d'être le cas avec celle de la DVX200.

Je reste donc très circonspect pour le moment : je voudrais bien upgrader depuis mon AC160 mais...je me demande si c'est la caméra qu'il me faut.

Quid d'une remplaçante de l'AF101 avec objectifs interchangeables et une ergonomie conçue pour le Run'n'gun ?

 

Caraïbe et AQW333 soulèvent deux points primordiaux.
- Tester la cam' sur le terrain.
- Considérer la cam' par l'usage réel plus que par la lecture de ses spec'.

Selon quoi.. Youtube ?
Les premiers essais sur mire s'avèrent favorables : UHD et FHD piquées, sans aberration.
Ok, elle semble clipper les hautes lumières.
Ok, les Skin Tones sont troublants.
Serait-ce du ressort de l'optique ?

Si la verrerie de son optique fixe (ouverture mise à part) bénéficie du même traitement que le 12-35, il n'y aura pas à se soucier des résultats.

Faudrait que Pana déballe un 28-365 mm f/2,8-4,5 en baïonnette MFT (1Kg max) pour qu'une éventuelle "AF200" puisse se la jouer full Run'n'gun, sans s'exploser la monture.
IMHO : l'une des bases du Run'n'gun consiste à ne pas s'emmerder avec une besace de cailloux.

 

Le traitement je n'en doute pas vu que la DVX200 n'aura qu'à gérer une seule optique et que les bancs de certification viennent de chez Leica. C'est juste que le 12-35, il a une ouverture constante et que j'ai de gros doutes sur l'utilisation en lumière difficile (et donc en reportage) de cet engin. Et faire de l'animalier ou du grand angle comme sur la AC160 est hors de ses capacités. :/

Quant aux vidéos YT (il y a aussi les vidéo Vimeo et les rushes à télécharger), elles restent tout de même en retrait par rapport aux autres vidéos YT d'autres machines 4K sur le marché, GH4 compris.

 

Ho que OUI !!!!!
Par les temps qui courent il convient de le souligner ...Même si cela n'a pas sa place ici

Tu as raison VEC ...Mais quoi qu'il en soit se méfier quand même des vidéos YouTube où certaines morflent plus que d'autres

Pas bien compris tes critiques ??
Du RAW j'en ai testé issu de la Black Magic ..Suis pas FAN ..point de vue perso certes, mais perso un peu renseigné quand même !!!